特朗普发动关税贸易战的同时又施压美联储降息，存在明显的“甩锅”意图，试图让美联储主席鲍威尔成为经济问题的替罪羊。

特朗普的关税政策直接推高了进口商品价格，导致企业成本上升，进而可能引发通胀。波士顿联储报告甚至预测，特朗普的关税可能使美国通胀指标（PCE）额外上涨0.8个百分点。

然而，特朗普却不断要求美联储降息，声称“通胀已下降”，试图通过宽松货币政策抵消关税的负面影响。这种矛盾的政策诉求显示，他既想通过关税展示“强硬贸易立场”，又希望美联储背锅，承担经济放缓的责任。

特朗普多次公开批评鲍威尔“行动太慢”，甚至威胁解雇他，试图塑造“美联储阻碍经济增长”的舆论。

美国媒体分析认为，特朗普的真正目的是将经济衰退或通胀风险归咎于美联储，而非自己的关税政策。例如，《财富》杂志指出，特朗普希望降息“抵消关税带来的通胀”，而美联社则认为他是在“推卸责任”。

类似情况在特朗普首个任期已出现，当时他因加息问题猛烈抨击鲍威尔。如今，他故技重施，试图通过政治施压影响货币政策，确保经济数据在选举年显得“强劲”。

前纽约联储主席杜德利警告，特朗普的关税可能导致“滞胀”（通胀高企+经济停滞），而美联储无论加息还是降息都会成为政治靶子。

尽管特朗普扬言解雇鲍威尔，但法律上美联储主席只能因“正当理由”（如渎职）被免职，政策分歧不构成依据。若强行行动，可能引发金融市场动荡和法律挑战。

因此，特朗普的威胁更多是政治表演，旨在逼迫鲍威尔妥协，而非实际解职。

特朗普的关税政策与降息要求本质上是“左右互搏”——一边制造通胀风险，一边要求美联储消化后果。这种策略既是为了短期选举利益，也是为未来经济问题提前找好“替罪羊”。鲍威尔若屈服，可能加剧通胀；若坚持独立性，则会被特朗普塑造为“经济杀手”。这场博弈的核心，不仅是货币政策之争，更是美国经济决策独立性与政治干预的终极较量。