中美旧金山峰会已经过去快一年，美国突然在这个时候通过媒体渠道，披露了中美元首会晤的更多细节。

《路透社》就声称，在台湾问题上，中方曾要求美国总统拜登修改立场措辞，从现在的“不支持‘台独’”，改为更加明确的“反对‘台独’”。

【中美元首去年会晤，中方要求拜登政府在台湾问题上修改措辞】

而在会晤后的一年多时间内，中美在外交层面落实元首共识时，中方高层也多次强化上述立场。

不过拜登政府的态度很固执，不仅不打算作出修改，甚至有高层官员转头就把这个消息捅给了台当局。

白宫方面披露这个细节时，距离拜登政府新一轮对台军售，只过去了3天时间。把这两件事情结合起来看，我们就对美国在台海现行的“战略模糊”政策，有了更深刻的理解。

这里补充一句，王毅外长上个月出席纽约联合国大会期间，应约会见美国国务卿布林肯时，就专门强调，台海局势当前最突出的风险因素，就是赖清德之流的“台独行径”。

所以美国如果真心想让台海局势保持稳定，在恪守一中原则，履行中美三个联合公报之余，也要停止武装台湾，明确反对“台独”，最后是支持中国和平统一。

【新加坡联合早报也援引了路透社的报道】

不难看出，当时我们就已经把话说得很明白了，美国如果不改措辞，继续与民进党当局勾勾搭搭，等于是包庇、纵容“台独”势力，台海和平也就无从谈起。要是拜登政府执意一条路走到黑，那就不要指望什么“中美共管台海局势”了。

更何况，中方早就亮出了对“台独”势力的立场，对方每挑衅一次，就反制一次，直到实现完全统一。美国是否修改措辞，都无法影响到这个历史大势。

不过拜登政府现在改了，日后或许还能在台湾问题上给自己留一个体面收场的机会。

即便不改，反而更方便让国际社会认清美台勾连的本质，也充分说明，美国在台湾问题上，就是为了沟通而沟通，也不打算掩盖，自己确实有意图利用岛内“台独”势力，与后者“倚美谋‘独’”的图谋里应外合，给中国统一进程添堵。

【中美外长上个月纽约会晤，我方再次要求美国反对“台独”】

这里有必要明确，在大国关系中，政治立场尤其需要严肃表达，措辞往往需要斟酌再斟酌，哪怕是细节性的改动，都有可能产生颠覆性的效果。而在政治语境下，“不支持”与“反对”谈不上是什么近义词，两者之间有着一道巨大的鸿沟。

前者的立场很暧昧，与美国的“战略模糊”极其适配，为美台勾连提供了灵活的环境空间，方便美国围绕“保持现状”这个概念大做文章。

很多迹象表明，历届美国政府，对此都已经形成了相当的路径依赖，所以美方对台湾问题作出的种种表述，如今在我们眼中都有陈词滥调的嫌疑；

而后者就是直接划清界限了，相当于告诉外界，美国准备改变，或者已经改变在台湾问题上的立场。而且这种改变，是应中方要求做出的，那么中美在台湾问题上谁更强势，谁更有主动权，在美方修改措辞的那一刻，就有了分晓。

【美国无法阻止中国统一，但能选择一个体面退场的方式】

而且拜登政府在亚太的同盟战略， 台海和南海是相互联动的两大支点。美国把措辞改为“反对‘台独’”，将对自己苦心经营的军事同盟网络产生连锁反应。

所以拜登一旦按照中方要求修改措辞，美国的盟友会相继认定，美国在台湾问题上的政策立场出现了鲜明的变化。

就现在中美博弈的态势而言，拜登政府一旦释放这个信号，不亚于投下一颗国际地缘的“震撼弹”。

所以实事求是地说，拜登政府不可能在任期的末尾，在台湾问题上释放出任何向中国“退让”的意图。

可以这么理解，在台湾问题上与中国摊牌是战略清晰，应中方要求修改措辞，决定反对“台独”，则是另一个方向的战略清晰。

【拜登不可能在任期末尾，在台海对中国“示弱”】

但现阶段，保持战略模糊仍旧符合美国的地区利益，至于战略清晰，无论哪种情况，都不是美国能够接受的。

前者会导致中美在台海爆发直接冲突，后者则是完全推翻美国过去几十年的暧昧立场，甚至是堵死了美台勾连大部分渠道。毕竟民进党已经被中方定性为“台独”，那自然是美国需要反对的对象。

拜登政府不愿修改，这种态度实际上并未出乎我们的意料。从更高的维度来看，这种围绕措辞的斗争，看似是中美在台海博弈微不足道的一环，但实际上，中方通过提出这种明确要求，正一步步压缩美国“战略模糊”的空间。

可以说，中方就是要告诉美国，中美迟早有一天要在台海摊牌，美国无法阻止中国统一，但至少可以为自己选择一个体面退场的方式。