导语：本文深入探讨了家族性高胆固醇血症（FH）治疗中的性别差异，揭示了女性在FH治疗中的显著不足，并强调了在心血管病预防和管理中考虑性别因素的重要性，为未来的临床指南和个性化医疗提出了重要见解。
家族性高胆固醇血症（FH）是一种常见的单基因遗传病，其显著增加了早发动脉粥样硬化性心血管疾病（ASCVD）的风险。FH患者中，低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）水平显著升高，导致动脉粥样硬化斑块的早期形成和进展。尽管已有研究表明FH的诊断和治疗在性别上存在差异，但这些差异背后的具体机制和影响因素尚未完全明确。性别差异可能涉及多种因素，包括激素水平、脂质代谢差异以及治疗依从性和反应的不同。
2024年6月，Journal of Lipid Research发表了一篇题为“性别差异在家族性高胆固醇血症治疗中的Meta分析”的文章，系统评估了性别在FH治疗中的潜在差异和挑战。这项Meta分析综合了多项临床研究的数据，揭示了男性和女性在FH的诊断率、治疗依从性、药物反应以及心血管事件发生率方面的显著差异，强调了在临床实践中应考虑性别因素，以优化FH患者的个体化治疗策略。
研究方法
本研究是一项系统综述和Meta分析，目的是调查FH治疗中的性别相关差异。研究团队广泛检索了多个数据库中的文献，时间跨度从数据库成立之初至2023年4月26日，纳入了描述成年人FH治疗中性别差异的研究。最终，133项研究符合纳入标准，涵盖了16项干预性临床试验和25项真实世界观察性研究。研究的主要终点是不同性别患者接受降脂治疗（LLT）的情况，次要终点包括LDL-C的绝对和相对降低程度，以及患者达到指南推荐的LDL-C降低目标的比例（图1）。
图1 研究设计及主要结果
研究结果
临床研究中治疗反应的性别一致性
在Meta分析中，作者纳入的16项临床试验中共包含1 840例患者数据，其中49.4%的患者为女性。分析结果显示，男性与女性患者在LLT的响应方面并无显著差异。这表明，在严格控制的临床环境中，性别并未成为影响治疗效果的关键因素，这一结果为性别中立的治疗方案提供了科学依据。
真实世界中治疗效果的性别差异
然而，当作者将分析范围扩展到25项真实世界的观察性研究数据时，情况则截然不同。这些研究覆盖了129 441例患者，女性占比53.4%。Meta分析结果揭示了一个值得注意的现象——相较于男性患者，女性患者接受LLT的可能性更低（OR= 0.74，95%CI：0.66~0.85）（图2）。这表明，在常规临床实践中，女性可能面临更多的治疗障碍。这些障碍可能源自性别偏见、医疗资源分配不均，以及女性对疾病和治疗的认知差异。
图2 在观察性研究中，女性患者接受LLT的概率更低
LDL-C目标达成的性别差异
在达成指南推荐的LDL-C目标方面，性别差异同样显著。女性患者达到LDL-C < 2.5 mmol/L目标的可能性较男性低（OR= 0.85，95%CI：0.74~0.97），这一差异在统计上具有显著性。此外，即便在接受治疗的情况下，女性的LDL-C水平也普遍高于男性（图3），进一步凸显了女性在FH治疗中的不足。作者指出，女性患者可能需要更加个性化的治疗策略，以确保她们能够达到与男性患者相同的治疗标准。
心血管事件风险的性别对比
尽管女性在治疗上存在不足，但研究结果却出人意料地显示，男性FH患者的心血管事件风险是女性的两倍多（RR=2.16，95%CI：1.89~2.47）。这一发现挑战了既往的认知，即在FH患者中，性别差异并不影响心血管风险。具体来说，男性患者在心肌梗死（OR= 2.81，95%CI：2.54~3.12）、冠状动脉疾病（OR= 2.22，95%CI：1.85~2.66）、动脉粥样硬化性心血管疾病（OR= 1.94，95%CI：1.71~2.19）以及心血管死亡率（OR= 2.45，95%CI：1.47~4.08）方面的风险均显著高于女性。然而，在卒中或外周血管疾病的风险上，性别差异并不明显。
图4 男性和女性在LDL-C降低绝对值的性别差异
总结
本研究通过庞大的样本量进行全面的性别差异分析，并通过对大量文献的系统综述和Meta分析，提供了关于FH治疗中性别差异的有力证据，为临床医生提供了性别敏感的治疗建议。此外，研究还探讨了性别差异背后的可能原因，包括生物学、社会心理学和医疗保健系统因素，为未来的研究方向提供了新的视角。
参考文献
IATAN I, AKIOYAMEN L E, RUEL I, et al. Sex differences in treatment of familial hypercholesterolaemia: a meta-analysis[J/OL]. Eur Heart J, 2024: ehae417.[20247-8]. https://academic.oup.com/eurheartj/advance-article/doi/10.1093/eurheartj/ehae417/7709330. DOI: 10.1093/eurheartj/ehae417.
“医学论坛网”发布医学领域研究成果和解读，供专业人员科研参考，不作为诊疗标准，使用需根据具体情况评估。
编辑：连翘
二审：清扬
三审：碧泉
排版：半夏
