何为奥运“三爆”？这里主要指运动员爆冷（赢了或输了）、媒体爆热、网友“爆燥”（这里同“暴躁”）。一定程度上，这其实并不是什么新鲜叙事，但是当我们看到“奖牌榜”成为“情绪榜”时，真还是有必要掰扯一下：奥运“三爆”的底层逻辑到底是啥？

以“王楚钦无缘16强”为例。作为国球的种子选手，他除了要在比赛中取得好名次，更为重要的是，他必须守住“护球河”。否则，不管国家乒乓球队是否饶他，媒体和网友是绝对不会放过他的。也就是说，千不该万不该，王楚钦不能倒在16强之外，起码进四强再倒也行。因为谁都清楚，四强会师，其实就是国家队日常的集训拉练赛。

之所以这样说，并非认为媒体和网友的激进叙事值得推崇，而是在我们的社会里，这种观念已经根深蒂固。换句话说，对于热衷激进叙事的网友来讲，相互理解、友谊、团结和公平竞争这些奥林匹克精神也重要，但是没有金牌重要。

所以当王楚钦不敌瑞典选手莫雷加德，无缘16强后，媒体便瞬间爆热，紧接着网友“爆燥”：一方面，当然是不满王楚钦的表现；另一方面，开始在“爆燥”的情绪里寻找出气筒，也就是直接够不着王楚钦，就开始以宏大叙事的名义批斗意见相反的同胞。

于是比起运动员爆冷和媒体爆热，网友“爆燥”反而成为最大看点。强调网友“爆燥”成为最大看点，并非是因为“爆燥”本身值得去看，而是网友的“爆燥”里充满无知、充满情绪、充满敌意。毕竟明明是热机互联时代，却硬造出冷兵器的残酷无情，你们说这滑稽不滑稽？

不可否认、无论是官方的宏大叙事，还是商业的消费主义，确实很看重运动员的输赢。但是回到围观的个体，如果一上来就放弃个体叙事，那么奥运本身就失去了它最原初的意义，从而走向一种被裹挟的集体叙事，空洞、单调且无趣。

然而让人感到不解的是，这样一种“单向度”的氛围，竟然还有人觉得很刺激，并毫不遮掩地表现出“遥遥领先”的优越感。于是在这种高压气氛之下，王楚钦只能扛下所有，毫无怨言地说：“换球拍不是输球的理由，我觉得还是自己出现了很多的问题，犯了很多的错误，才导致今天的失败。”

提到这个问题，是想从竞技体育角度说一说：为何王楚钦输球可以怨球拍？是因为职业运动员之间的差距往往只是细节的差距。拿乒乓球运动员来讲，世界前五十名的球员，往往就拼的不是技术了，而是心理状态、竞技状态，心理状态这里就不展开说了，它主要跟比赛经验有关。

而竞技状态，这里主要说说运动员和运动器具的磨合度。就乒乓球运动来讲，高手过招，哪怕球拍只是有很细微的变化，运动员在判断和发力时就会产生不同的结果。因为高手之间过招，万全已经走向肌肉记忆的超级对决。

这就是为何职业运动员老说，越是高手过招，其实越走向基本功地对决，训练程度地对决。仅此再去看待“王楚钦无缘16强”，只想说，在我们当前的大众认知下，他除了扛下所有，真是没有更好的办法面对这个结果。说到底就是，这样的回应“虚假却管用”。

可是回到奥运本身，如果运动员只是一个提供“情绪价值”的工具，那么这样的奥运还跟享受体育本身有关系吗？要知道，金牌也好，无牌也罢，对于围观的个体来讲，其实真的没那么重要，起码没有太大的实质性影响。

就拿“王楚钦无缘16强”来讲，其实最受影响的还是王楚钦，他的世界排名、国家队排名会因此受到大的震荡，再就是回到个人名利上，商业价值会锐减。但是围观的个体受到影响了吗？至于那么情绪“爆燥”吗？显然没受到多大影响，也不至于情绪那么“爆燥”。

记得从小学开始，我们就清楚地知道“友谊第一，比赛第二”的道理了。这虽然跟《奥林匹克宪章》中所强调的“每一个人都应享有从事体育运动的可能性，而不受任何形式的歧视”比起来有点高度不够，但是意思是不是差不多，内涵是不是异曲同工。可为什么遇上奥运这种全球盛会，就不能正常地看待输赢呢？就想说，到底哪里出了问题？才会让你们疯狂地爱上这该死的“遥遥领先”。