导读
跳出“表观”的“表达学”，怎么用才更有效？原则上要关注三个要点：1，整体性；2，渐进性；3，覆盖性。
核心观点：从表观来说，趋势是情绪的连环爆炸，对于趋势的分析我们要做到敏感，而不是机械跟踪。这里就是趋势的有机分析，如果机械跟踪就真的成了形而上学了，所以即使不去研究驱动，也要尽量跳出“表观”。
正文
关注牛钱网
由于时间比较匆忙，今天就不聊交易的经历了，主要说说我对趋势的一些理解吧。
第一，趋势脱离驱动能不能成立呢？
首先毋庸置疑的一点，趋势是由驱动带来的，脱离大宏观或者基本面的驱动，单从技术的角度去看趋势，是一种形而上学的视角，是表象层面的，很片面。
但我并不认为技术判断没有效果，就像不同的维度去观察世界一样，即使是不同的心情去看待同样的事物，也会有不同的结果。所以即使趋势是驱动带来的，也不能“唯驱动论”，因为这个世界内在是什么样的也许并不重要，而是表达给“受者”才重要，内在的动力未必会表达得很饱满甚至完全不表达。
当然有人可能认为内核研究才能引发进步，是的，科技就是这么进步的，但市场不是那么科学的，它讲的是效益，如果不能赚钱，分析再好也是胡思乱想。
所以技术就是“表达学”，趋势是最酣畅淋漓的表达，从表观来说，趋势是情绪的连环爆炸，对于趋势的分析我们要做到敏感，而不是机械跟踪。这里就是趋势的有机分析，如果机械跟踪就真的成了形而上学了，所以即使不去研究驱动，也要尽量跳出“表观”。
趋势不能脱离驱动，但分析可以脱离驱动，我们跳出“表观”，试图用“表达学”的维度去接纳趋势时，就不会陷入程序化般的趋势研究了。
第二，技术趋势判断的方法有哪些？怎么用？
技术趋势判断的方法很多，如果你是研究驱动的，那么用MACD、KDJ、均线上下穿透法、趋势线，其实都是够用的，当然这里要注意，这是建立在驱动基础上的，驱动带给趋势分析更高的成功率，不然这些老派的方法效用就会大打折扣。
跳出“表观”的“表达学”，怎么用才更有效？原则上要关注三个要点：1，整体性；2，渐进性；3，覆盖性。
整体性是老生常谈了，就是看多品种或者看指数，单个品种的能量汇集、共振，才能形成指数的趋势性，这样的能量是很强的，我们看指数周线不容易折腾人吧，因为高铁启动成本比汽车启动成本高多了，启动至少要开几百公里吧，刹车惯性也更强，不可能几秒钟就停下来。
渐进性是对趋势过程特性的一种描述，有两种形态我不做，一种是突然暴拉，另一种是没有回调的慢涨，因为这两种我看不到过程性，正常的过程是“起承转合”的，才能看到结构，才能容易跟踪。我必须要看到趋势启动的苗头，再看到进程对回调压力的态度，不然怎么去考察趋势的力量和持续性呢？
覆盖性就是对回调或者反弹的覆盖，也就是趋势中继的一种表达，如果反转了，反过来看就是反向趋势的渐进。覆盖一般是大趋势里小趋势的反转，很可能会酝酿成新的反向大趋势，反而覆盖压力创新高未必有延续性，因为假突破太多了。
第三，介绍一下我的常用方法。
交易嘛，本质是交易相关性，交易之前就是形成高相关性分析的系统。比如喜欢做惯性短线的交易者，他们的系统就是建立在当下突破和未来惯性的相关性基础上的。再比如基本面交易者，他们的系统建立在基本面分析和行情相关性基础上。
很多交易者其实都会迷失在低相关性的博弈里，本来相关性很低，但一直在坚持，或者短期有效果就陷进去了，亏钱的时候才醒悟，系统缝缝补补又陷入新的低相关性窟窿（陷阱）里。
盘面上的数据已经被人交易烂了，相关性太低太低，我喜欢自己做数据，比如用Excel表格做相关性跟踪，品种间啊，拟合啊，也包括一些驱动方面的研究。
无论什么数据，还是价格K线，最终还是逃不脱趋势架构的定义。比如Excel里面的折线图，怎么确定是趋势形成呢？一开始用穿越均线，但是太敏感，用突破高低点，那怎么定义高低点？
一系列问题都会回归到之前三个原则要点上来，特别是渐进性、覆盖性。趋势本身需要渐进酝酿、压力反转，有效的表达为对均线的二次穿越，这是我目前认为最有效的判断方法。
这是不是等于最简单的123法则？是的，但是有个疑问——如果一段新的123下跌趋势形成，但依然处于之前的上涨趋势中怎么办呢（如图右上）？新的下跌趋势没有跌破之前上涨趋势的起点（大的红框左下角），这个时候是有可能继续延续多头趋势的。
当然每个人的处理方式不同，也许可以等破位（大的红框左下角）确定空头趋势，或者覆盖压力（绿框左上角最高点）确定多头趋势，但我依然保持对多头趋势的认可。
处理这类问题，还可以使用其他方法，比如将中间回调部分确定为多少周期，周期短了则看成是一波而不是123中的“2”。
这类判断其实是比较机械化的，但数据才是“表达”描述的关键。如果不使用自己数据的跟踪，可以多方位跟踪去实现“有机化”。
总之趋势并不单单是形态，更多是相对性和潮流的表达。
■文章仅供参考，不代表本平台及所在机构观点，据此入市风险自负。期货市场有风险，投资需谨慎！
