2011年7月25日，四川省内江市的沱江大桥上被填满了足足380斤炸药，在内江市民的环视下，爆破行动如期进行。

可令“专家”们始料未及的是，在爆炸的烟雾散去后，沱江大桥的桥体却并没有出现要倒塌的迹象。

为了挽回颜面，负责现场指挥的专家决定把剩余的所有炸药再次装填到沱江大桥上实施二次爆破。

不过爆破的结果却让这些“专家”大吃一惊，沱江大桥依然没有被成功炸毁。

“茅以升先生效仿隋朝赵州桥的结构来设计的沱江大桥，怎么可能轻易就会被炸毁？”

熟悉沱江大桥建造始末的老者如是说道。

两次针对沱江大桥的爆破失败后，坚信沱江大桥不是危桥的“保桥派”获得胜利，同时那些所谓的“专家”们则当众丢尽了脸面。

本来不是危桥，两次爆破后愣是把沱江大桥变成了危桥。

380公斤的炸药，炸的是茅以升先生的心血，同时也是内江市民的情怀，更炸出了一批坐而论道的伪专家。

俗话说：“要想富、先修路”，这句话对于依江而建的城市来说，就得变成要想富、先造桥，横跨两岸的桥梁对于沿江城市的重要性不言而喻。

从地理环境上看，我国四川省内江市恰好被沱江一分为二。

如果没有沱江大桥的存在，那么当地的经济循环和人文交流将被严重制约。

1968年，在国家和省政府的支持下，沱江大桥项目正式开工。

在那个缺乏大型机械和运输设备的年月，修建这样一座涉江桥的难度可想而知。

历时两年，沱江大桥的主体工程才顺利完工。

事实证明，即使条件再艰苦、困难再多，修建沱江大桥都是十分明智的决断，因为它不仅连通了当地的经济命脉，还连通了这个城市的精神血脉。

从全省的交通布局来看，沱江大桥的存在，可以让318国道无需绕行便可畅通无阻。

自1969年投入使用以来，沱江大桥陪伴内江人民跨越了50多个年头，可以说它的身影已深深印刻在每一个内江人的心里。

这也难怪为何在2011年的爆破现场，会有那么多的人前来同沱江大桥合影留念。

历经几十年的风风雨雨，内江人从来都没有怀疑过沱江大桥的稳固性。

上世纪90年代，当地政府出于安全考虑对沱江大桥进行过简单的修补，但整体上并没有进行大范围的拆改。

就这样，在岁月的洗刷下，沱江大桥便成为承载三代人生活记忆的象征。

炸药可以炸桥，但却永远也炸不掉内江人民对“母亲桥”的依赖与信任。

时至今日，老沱江大桥依然在内江市的经济社会发展中贡献着力量。

2008年，一场突如其来的大地震彻底改变了内江的城市面貌。

沱江两岸，到处都是倒塌的房屋和无家可归的人，可令人称奇的是，沱江大桥似乎并未受到地震带来的冲击。

针对沱江大桥的“危桥”鉴定，其实是在国家启动灾后危房普查后，由部分“专家”率先提出来的。而这些“专家”判定沱江大桥为危桥的根本依据就是桥体上出现了细小裂缝。

考虑到行人和过往车辆的安全问题，当地政府随即宣布暂时封闭沱江大桥，组织专家对沱江大桥展开安全检测。

在系统性的对沱江大桥进行安全检测后，专家们的建议主要分为两派：

一部分专家认为沱江大桥使用年限已达数十年，此次地震带来的冲击已经将其变成“危桥”，为避免安全事故发生必须尽快爆破拆除；

另一部分专家则认为沱江大桥未在大地震中倒塌，证明其稳固性极强，只需简单补修维护就可以重新开放。

考虑到沱江大桥的确“服役”了数十年，且桥体出现部分裂痕，出于对群众负责的态度，当地政府最终还是采纳了“拆除派”的建议，决定将沱江大桥拆除重建。

为了能够一次性爆破沱江大桥，当地政府共调集了约380公斤的炸药，不过按照现场“专家”的测算，炸桥可能仅需要一半的量。

于是在专家的调度下，工人们在沱江大桥上开凿了上千个孔洞用来放置炸药。

一切准备妥当，似乎只待爆破当天按下旋钮，沱江大桥便会“粉身碎骨”。

爆破现场，沱江两岸挤满了前来给沱江大桥“送行”的群众，有不少人选择拿出手机记录下沱江大桥“最后的身影”。

在大家眼中，这座陪伴内江人民50多年的桥梁，早已成为了“老朋友”。

大多数爆破现场的围观群众都以为沱江大桥将会在顷刻间化为废墟，不过在爆破的硝烟散去后，除炸药定点区域有明显痕迹外，沱江大桥却岿然不动，丝毫没有要倒塌的迹象。

在周围群众的欢呼和起哄声中，负责指挥现场爆破的专家却傻了眼。

初次爆破失败后，脸上挂不住的现场“专家”们自然不会承认自己的失误，而是赶忙布置工人将剩余的全部炸药再次装填到沱江大桥准备实施二次爆破。

不过，二次爆破同样没能成功炸毁沱江大桥。

一时间，爆破现场人声鼎沸。

人们在感叹沱江大桥稳固性的同时，也彻底看清了伪专家们的真面目，这种低级的失误，恐怕其要面临的处罚远不止吊销执业资格那么简单。

“此役”之后，撑过汶川地震、扛过两次爆破的沱江大桥，也被冠以“桥坚强”的称号。

不过再“坚强”的桥梁，恐怕也很难在轮番爆破后还能保持稳定性。

2019年，因沱江大桥确实无法再继续承担“使命”，于是当地政府便正式启动沱江大桥拆除工程。

今年3月底，四川沱江大桥彻底退出了历史舞台。

看到这里，想必大家一定会很痛恨当年给沱江大桥做出“危桥”鉴定的伪专家们。

正因他们的错误判断，国家浪费了大量的人力物力，同时这也辜负了茅以升先生的一番心血。

茅以升先生是我国著名桥梁设计专家，钱塘江大桥、武汉长江大桥都出自他的手笔。

在接到沱江大桥的设计委托后，茅以升先生多次到沱江实地勘察，并最终决定效仿赵州桥的“圆弧拱”式构造，以“石料+钢筋混凝土”为源材料筑桥。

在全长590米的沱江大桥中，累计建造有9个拱洞以做支撑。

沱江大桥建设项目始于上世纪60年代末，因国内建筑领域相关的施工条件十分有限，项目工程中大多数步骤只能依靠人力来完成。

切割和运输石料、灌注混凝土等等施工程序放到平地上倒还好说，不过把这些都挪到江面上进行难度可要高上好几倍。

在两次爆破沱江大桥未果后，当地政府紧急叫停了拆除工作并对沱江大桥进行了修复。

在兴建新桥梁时，沱江大桥依然承担着两岸沟通交往的任务。

在沱江大桥被拆除前，沱江上一直保持着双桥同行的模式。

别说普通民众会被一些所谓的“专家”所欺骗，现在看连政府部门也完全有可能让“专家”给“忽悠”了。

随着网络媒体向大众化方向持续推进，互联网上的专家学者队伍可谓良莠不齐，专家变“砖家”，难怪广大网友纷纷建议“专家”们不要在建议。

国内疫情期间，不少民众可算是尝到了“砖家”们的厉害，现在恐怕很少有人会相信所谓“专家”的论调。

“建议低收入者跑网约车，把闲置的房屋出租出去”、“建议年轻人不要躺平”、“建议惩罚不结婚、不生育的年轻人”等等。

可能是“专家”们的生活飘在空中太久了，才会说出如此脱离实际的建议。

试问，专家们提出的所谓建议，真的对普通人的生活有帮助吗？

诚然，我们不可否认网络上的确存在很多专家，这些人也确实在相关领域有所成就，不过他们的发声却时常带有功利性，即所谓的“功利型专家”。

虽说拿钱办事天经地义，不过放弃科学原则，在大众面前说出些哗众取宠的建议，只会败坏自己的名声。

砖家固然可憎，但最该为谣言或不切实际的建议充斥网络负责的当属社交平台和网络自媒体。

很多媒体为了追求流量，故意纵容谣言和“离谱型建议”在网络上传播，甚至后来干脆发展成“造谣+辟谣+建议”链条化操作“规程”，自导自演以博取眼球关注。

就拿沱江大桥爆破事件来说，明明初次爆破后就已经发现大桥的抗震能力极强，为何官方不及时制止二次爆破，在充分研究后再做处置？

有时候为了维护所谓的“面子”，也极容易对错误的建议或操作造成纵容。

沱江大桥扛过了08年的汶川地震，但却没有扛过两次人为的错误爆破，在新桥梁完工后，沱江大桥也完成了自己的历史使命。

内江人民的“母亲桥”，茅以升先生的优秀“作品”，在屹立50余载后最终化为了灰烬。

从最初的危房调查，到一步步走向两次爆破，再到最后的危桥拆除，沱江大桥的“命运”毁在了伪专家的手中，也毁在了有关部门的“面子”里。

“桥坚强”的背后，充分反应出上世纪6、70年代国家重点工程的建筑质量有多么过硬。

即便我们没有大型机械、缺乏涉江建桥的施工经验，靠着科学的筹划、劳动人民的智慧，我们一样可以把项目做好做精，有时候建设的效率提高了，反而豆腐渣工程的数量也变多了。

现如今互联网上充斥着各类谣言和所谓的“专家之言”。

究其本质，其实都是受到背后利益集团操纵的结果，“脱离实际型”、“功利型”还有“自导自演型”都是常见的“引流”手段。

群众的眼睛是雪亮的，相信在国家不断整肃网络环境的背景下，谣言和不切实际的噱头，将逐渐消失在互联网世界。