很多人善于事后分析，以为分析事情发生的原因和条件，就可以准确把握事情走向，以后再遇到此类事情的时候，可以有效避免错误。当然，并不能说不靠谱，但很容易分析错误，以至于以错误的为正确的，再遇到此类事情的时候，仍然不能办好。

人们形容事后自作高明的人，叫做“事后诸葛亮”。他们总是认为可以准确分析事情原因和条件，可以准确把握事情走向，甚至认为“本该如此”。他们的逻辑就是事后分析，而不是事前分析。事前分析要见智慧，而且要避免各种错误，本身就不容易。就好像人们旅游，自己去，就要提前做攻略，不能盲目前往，以免“踩坑”。即便想得很周到，也不一定真的能面面俱到。在景区突然遭遇宰客行为，很多人就迷茫了，不知道怎么处理。即便报警，也不一定都能解决。遇到车子半路抛锚，就会增添很多烦恼。这些都是旅游的人无法考虑的事情，无法预测旅游过程中遇到什么人，发生什么事。本来就是去旅游，散散心，却来了一段艳遇，花点钱没关系，回来惹了一身病，就不是什么幸运的事了。事后，这个人做了一番总结，认为旅游就应该正式一点，不能想着艳遇，也不能总是胡走乱串，以免遭遇不顺心的事。旅游本来就有很多不确定因素，可以提前谋划，但要注重细节，防备随时发生的不顺心的事。倘若这个人事后总结，认为旅游需要提前做好防备疾病的工作，就让人觉得好笑了。因为不是所有旅游的人都像他一样有艳遇，也不是所有的人都像他一样得了病。

事后分析只是一种经验的总结，到底经验靠不靠谱，就看分析的人是不是理性，能不能分析道点子上了。分析的人要总结自己的经验，而自己的经验总是具有一定的偏激性，总是自己认为对，别人可能不认为对，甚至认为是可笑的。就像那个有艳遇的旅游的人，总结的经验可能偏向于防止艳遇，预防疾病，本身就有一些偏激，却不是全面的，也不具备普遍性。每一个人的意识和思想不一样，看待世界的眼光也不一样，事后总结总是那么任性，即便信誓旦旦，也不一定靠谱。科学实验就不一样了，实验成功是建立在失败基础上的。没有失败，就没有成功。只不过很多人注重成功，而忽略了失败的作用。研究药剂，先要在小白鼠、小白兔身上做实验，失败很多次才会迎来成功，甚至只有失败，没有成功。在实验过程中，实验人员不断总结经验，确立容错机制，最终迎来成功。眼前的总结很有必要，是对事情的及时分析，虽然不免偏颇，但可以及时避免错误。当然，事后分析要讲究科学，循序渐进，而不要感性，更不能迷信。

有人求官员办事，办成了，就认为官员能力大，自己求对了人；办不成，就认为官员能力小，或者自己没求对人，却没有关注事件本身的属性，也没有分析办事的条件，到底能办不能办，不是官员或他说了算的。事情办成需要讲究条件，需要利用各种有利条件，条件成熟才可以办。就好像刑警破案，前几十年的案件破不了，主要还是刑侦技术落后，条件不成熟。现在很多积案都破了，是因为技术升级了，条件成熟了。不然，还用以前破案的老办法，用以前的老设备，是不行的。破案不仅要用到刑侦学的知识，而且要用到社会工程学、人机学、统计学、心理学等各种学科的知识。到现在，各种学科齐头并进，都有所发展，就算是进步了。事后分析很有必要，但并不能说事后分析一定就是对的，也不能说几个人一起分析，就一定能得出正确的结论。就好像破案一样，几十年以前，破案的条件不成熟，不具备，即便刑警再多，也不能破案。只是分析以前的案件，做一番比对，大多不能破案。因为很多案件不具备相似性，具备相似性的不具备证据相似性，条件不足，当然怎样总结也不行。到了条件成熟的时候，重新启动案件调查，就会有一定的进展。

看来，事后分析的正确性不在总结的理论方面，而在分析本身。分析正确，总结的理论也是正确的；分析错误，总结的理论也是错误的。就像刻舟求剑一样，剑掉到了河里，掉了剑的人只是在船上做记号，等船靠岸之后，跳进水里捞剑。他的分析是错的，忽略了事物发展变化的属性，只是认为自己分析的是对的，最终得出错误的结论。守株待兔也是如此，把偶然当必然，也是错的。揠苗助长是因为农夫心急，想要投机取巧，却最终愚弄了自己。忽略事物发展变化的规律，一味蛮干，就会出现很大的问题。事后分析要秉持科学精神，还要懂得事物发展变化的道理，要客观公正，而不能主观化，更不能迷信。有人认为办不成事是因为没有求神拜佛，凡是办事就要求神拜佛，办成了是神佛保佑的结果，办不成就是自己心不诚，却往往忽略事件本身的属性，忽略事件的条件。

人很容易受到主观思想的影响，容易我行我素，当然也容易盲从，却往往忽略科学精神，忽略分析本身的重要性。即便有事后分析，也大多掺杂主观因素，掺杂个人理想和功利因素，掺杂迷信思想，最终得不出正确结论。尤其是成功学，希望从很多人的成功实践中总结成功的经验，却发现很多成功的例子不可复制，只是用来忽悠人罢了。如此来看，倘若没有科学精神的指导，事后分析总是有些不靠谱，甚至会愚弄人。至于为什么人们没有科学精神，就要看统治阶级是否真的提倡和践行了。