1.远离新股和高佣金理财顾问 贝基·奎克:这个问题来自爱荷华州西得梅因的股东比尔·诺兰。 他说，“利用查理的逆向、逆向、总是逆向的原则，也许你可以帮助我们建议应该避免和远离什么，具体来说，今天的投资界有什么让你觉得愚蠢、时尚、不可持续、疯狂或愚蠢?” 查理·芒格:很多。(笑声) 沃伦·巴菲特:是的。我们——我想我会把它描述为我们试图远离那些我们不理解的东西。当我说不理解时，并不是我不理解，你知道，某个企业是做什么的。 但当我说理解时，这意味着我认为我对未来5年或10年的盈利能力和竞争地位会是什么样子有一个合理的确定。所以我对这个行业将如何发展，以及公司将在行业中处于什么位置有了一些概念。 好吧，这就排除了一大堆事情。然后，除此之外，如果价格很疯狂，即使我理解，也会消除另一堆东西。因此，你会发现这个世界非常小，当我们用很多钱工作时，你会发现这个世界非常小，就像我们现在这样。 但我们——我想说:至少在过去30年里，我不记得我们有买过新发行的证券，对吧，查理? 查理·芒格:我想不出来。 沃伦·巴菲特:不是。我的意思是，卖方可以选择什么时候推向市场，而这种证券，会有很多与之相关的喧嚣，在世界上成千上万的企业中，它将是唯一最便宜的东西，你知道，这简直是无稽之谈。。 查理·芒格:然后当它收取7%或更高的佣金时。这是荒谬的。 沃伦·巴菲特:是的，这很荒谬。所以你知道它不可能是最有吸引力的东西。但人们对即将发生的事情和诸如此类的事情感到兴奋。 但我向你保证，如果你在世界各地的股票中有成千上万的机会，其中大多数没有被推广或出售，没有特别佣金或其他东西，然后那天有一些其他的证券进入市场，当卖方把它择时上市,而不是只是这拍卖市场操作, 你知道，花五秒钟思考新证券没有任何意义,所以我们不考虑它们。 我们也——你知道，我们知道有些行业可能有一个美好的未来，但我们丝毫不知道谁会是赢家，所以我们也不考虑这些。 所以有很多事情我们都没想过。我们--查理和我--都有一些过滤器，事情必须很快通过过滤器，我们才愿意去考虑它们。 有时我们会被认为很粗鲁--可能查理比我更经常被这样认为--（笑声）--有时我们会被认为很粗鲁，因为人们会打电话给我们，开始向我们解释一些想法，而这些想法只是无法通过第一或两道过滤器。 所以，我们只是--我们认为如果我们只是礼貌地说，你知道，我们只是没有兴趣，我们不想让你把话说完，我们就节省了他们的时间。（笑声） 但我们会这么做的，对吧，查理? 查理·芒格:是的。 沃伦·巴菲特:我们不需要做很多有用的事情。我的意思是，这就是这个行业的魅力所在。 你不需要会拼 500 个单词什么的，以能在拼字比赛结束时打败其他人。 你只需要时不时地做一两件事，你就不会犯大错，而且时不时地会有一件事做得很好。这样你就会有好的结果。 你不能有大灾难。你只是——这是我们努力避免的。我们从来不想损失伯克希尔净值的很大一部分，到目前为止，我们还没有。 查理·芒格:我认为有一些经验法则。如果它有一个非常大的佣金—— 沃伦·巴菲特:算了吧。 查理·芒格:-别看。因为支付高额佣金给你巨大优势的人的几率非常低。 另一件事是，我认为，逆向思考是有帮助的，是-作为一个观察的地方，看看其他聪明人正在购买的东西。这并不是一种疯狂的搜索方法，而是一种可以考虑的机会排序工具。 沃伦·巴菲特:查理认识我的时候，我经常看格雷厄姆-纽曼的报告，一出来我就抓住它们。(笑) 查理·芒格:是的，当然。 沃伦·巴菲特:你知道，如果格拉汉姆·纽曼在做什么事情，当然值得我花时间看看。 查理·芒格: 沃伦让很多人发了财，他自己都不知道。只是模仿他而已。 沃伦·巴菲特:不要做佣金很高的事情。 2.投资科技公司如谷歌和苹果的风险是什么？ 安德鲁·罗斯·索尔金: 这个问题来自 GoodHaven 基金的拉里-皮特科夫斯基（Larry Pitkowsky），他也是另一位股东，他也问了一个类似的问题，我试着把这个问题结合起来。 考虑到你现在在IBM，有没有其他根深蒂固的技术领导者，用你的话来说，是不可避免的，就像可口可乐和吉列一样? 例如，谷歌是不可避免的吗？会不会让人想起你在70年代拥有的广告公司，即所有数字支出的收费桥梁，而且极有可能随着时间的推移不断增长？ 例如，关于谷歌，您认为真正的风险是什么?还有苹果公司呢? 沃伦·巴菲特:嗯，显然，这些都是非凡的公司，它们都是大公司。他们赚了很多钱。它们的资本回报率非常高。它们都有自己的优势，看起来很难被取代。 你知道，如果10年后它们的价值大大提高，我一点也不会感到惊讶，但我不会想买它们中的任何一个。 我还没有达到会让我买它们的信念的程度。但我也绝对不会做空它们。 查理? 查理·芒格:嗯，我认为我们可以公平地说，其他人总是比我们更了解这两家公司。我们的优势正好相反。我们并不是在寻找它。(笑声) 沃伦·巴菲特:现在他会说，在IBM不是同样的事情吗? 查理·芒格:嗯，我不这么认为。我认为IBM更容易理解。 沃伦·巴菲特:是的。至少对我们来说，在IBM上出错的可能性可能比在谷歌或苹果上出错的可能性要小。但这并不意味着这两家公司-后两家公司-不会做得比IBM好得多。 但10年前，我们不会预测到苹果会发生什么。你知道，我很难预测未来10年会发生什么。 他们肯定--你知道，他们已经推出了这些出色的产品。还有其他人也在努力开发出色的产品。。 我只是不知道如何评价那些在大公司或车库里工作的人，他们正在努力想出一些东西来改变世界，就像他们近年来改变世界的方式一样。 查理·芒格:我们对计算机科学了解多少? 沃伦·巴菲特:没有人回复。(笑声) 3.BNSF的政策风险如何看？ 加里·兰森:政治有时会影响你的企业。最近我们看到一些燃煤电厂的关闭，XL管道的关闭，所有这些似乎都对BNSF的收入产生了潜在的影响。 你能谈谈你是如何管理这种风险的，或者其中一些政治问题可能会有什么影响吗? 沃伦·巴菲特:是的。嗯，BNSF 公司非常注重经营自己的业务。几年前我们买下沃斯堡后，我去了一次，从那以后我就再没去过那里。我可能会和马特通过电话，我大概每三个月和马特通一次电话之类的。 但毫无疑问，铁路、公用事业、保险公司都受到政治进程的很大影响。 幸运的是，我认为，在铁路行业，你知道，我们有经济优势。而经济通常是赢家。 我的意思是，我们可以用一加仑柴油将一吨产品运输500英里，这可能是卡车运输效率的三倍左右。这也许就是为什么铁路目前的运输量占城际运输总量的 42%。 我不认为我们的比例会下降，铁路行业作为一个整体，无论政治可能是什么。通过钢轨长距离运输重型货物实在是太引人注目了。从交通拥堵、废气排放等各方面来看都是如此。 因此，我们有一个很好的产品，在政治舞台上，竞争者和铁路公司、客户和铁路公司之间总会有斗争。这就是游戏的本质，在公用事业领域也会有这样的情况。但总的来说，我喜欢我们在其中的地位。 他们确实必须参与政治。我的意思是，铁路公司——所有四大铁路公司——都将参与政治进程，因为人们想要改变一些规则，无论是作为客户还是竞争对手，都将参与政治，事情将在州首府决定，更重要的是在华盛顿决定，这很重要。 所以他们会——他们会有游说者，他们会玩政治游戏，他们的对手也会。 我喜欢我们的地位。如果国家采取任何措施，阻止铁路行业投入必要的资金来满足国家未来的运输需求，那将是非常愚蠢的。 如果你想想必须花在高速公路上的钱，以及相关的成本，交通拥堵问题，排放问题，等等，这个国家对铁路行业有着浓厚的兴趣，有充分的动机去投资。。 你知道，铁路行业是自掏腰包的。今年我们将花费39亿美元，其中很大一部分将大大改善我们现有的系统，还有一些将用于某种类型的扩建。国家会因此而变得更好，而联邦政府不会为此开支票。 查理? 查理·芒格:是的。事物的本质是好和坏一波又一波的轮回。 伯灵顿北方公司得到了极大的帮助，因为你可以通过把隧道建得更高一点，把桥梁建得更坚固一点，把集装箱车厢翻倍。当他们在北达科他州发现石油时，他们得到了极大的帮助，而且那里没有任何管道。 他们偶尔也会遇到一些不顺心的事，有人会拿走一点休息时间。但总的来说，这是一家拥有出色管理层的优秀企业。我不认为我们的主要问题是政治问题。 沃伦·巴菲特:不是。铁路行业—— 查理·芒格:首先，我们是由一位杰出的民主党人领导的。 沃伦·巴菲特:铁路行业是——(笑声)——这可能帮不了什么忙，查理。(笑声) 第二次世界大战后，当时有很多客运量，但是铁路行业，我想，在美国有多达170万的雇员。 而现在，只有不到20万人。我的意思是，铁路已经变得如此高效，这是一个巨大的因素，从根本上说，这是一个很好的方式来运输重物的长途。 我的意思是，很难想象有什么东西--也许有驳船运输也不错，但只有少数几条河流能够满足沿线真正的运输量。 因此，你知道，你有航空、管道、车辆、飞机、火车。火车很不错。 4.会收购林业品公司么？ 是的。我叫理查德·库珀，来自密歇根州的奥诺市。我是一名专业的护林人。 树木是美国最重要的资源之一，经营良好的林产品公司，似乎很适合伯克希尔的控股 你有运输系统来运输产品。有建筑公司使用这些产品——家具公司、住宅建筑商——还有保险公司为这些资产投保。 你们有没有考虑过收购一家林产品公司? 沃伦·巴菲特你的问题与我们刚才的回答有关。在决定是否进入林产品领域时，我们不会考虑伯克希尔公司的其他业务。。 我们关注过林产品公司，但我们不会考虑他们如何将产品转移到我们的其他子公司，或者其他子公司如何从向他们出售产品中获益。 到目前为止，我们已经考察了几家。到目前为止，我们还没有发现任何一家公司符合我们对收购价格的回报率测试。 我的意思是，从经济学和持久性等方面来看，这是一项很容易理解的业务，或者说是相当容易理解的业务。但是，从令人信服的角度来看，我们却无法理解它的数学原理。。 查理? 查理·芒格: 很多林产品公司都将自己转变为某种流动合伙企业，这样他们就不用像我们一样缴纳正常的全额企业所得税。 伯克希尔公司的组织结构使我们在竞标森林资源时处于劣势。 沃伦·巴菲特:是的。在人们设法转化为传递组织的任何活动方面，我们都处于不利地位。 特别是房地产投资信托基金(REITs)，你知道，他们在结构中取消了一项我们要承担的税。 就像查理说的，你知道，你有像梅克里克木材公司这样的公司，他们已经取消了联邦所得税，我们没有任何这样的结构。所以说，我们有一个结构上的劣势，这是非常严重的。 5.没有什么神奇公式能计算风险 贝基·奎克:这个问题来自伊利诺伊州芝加哥的斯科特·邦杜兰特，他是一家公司的股东。 他问道:“你能详细阐述一下你对风险的看法吗?你显然不喜欢依赖统计概率，而且你强调需要200亿美元现金才能让你感到安心。为什么这是一个神奇的数字?随着时间的推移，它会发生变化吗?” 沃伦·巴菲特:是的。嗯，这不是一个神奇的数字，也不存在什么神奇的数字。 如果每天早上有人走进来，准确地告诉我们需要多少现金才能达到三西格玛之类的标准，我会非常担心。 查理和我遇到过很多--我们看到以西格玛表示风险的组织出现了很多问题，我们有时甚至会争论他们计算风险的方式是否恰当。 查理·芒格:真的很可怕。 沃伦·巴菲特:他们比我们聪明得多。(笑)这就是令人沮丧的地方。 但我们都有同样的心态，总是想着最坏的情况，然后再加上很大的安全系数，我们不想再回到过去。 我的意思是，我喜欢把那些文件扔到另一个房间里，我不想再以此为生。 所以毫无疑问，我们建立了一层又一层的安全措施，其他人可能会认为这是愚蠢的，但我们有60万股东，我的家庭成员有80%或90%的净资产在公司。 我没有兴趣向他们解释，我们破产是因为有百分之一的概率会破产，而剩下的概率则由我们的资金翻倍的机会来填补，我认为这只是一场很好的赌博。 我们不打算这么做。它没有那么大的意义。我们永远不会拿我们拥有和需要的东西去冒险，去换取我们没有和不需要的东西。我们还是会找一些能赚钱的事情来做，但我们不必为了赚钱而勉强自己。 这是我的工作，查理也是这么想的。我们不需要谈论太多。 但我们的工作是找出这个地方究竟出了什么问题，你知道，要知道，我们已经看到了 9 月 11 日，我们已经看到了 2008 年的 9 月，我们还会看到其他性质不同但影响类似的事情。 在这些夜晚，我们不仅要睡个好觉，还要考虑如何利用身边多余的钱。 所以，如果你用某种数学方法来校准它，我会说这真的很危险。我可以在这方面给你举几个例子，但不幸的是，我是在保密的基础上了解到它们的。 但一些真正伟大的组织有几十个受过高级数学训练的人，每天都在思考，进行计算，但他们并没有真正解决这个问题。 所以这一直是伯克希尔最关心的问题，你100年中99年的回报可能会因为我们过于保守而受到惩罚，100年中有1年，我们会生存下来，而其他人不会。 查理? 查理·芒格:是啊，这些拥有高等数学学位的超级聪明的人是怎么做这些蠢事的? 我觉得可以用一句古老的谚语来解释 "对一个有锤子的人来说 每个问题看起来都像钉子" 他们学会了这些技巧 他们只是把问题扭曲成符合解法的样子 这不是解决问题的方法。 沃伦·巴菲特:我想说，他们缺乏对历史的了解。 1962 年，当我在凯威特广场（Kiewit Plaza）设立我们的办公室时（现在仍在那里，只是换了一层楼），我在墙上挂了七件东西。我们的艺术预算是 7 美元，我去了趟图书馆，以每张 1 美元的价格复印了几页金融史的照片。 其中一个例子是1901年5月，当时发生了北太平洋转角事件，在奥马哈发生的事情很有趣因为哈里曼试图控制北太平洋，詹姆斯·j·希尔也试图控制北太平洋。 而且在彼此不知情的情况下，他们都买了超过50%的股票。现在，当两个人各买了50%以上的股票，而且他们都很想要的时候，他们就不会再转手了。你知道，有趣的事情发生了。 查理·芒格: 轧空头。 沃伦·巴菲特: 在 1901 年 5 月的那份报纸上，整个市场完全崩溃了，因为北太平洋公司在一天之内从 170 美元一股涨到了 1000 美元一股，因为空头需要现金。 在那份报纸的最上面有一个小标题，我们办公室现在还保留着，纽约特洛伊的一个酿酒师跳进一桶热啤酒里自杀了，因为他收到了追加保证金的通知。 对我来说，这个教训是--那个家伙可能了解西格玛和所有的东西，知道在一天之内一只股票从170涨到1000，导致其他所有股票都被追加保证金是多么不可能的事情。 结果他倒在了一大桶热啤酒里，我可不想被扔进一大桶热啤酒里。(笑声) 所以，我挂在墙上的那七天--金融市场的生活与西格玛毫无关系。 我的意思是，如果每个在金融市场上操作的人都从来没有任何标准误差的概念，他们会过得更好。 你不这么认为吗，查理? 查理·芒格:当然。(笑声) 沃伦·巴菲特:来，吃点软糖。(笑) 查理·芒格:它制造了很多虚假的信心，现在，它已经消失了。 就像我之前说的，商学院已经有所改善。华尔街的风控也有所改善。他们现在采用了高斯曲线，只是改变了它的形状。 沃伦·巴菲特: 把它扔掉。 查理·芒格: 他们只是做了一个与高斯不同的形状，现在这条曲线更好看了，尽管它不那么精确。 沃伦·巴菲特: 他们说要做肥尾巴 但还是不知道该做多肥 他们也不知道。 查理·芒格: 但他们知道--他们从痛苦的经历中认识到还不够肥。 沃伦·巴菲特: 是的。他们知道另一个是错的，但他们不知道什么是对的。 查理·芒格:我们一直都知道有肥尾巴。沃伦和我在所罗门的会议上，当风险控制人员在讲话时，我们会互相看看，翻个白眼。 6.每个合同都是独立的，不会为了合同而合同 沃伦·巴菲特:好的。杰伊? 杰伊·盖尔布:这个问题是关于瑞士再保险公司的。 伯克希尔与瑞士再保险公司的配额分成条约将于 2012 年结束，该条约覆盖瑞士再保险公司 20% 的财产险风险。伯克希尔是否计划通过另一项交易来替代该保费？ 沃伦·巴菲特: 嗯，我们希望--我们一直希望获得更多好的保费，但我们所做的与合同到期没有关系。 我的意思是，那是一份为期五年的合同。这是一份大合同，一年数十亿美元。但事实上，该合同到期后，我们的保费收入将减少数十亿美元，这并不会导致我们做的事情与不做的事情有什么不同。 我们有能力承保数十亿、数百亿美元的业务，如果我们能扩大瑞士再保险公司的合同，我们会很乐意承保。当我们失去这份合同时，我们不想承保任何愚蠢的业务。这只是——就未来战略而言，这没什么大不了的。 就失去一些我们喜欢的业务而言，这并非无关紧要，但就任何未来战略而言，这都是无关紧要的。 我们把每一个决定都看作是独立的。我们不会--如果有钱进来，这不会让我们今天想做一些前一天没想做的事情。我们不会那样做。 我们会有很棒的东西出现，但这并不意味着第二天我们就不想再寻找一些很棒的东西了。每一个决定都是独立的。 查理·芒格:我认为世界上没有其他大型保险公司比我们更乐于面对销量的下降。如果这说不通的话- 沃伦巴菲特:我们不想要。 查理·芒格:- 如果业务必须收缩，我们就让它收缩。 沃伦巴菲特:我们不以任何方式衡量自己- 查理·芒格:按规模。 沃伦巴菲特:- 除了随着时间的推移价值的增长。 7.伯克希尔两位投资经理托德·库姆斯(Todd Combs)和泰德·韦斯勒(Weschler)的薪资？ 请告诉我们更多关于你过去一年与托德·库姆斯(Todd Combs)和泰德·韦斯勒(Weschler)的经历。他们在哪些方面做得好，他们犯过什么错误吗?请讨论一下你们是如何补偿他们的。 在一次采访中，你说托德·库姆斯(Todd Combs)去年选股的表现得到了很好的补偿。 我们是否应该担心报酬的短期化？你如何确保托德和泰德不会为了薪酬而追逐高价股? 沃伦·巴菲特:嗯，我们一直更关心我们的记录是如何实现的，而不是精确的记录本身。对于托德和Ted，查理和我都被打动了，不仅是良好的记录，还有知识分子的正直和性格品质，对伯克希尔的真正承诺，终身的承诺。 在我们的一生中，我们见过成百上千的优秀记录，但我们希望加入伯克希尔的人并不多。 但这两位非常完美，我们每年给他们每人100万美元的薪水，他们的投资组合战胜标准普尔指数，我们就给他们百分之十。 因此，如果他们比标准普尔指数高出10个百分点，他们得到1个百分点，我们得到9个百分点。但我们以三年滚动为基础，这样就不会产生跷跷板效应。 每个人的薪酬 80% 基于自己的努力，20% 基于其他人的努力，这样他们就有充分的动力以合作的方式运作，而不是坐在那里妒忌地守护自己的想法，希望其他人做得不好。 所以，我认为这是一个——我认为我们没有更好的——基本上，在薪酬结构上，基本上与我们与卢-辛普森（Lou Simpson）合作了 20 多年的结构相同，只是他没有合伙人。 在某种程度上，他们雇佣了他们的下属，这来自于他们的业绩记录，它比查理和我所期望的要好得多，我们对它抱有很高的希望。 年底的时候，我们与他们每人的合作金额为17.5亿，但在3月31日，我们每个人又增加了10亿，因此他们每人的合作金额达到了行27.5亿。 我不看他们做了什么。当我在月底查看 GEICO 的投资组合或类似的东西时，我最终会看到它。 但他们通过自己的经纪人运作。他们不会--我告诉过他们，我唯一想知道的是，如果他们要买一个新的股票，我只想知道这个股票的名字，这样我就能确定这个股票是不是我熟悉的某个内幕消息之类的东西，这样就不会在不经意间让人觉得我们会--或者他们的购买会受到我所知道的某些事情的影响。 这种情况从未出现过。他们不能--他们不能--如果我们必须提交13D文件，他们必须向我核实。但基本上这些都不会发生。和卢也没发生过。 他们经营的股票不同。他们的股票范围比我的大得多，因为他们的股票是 27.5 亿，而不是 1500 亿，所以他们能看更多的东西。。 他们还乐于参与其他工作，虽然没有直接报酬，但对伯克希尔很有帮助。当伯克希尔的资金比现在多得多的时候，他们会做得很好。 泰德今年才加入我们。托德去年的表现大大好于标准普尔指数，所以他获得了很大的业绩收益，其中三分之一是第一年支付给他的，但这两年是递延的，如果他表现不佳，他可能会损失回来。 所以我认为我们有一个良好的体系和优秀的员工。 查理? 查理·芒格:有有趣的是，美国至少有 90% 的投资管理业务会因为我们的公式而饿死。我认为--我认为这些人会做得很好。那么 沃伦·巴菲特:是的。 查理·芒格: 不仅如此，他们对伯克希尔的长远发展也非常有利。他们是我们喜欢在总部工作的那类人。 沃伦·巴菲特: 是的，我希望他们能成为我提到的那 400 名纳税人，但如果他们成为纳税人，即使按照目前的税率，他们也要支付35%左右的税款。 他们在做他们以前做过的事情——他们经营对冲基金——但他们每天都要工作，思考同样的事情，他们要缴纳35%以上的税。 而如果他们经营的是对冲基金，他们的税率是 15%。对于所有能接受这一点的观众，将有一个免费的Dilly棒。(笑声) 查理·芒格:我认为他们每个人都可以以不同的方式赚更多的钱，但生活方式却不那么理想。 沃伦·巴菲特:是的。我们办公室有一个免费的可乐贩卖机。(笑声) 查理·芒格:嗯，他们可以和一个和沃伦一样的怪人混在一起。 8.如何激励伯克希尔的经理们？ 观众成员:好的。很好。 来自爱荷华州西得梅因的约翰·诺伍德。我们今天花了很多时间讨论了你们说你们花了很多时间思考的三件事情中的两件。一个是配置资本；个是风险管理。 我们只有一个问题是关于激励员工和高管薪酬的。这就是我想了解更多的内容:高管薪酬，你们如何激励伯克希尔的经理们，经济激励与非经济激励。你能详细谈谈吗？ 沃伦·巴菲特:是的。好的。显然，查理和我都想过几次，我们根本不需要钱，为什么还要这么做？我们每天从床上跳起来，对我们要做的事情感到兴奋，为什么会这样呢? 嗯，我们每天都有机会画我们自己的画，我们喜欢画那幅画，这是一幅永远不会完成的画。 你知道，如果有人对我们说，为什么你不多用红色颜料而不用蓝色颜料，而我们又有世界上所有的钱，我们可能会告诉他们，他们可以用画笔做什么。（笑声） 但我们可以画我们自己的画，我们的画也可以重叠在一起。我们在一起画画比单独画画更有趣，因为和身边的人一起画画更有趣，我们也喜欢掌声。 所以如果这对我们有用，我们会对自己说——(掌声)——这不是厚颜无耻的——(笑声) 如果这对我们有用，为什么对其他一些人就没用呢？他们长期以来一直在做自己喜欢做的事情，现在，在很多情况下，他们已经拥有了他们可能需要的所有钱。但是，他们可能还是不得不把生意卖给我们，原因可能是家庭、税收，谁知道还有什么呢？ 但他们真的喜欢自己一直在做的事情。这就是--可能是--他们一直做得这么好的原因--他们一直做得这么好的部分原因。 因此，我们把画笔给他们，让他们留着画笔，我们不会去告诉他们要多用红色颜料而不用蓝色颜料或诸如此类的东西。我们为他们鼓掌，并尽量给他们公平的补偿，因为虽然在很多情况下，他们主要不是为了钱，但没有人喜欢被人占便宜。 但在伯克希尔，这并不是一个大问题。随着时间的推移，我们没有遇到过补偿问题。如果你仔细想想，在过去的 40 多年里，补偿问题的重要性几乎为零。 我们不，我们只考虑我们已经讨论了投资，两个投资人员的薪酬。这些人的收入低于对冲基金的标准，低于私募股权的标准，他们的税收待遇也不那么优惠。 他们仍然会赚很多钱，我的意思是，巨额的钱。我希望他们在做他们正在做的事情时玩得很开心。我想这就是他们来这里的原因。 而且我认为，比起在那些不景气的年份里到处向一群人解释自己为什么值 20 美元，以及在其他人在别的地方许下更大的承诺时努力吸引新的资金，他们会更享受这些年的工作。这只是一种不同的生活方式。 所以我们想让我们的经理们享受他们的生活，享受他们的商业生活。我们会去掉一些他们不喜欢的东西，很多。 他有很多生意上的问题要解决，但他把大部分时间都花在了与投资者交谈上，这对他毫无益处。 我的意思是，他应该与客户或员工之类的人交谈，但他--我认为许多经理人可能不得不花时间与律师、银行家或投资者交谈，而他们真正喜欢做的是经营自己的企业，我们给了他们最好的机会去做这件事。 因此，我无法让某个人对自己的工作充满热情，但我肯定可以创造一种结构，让他们失去这种热情。 在这方面，伯克希尔是一种消极的艺术。我们专注于不搞砸已经很好的事情，这就是我的工作。。我认为我的继任者也会从事类似的工作。 但我们有一个独特的优势--我们有一群别人雇不到的经理人，你知道，现在全国有多少家这样规模的公司？ 我认为，在未来的几十年里，我们都将保持这种优势。它行之有效，公司内部的人都知道它行之有效。 因此，它是自我强化的，没有什么比证明你设计的东西是有效的，更能激发你将其延续并发扬光大的欲望了。 查理? 查理·芒格: 好吧，我们没有像一些大公司那样的标准公式，X%用于多元化，Y%用于其他方面，Z%用于其他方面，每个人都把所有这些东西都交给一个大的人力资源部门。 关键高管的每一个激励安排都是不同的，所以我们不能用一个标准公式来帮助你。我们没有一个标准公式。 沃伦·巴菲特: 我们的业务千差万别。你知道，试图进行一些涉及资本回报率或营业利润率的总体安排是疯狂的，我们的公司中有一些业务不使用任何资本。他们只是-你知道，我们可以有偿聘请顾问，他们- 查理·芒格:我们从来没有。 沃伦·巴菲特:不，我们永远不会。 但是，你知道，他们会想取悦他们为之工作的人，然后被推荐到其他地方。 我的意思是，我可以保证，你可以去许多公司，如果你有一个薪酬委员会，它会定期开会，人际关系副总裁来了，可能会建议一个薪酬顾问。你知道，人际关系副总裁想要谁的批准？首席执行官。 薪酬顾问想要谁的批准？他们希望得到首席执行官和人际关系副总裁的推荐。那么，你会得到一个什么样的系统呢？你会得到我所说的循环往复的棘轮宾果游戏，你知道。 在伯克希尔，我们不会有这样的制度，就像我说的，它运行得非常好。 现在，有人在伯克希尔赚了很多钱。我的意思是，我们有8位数的数字，你知道，一页半左右，我前几天看到的，那将是100万美元以上，我们还会有更多。 但在几乎所有情况下，它都与绩效的逻辑衡量标准有关。我们花在这上面的时间只是——我是60或70人的薪酬委员会，我没有过度劳累。(笑) 还有什么问题吗，查理? 查理·芒格:嗯，在过去的几年里，我曾对薪酬顾问说过，卖淫对他们来说是一种进步。(笑声) 沃伦·巴菲特:查理还负责伯克希尔的外交。(笑声) 我们告诉过你，我们会在一天结束前冒犯每个人。(笑声) 甚至不到3:30。 9.怎样实现美国GDP每年增长4%？ 观众:下午好，先生们。(听不清)弗吉尼亚州阿灵顿。我有个问题要问你。 怎样才能让美国再次增长4%吗? 沃伦·巴菲特: 查理，这对我来说太容易了。你来回答。(笑声) 查理·芒格:很多。很多。这并不容易。 沃伦·巴菲特: 但如果人口每年增长1%，而GDP，按实际价值计算，每年增长2.5%，以2000年或5000年的标准来看，那将是非常了不起的。 我的意思是，这将导致，你知道，每个世纪人均实际国内生产总值翻两番。 我们的实际增长率没有达到4%，但2.5%的增长率可能会让我们缓慢地走出几年前的低谷，但对于一个已经享有很高生活水平的国家来说，这确实是一个了不起的增长率。 对于一个每年人口增长1%的国家来说，这是一个非常了不起的增长率。对于一个人的一生来说，这是巨大的增长。我用这个词很多次，但是在我有生之年，实际人均国内生产总值增长了6倍。 查理·芒格:但它远没有接近每年4%。 沃伦·巴菲特:不是。这是惊人的。这是惊人的。美国的人均GDP大约是48000美元。我们富有得令人难以置信。 但有相当多的人并不这么认为，在很多情况下，他们有充分的理由这么认为。但是，我们有一个伟大的国家要为之工作，要与之合作。 它有各种各样的优势。它拥有巨大的财富--如果我的父母在1930年的时候，如果你告诉我的父母，当我81岁的时候，我将生活在一个人均产出是他们那个时代六倍的国家，他们会想，你知道，这将是一个乌托邦。我得补充一句，这并不坏。 但我们的国家并不是一团糟。我们的政治可能是一团糟，但产出是——(掌声)——你们知道，是非常好的。 查理，如果让你猜美国未来20年的实际人均增长率，你觉得会是多少? 查理·芒格: 这是扣除通货膨胀之后的？ 沃伦·巴菲特: 不，这只是实际数字。 查理·芒格:真的，我就是这个意思。在剔除通货膨胀因素之后? 沃伦·巴菲特:是的。 查理·芒格:好吧，如果上帝做了保证，我愿意接受一个很低的数字。我认为我们是一个非常成熟的经济体，有很多社会保障体系，来自新国家的竞争也在不断加剧，我认为人均实际增长率达到1%将是一个惊人的结果。 沃伦·巴菲特:是的，这意味着20年后人们的平均生活水平将提高近25%。这还不错。那是下一代人--一代人的事。 查理·芒格:你的期望太高了。当你认为4%是这个世界应该提供的，你是在自找麻烦。 沃伦·巴菲特: 这是不可能的。 查理·芒格:这就是房地产繁荣时期发生的事情。人们有了这些愚蠢的梦想，他们开始做愚蠢的事情，试图达到无法实现的目标。 沃伦·巴菲特: 但是如果你有1%，你会说每一代人的生活都比他们的父母好20%以上。 查理·芒格:对于这个基础来说，这将是一个轰动的结果。 沃伦·巴菲特: 在我看来，我们很可能会实现这个目标。 它不会以均匀的增量出现，但系统仍然有效。 顺便说一句，你实际上已经看到了——实际上，即使在2008年秋天发生了令人难以置信的崩溃之后，你也看到了巨大的弹性，当然，你把它与欧洲相比，它看起来特别强大，但是 查理·芒格: 是的，但企业的恢复力要好于就业形势。 沃伦·巴菲特:是的。 查理·芒格:-这太糟糕了。 沃伦·巴菲特:是的。企业表现非常好。。 去年，企业利润占国内生产总值的比例达到了顶峰—当然我们自己的价值也是。 我的意思是，这给政治体制带来了很大的压力。 好了，我们已经想得够多了。 10.如果巴菲特回到100万资金水平，如何做得更好？ 观众成员:嗨，沃伦和查理。我是来自德国的托马斯·舒尔茨(PH)。 你曾经说过，如果你现在只有100万美元投资，你可以实现每年50%的回报。 根据你现在所了解的情况，你如何能够在你刚开始合伙时已经取得的辉煌业绩基础上再进一步？ 查理·芒格: 以我们现在的资源，无法做到我们曾经做到的事情。很多事情我以前做得更好，现在却做不到了。(笑声) 沃伦·巴菲特:好吧，你可以承认这些，查理。(笑声) 查理·芒格:所以 沃伦·巴菲特: 好吧，但我认为他可能想说的是，自从我们达到那个水平以来，我们在管理方面是否学到了一些东西，让我们现在用 100 万美元能比当时用 100 万美元做得更好，我认为答案是肯定的。你不会么？ 查理·芒格: 是的，我认为是这样的。 沃伦·巴菲特:是的。 查理·芒格: 外面的疯狂已经够多了。如果你有用不完的时间，只有很少的钱，我想你能找到做得很好的方法。 沃伦·巴菲特: 50多年来，我们可能学到了更多，或接触到了更多，如果我们回到百万美元级别，我想我们会知道更多可以寻找的地方。 查理·芒格: 我觉得伯克希尔的有趣之处在于，你们中的许多人已经在伯克希尔工作了很长时间，你们实际上已经看到了这一点，如果沃伦没有不断地学习、学习、再学习，伯克希尔的记录可能会很糟糕。 我的意思是，每个十年，他都必须学会做一些他在十年之初不知道怎么做的事情，才能让记录变得体面。我觉得这就是人类的生存状态，当然，他也老了。我很担心他。(笑声) 沃伦·巴菲特:我拒绝评论。(笑声) 11. 巴菲特从别人的愚蠢中学习 观众:嗨。我是Jeff Chen。我来自旧金山。我今年26岁，在那里经营一家软件初创公司。 我的问题是关于错误最小化的。我发现我在生意上犯了很多错误，回顾过去，我想知道除了更加努力地思考，从自己的错误中吸取教训之外，你用过哪些最有效的技巧来最小化错误? 沃伦·巴菲特:是的。嗯，我们犯了错误；我们还会犯更多错误。 我们有——我们想的不多——我们想的是不要让自己暴露在任何可能真正伤害我们明天比赛能力的错误中。 所以我们总是在考虑，你知道，最坏的情况，另一方面，我们有一种做大事的本能，我们俩都是这样。 此，我们必须考虑，我们是否在做一些可能会带来可怕后果的大事。 我想说，第一，我不太担心错误，我是说，从错误中学习的想法。下一个错误是不同的。所以我不会坐在那里思考我的错误和我将来要做的不同的事情，或者诸如此类的事情。 我想说的是，你可能会得到一些好处，我想我在过去的几年里学到了一些东西。我没有学到更多关于基本投资理念的东西。我 19 岁的时候就学过了，现在依然如此。 我想这些年来我对人有了更多的了解。我会在与人相处时犯错误。你知道，这是不可避免的。但是，我想我会对人做出更多正确的判断。我会比四五十年前更能认出那些非凡的人。 因此，我认为这一点会有所改善，但我并不认为这一点会因为我有意识地坐在那里，专注于我对那个人或这个人犯了什么错误而有所改善。我不会那样做。。 查理? 查理·芒格: 沃伦，我认为你所做的，以及我在较小程度上所做的，就是从别人的错误中学到很多东西。这确实是一种更愉快的吸取惨痛教训的方式。(笑声) 这些年来我们一直在努力，部分原因是我们觉得这很有趣，人类错误的种类及其原因。我认为多年来，我们一直在这方面下功夫，部分原因是我们发现，人类犯错的多样性及其原因是如此有趣。我认为不断研究别人的灾难和错误对我们帮助很大，不是吗，沃伦？ 沃伦·巴菲特:哦，是的，没错。在阅读金融史和诸如此类的东西方面，我一直非常专注于阅读有关灾难的书籍。(笑) 毫无疑问 我的意思是，当你审视人类的愚蠢时--你知道，我专注于金融领域的愚蠢--其他领域也有各种各样的愚蠢--但如果你喜欢成为愚蠢的追随者，仅仅是金融领域就会给你提供大量的素材。 我确实认为这种理解——这就是让我们比那些智商180的人更有优势的地方，你知道，他们可以用数学做一些我们做不到的事情。 他们只是——他们真的不了解人类的行为方式以及会发生什么。2008年也是一个很好的例子。 所以我们一直在学习别人的愚蠢，这对我们很有好处。 12.如何在进入壁垒很低的行业建立门槛？ 观众成员: 约翰·博克斯特（0John Boxters），自马萨诸塞州的达特茅斯，大家都知道它与伯克希尔公司的老家新贝德福德相邻。 我的问题是，你如何建立进入壁垒，尤其是在一个准入门槛很少的行业? 沃伦·巴菲特:有哪些行业? 查理·芒格: 进入门槛很少。 沃伦·巴菲特:哦。 查理·芒格: 我们如何建立壁垒？ 沃伦·巴菲特: 相当艰难。(笑) 查理·芒格:是的。我们购买了壁垒；我们不去建造它们。(笑声) 沃伦·巴菲特:是的。嗯，想想吧，这是事实。有些行业是永远不会有进入壁垒的。 在这些行业里，你最好跑得非常快，因为还有很多人会跑过来看你在做什么，并试图找出，你知道，你的弱点是什么，或者他们可以做得更好一点。 你真的——你知道，一个巨大的进入障碍，你知道，就是这样的东西。如果你给我100亿、200亿、300亿美元，让我进去尝试用新的可乐饮料击败可口可乐公司，我根本不知道该怎么做。 我的意思是，世界上有数十亿人对可口可乐有自己的想法，你用100亿或200亿美元来是改变不了的。 查理·芒格:是的，但我们的伟大品牌是买来的，不是我们创造的。 沃伦·巴菲特:不是我们创造的。 我们吃了它们，但不是我们创造了它们。(笑声) 但你知道，就在几年前，你还记得理查德·布兰森吗，他来到这个国家，他发明了维珍可乐。而且，你知道，人们说品牌就是承诺。他们说，品牌就是承诺。我不知道他想通过这个品牌传达什么承诺-——(笑声)——但你知道，从那以后，你就再也没听说过这个品牌了。 我不知道历史上有多少可乐饮料。唐·基奥可能知道，但我敢肯定有数百种。。 这些都是真正的障碍，但很难做到。 我的意思是，人们--就像辉瑞公司在立普妥上发现的那样，你知道，时不我待，曾经的金矿现在仍然是一座相当不错的金矿，但它已经大不如前了。 但是我们有很多企业，嗯，没有人会再建一条铁路，你知道。我们有竞争对手，在替代运输方式等方面也会有竞争对手。 但如果你以低于重置成本的巨大折扣购买某件商品，而且这是一种必不可少的活动，那么你肯定会在新的竞争中遇到障碍。 当然，太平洋联合铁路公司每天都在为每一单生意而战。 查理? 查理·芒格:是的。在漫长的生命历程中，我们发现一个竞争对手往往足以毁掉一家企业。 沃伦·巴菲特:嗯，我确实发现了。我确实发现了这一点。我在奥马哈第 30 街和雷迪克街口开了一家加油站，旁边有一家菲利普斯加油站。我有一个辛克莱加油站。你知道，他收多少油钱，我就收多少油钱。（笑） 我没有太多选择。你不喜欢做那样的生意。 13. GEICO和阿吉特保险公司不同的估值方法 杰伊（听不清）来自印度孟买，居住在得克萨斯州奥斯汀。 我想再次感谢你们精彩的节目，在我来这里的这几年里，我真的很喜欢听你们俩的演讲，尤其是你们综合和澄清很多重要问题的能力，比如，你知道，估值，人生哲学，有时甚至是一些琐碎的事情，比如两年前你在查理-罗斯（Charlie Rose）节目上澄清关于索菲亚-罗兰（Sophia Loren）的笑话。 这些都是非常有益的。 我的问题是关于保险业务的一些澄清，尤其是你如何看待它。现在，我们通常有很多浮存金信息和承保盈亏信息。 因此，我们考虑问题的一种方式是，从未来预期浮动收益中获得投资价值--投资现值。 不过，我想去年你也谈到了经济商誉，特别是在 GEICO，我想你使用了一些比率，占当年保险费的 90%。 所以我在想，您能不能跟我们谈一下，您看待不同保险业务估值的不同方式。这将会有很大的帮助。谢谢你！ 沃伦·巴菲特:嗯，经济价值来自于利用浮存金的能力。如果是以便宜的价格获得的话。 现在，如果利率是7%或8%，而你获得浮存金的成本甚至是2%，它仍然是非常有价值的。 但在经济方面，比如GEICO，我认为平均而言，目之所及，预期相当可观的承保利润和目之所及的增长是相当合理的。 与之相辅相成的是浮存金的增长，因为浮存金是随着保费的增长而增长的。这是最-你知道，这是一个非常有吸引力的因素组合因为GEICO是一个低成本的生产商。 在规模和整个运营方法方面，它拥有一些真正的优势，，这使得其他公司很难复制他们的成本结构。不过，在任何行业拥有一个低成本的生产商总是好的，但在保险行业，这是非常非常好的。 现在，阿吉特的生意完全不同。我的意思是，在GEICO，我们有，你知道，我们有超过1000万份保单，这是一种统计类型的业务。 所以，你知道，我们在纽约有成千上万的司机，我们把他们按年龄、职业和各种情况来分类。所以这是一个统计型的行业，再加上低成本，随着时间的推移，非常非常有可能产生良好的结果。 在阿吉特的业务中，他必须在每一笔交易上都很精明，因为会出现这样的情况：有人想购买明年在日本造成 100 多亿美元损失的保险。 这不是--你无法在任何书上查到，你也无法做足够多的类似交易，甚至无法知道你在那笔交易中的计算是否正确。 现在，如果你对100笔这种类型的交易进行100次计算，你很快就会发现你是否找对了人来做这些计算。 但是，阿吉特公司的经济商誉更多的是建立在为单笔交易定价的技能和找到需要这些交易的人的能力上。而在GEICO，它基本上是基于一台机器。 但这台机器如何运行是非常重要的，托尼·奈斯利在管理它方面绝对做得很好。 在他接手之前的几年里，该公司的市场份额只有 2%，几乎没有任何进展。 而托尼几乎将我们的市场份额翻了五倍，同时还取得了很好的承保业绩。。 因此，他把一台目前有很大潜力的机器带到了市场上，甚至超过了我认为的潜力。因此，你可以通过不同的方式获得价值。 最终，它确实与增加大量浮存金和极低成本浮存金的组合有关，在我们的情况下，浮存金的成本一直是负的，所以人们实际上是付钱给我们来持有他们的700亿美元的资金，这很有趣。(笑声) 我认为这种情况持续下去的可能性非常高，尽管我不认为 700 亿美元快速增长的可能性很大。我认为我们能保住这700亿已经很幸运了。 但我认为，我们能够以低于零的成本获得这笔资金的机会还是很大的，我认为，如果利率上升到4%、5%、6%或7%，这种可能性也是存在的。我认为我们很可能能够做到这一点，在这样的情况下，这是一笔巨大的资产。 查理? 查理·芒格:是的。我们目前处于传统投资浮存金带来的低回报环境，但这不会永远持续下去。 而且在过去有一段时间，阿吉特会产生很多独一无二的浮存金，沃沃伦会在我们不得不归还之前用它赚20%或30%。这很有趣，我们一遍又一遍地这样做。 这样的规模是否还会再来一次，我不知道，但也不一定。 沃伦·巴菲特:你知道，当我们有 300 亿--目前我们的现金头寸--实际上，如果你把所有的公司都算上，大概有 360 亿或 70 亿--你知道，我们基本上一无所获。 所以，如果你--我们今天的盈利能力正受到当前美联储政策的影响。 我——你知道，这对很多很多人来说都不是一个正常的利率——从长期来看。但可能是有很好的理由的。