1. 对“新常态”是否会带来更低回报？（大会下午版第4个问题） 卢米斯：明尼阿波利斯-圣保罗联合劝募会的本杰明·诺尔。 “每次比尔·格罗斯在他的新文章中谈到‘新常态’时，我对自己退休后的前景就会感到更加悲观。 “你是否赞同他的观点，认为未来几十年的市场回报率将远低于过去几十年？我们是否应该预期伯克希尔的未来市场回报率将受到其规模以及整体较低的股票回报率的严重限制？” 沃伦·巴菲特：是的，我和查理根本不关注宏观预测。 我们已经合作了54年，我无法想到任何一次我们是在讨论一只股票或一家公司时进行了宏观讨论。 我们无法以任何精确的方式预测未来会是什么样子。顺便说一下，我们自然而然地认为，如果我们不知道，那么其他人也不知道。 所以，我们——你知道——为什么谈论我们根本不了解的东西呢？我的意思是，人们经常这样做，但这并不很有效。所以我们谈论的是企业。我喜欢比尔·格罗斯。听起来他很像莱尔德·本森，你知道的，就是在那次辩论中——他是我的朋友。 但我不在乎他对未来的看法，也不在乎任何经济学家的看法。 我有一种感觉，美国将继续运转良好。我不会——你知道——在我成年之后，以及在此之前，总是会有各种各样的看法，关于今年、明年或任何其他年份会发生什么。没有人知道。 在我看来，你唯一可以非常确定的是，BNSF将在10年、20年后运输更多的车厢；他们提供的服务无法被替代；西部和东部将各有两家重要的铁路公司；他们将拥有一笔具有惊人重置价值的资产，没有人能创造出与之相媲美的东西，而且他们将得到合理的报酬。这并不复杂。我们并不反对有人谈论“新常态”、“旧常态”或“中间常态”，但这对我们来说没有任何意义。 我自己的猜测是，如果人们拥有好的企业，并且没有为它们支付过高的价格，那么无论是持有10年、20年还是30年，他们都会做得很好。 如果他们试图通过听从关于商业未来走势的预测来调整自己的购买时间，并以此买入和卖出企业，他们将为经纪人带来丰厚的收益，而对自己来说则不会有太大好处。 查理？ 查理·芒格：是的。但是，沃伦，我们有很多钱。我们必须用它来做点什么。因此，无论外部环境如何，我们都会做我们自己的事情。 如果你是一个忙碌的外科医生，正在考虑是否在退休前再多工作两年，那么你可能会对“新常态”更感兴趣，而且从理性角度来说确实如此。 我个人会建议这个人再多工作几年。 换句话说，我有点同意比尔·格罗斯的观点。 沃伦·巴菲特：你认为正常的水平是什么？ 查理·芒格：嗯，比我们一生中之前享受到的要低，这是新的常态。 沃伦·巴菲特：在过去的10年里，我们享受到了什么？我的意思是，你知道— 查理·芒格：情况还不算太糟糕。 沃伦·巴菲特：不，而且情况也不— 查理·芒格：它远远不如前30年那么好。 沃伦·巴菲特：是的。你认为它会比过去10年的平均水平更糟糕吗？ 查理·芒格：我认为这是完全有可能的结果。 沃伦·巴菲特：好吧，你自己选择。 2. 织布机之果和吉尔丹运动服（大会下午版第5个问题） 乔纳森·勃兰特:我上一个关于太阳能的问题是针对查理的，但我的下一个问题是关于内衣的，所以我想你可以回答这个问题。 沃伦·巴菲特:四角裤还是三角裤? 勃兰特:我不说话。 随着时间的推移，Fruit of the Loom等公司已经把几乎所有以t恤为重点的丝网印花批发市场拱手让给了Gildan，这是一家成本结构非常低的新公司。 吉尔丹现在正瞄准以内衣为重点的零售市场，并在某些大客户身上取得了一些成功。显然，品牌在零售市场更为重要，但是否有理由认为，随着时间的推移，Fruit of the Loom 不会像在丝网印刷批发市场那样，在这里失去大量份额？ 他们能做些什么来保护剩下的特许经营权呢? 沃伦·巴菲特:是的。你要保持低成本，不断致力于品牌建设，你要努力确保你的主要客户，反过来，让他们的客户对你的产品满意，对你能提供的价格点满意。 你是对的，吉尔丹在某些方面，非品牌方面，基本上，在业务的某些部分，在过去的10年里伤害了Fruit。 但我们生产的内衣质量上乘，价格低廉，品牌知名度高。我认为，要想建立一个与之抗衡的品牌，或者大幅降低成本，都是非常困难的。。 现在吉尔丹支付的所得税很少，你知道，因为他们通过开曼群岛运输货物，这是一个适度的因素。 但我想你会发现5年或10年后，我们在男士和男孩的市场份额，尤其是内衣，会保持下去。 但你是对的。他们是竞争的威胁。汉斯是一个竞争威胁。这不是一个你可以随波逐流的行业。它不是可口可乐，但也不是没有品牌的产品。 我认为 “织布机之果 ”会做得不错，但它不会像某些品牌产品那样获得利润率。 查理·芒格: 是的。还有，我们有这么多产品，就市场份额而言，我们的平均水平可能还不错，但我们不可能赢得每一场小规模战斗或每一场战役。 3.有影响力的书籍和早期投资（大会下午版第6个问题） 观众:Fritz Hauser (PH)，来自德国奥芬堡。 我想知道有哪 10 本书对你影响最大，而且不是格雷厄姆和费雪写的，我还想告诉你，我认为如果你能出版巴菲特合伙公司时期的投资组合报表就太好了。 我想有很多小投资者会因为知道你投资了什么以及你如何分析这些公司而感到兴奋。 沃伦·巴菲特:查理经营着一个叫惠勒-芒格的公司，他的投资组合更有趣，我们就从你开始吧，查理。 当时他的投资组合比我更集中。 查理·芒格:是的。我不认为人们会得到很大的帮助。你不会认出这些名字的，很明显，其中大部分都是合伙公司的名字。 你会认出美国运通。一口气说出几个名字。 沃伦·巴菲特:是的。我们可以从马赛克瓷砖开始 查理·芒格：地图公司。 巴菲特: 梅多河煤炭与土地公司（Meadow River Coal & Land）开始。有数百家这样的公司。弗莱格-尤蒂卡（Flagg-Utica）、费城-雷丁煤炭与钢铁公司（Philadelphia Reading Coal & Iron）等等，你可以随便说出一些名字。 我曾经拥有过——我打赌我曾经拥有过4到500个名字，但大部分的钱都是在其中的10个名字上赚到的。 芒格:我也说不出10本我认为比后面10本好得多的书。我的脑子里塞满了那么多书，我都没法再把它们分类了。 沃伦·巴菲特:是的。《聪明的投资者》改变了我的生活，在我11岁的时候，我几乎读完了奥马哈公共图书馆里所有关于投资的书，而且书很多。 有很多--有技术书籍，爱德华兹和马吉的书，我是说，那是那个时代的经典之作，还有一大堆，加菲尔德-德鲁的书。但是，我很喜欢读这些书。有些我读了不止一遍 但我从来没有形成一种哲学。我很喜欢。我绘制股票图表。我做过所有类似的事情。 格雷厄姆的书给了我一种有意义的投资哲学，一种基本的哲学。我的意思是，他教我如何看待股票，他教我如何看待股市，他告诉我，市场不是来指导我的，而是来服务我的。 他用了那个著名的“市场先生”的例子。他教我把股票看成是企业的一部分，而不是股票代码或者图表之类的东西。 这就是他的哲学——在某种程度上，受到了费雪书的进一步影响——费雪告诉我的和查理告诉我的是一样的，那就是进入一个具有良好经济基础的行业是非常重要的，一个你可以做几十年的生意，而不是每天都要换一个行业的那种。 正是这种哲学让我一直走下去。这些年来，我学会了运用它的不同方法，但这是我现在思考商业的方式。 我没有发现这一基本哲学有任何缺陷。你必须学会如何以不同的方式应用它。 这些书影响了我。 当然，在其他方面，查理可能是我所知道的读传记最多的人。我也喜欢读很多传记。 我们快读完乔-肯尼迪的传记了。你读过了吧，查理？ 查理·芒格:是的。 沃伦·巴菲特:你知道，我不确定你是否想要模仿他所做的一切，但这仍然是一本有趣的读物。 我们读书是为了享受。我的意思是，它给我们带来了巨大的好处，但我们阅读的原因是它很有趣。而且，你知道，这仍然很有趣。 最重要的是，我们从中获得了非常可观的利益。如果本·格雷厄姆没有不辞辛苦地写一本书，我的人生可能会有所不同，因为他根本没有经济上的需要。你知道，我会有一个完全不同的人生。 4.巴菲特仍然看空航空公司（大会下午版第7个问题） 贝基·奎克:美盛公司的比尔·米勒。 他写道:“100多年来，美国航空业一直受到糟糕经济状况的困扰。随着USAir和美国航空即将合并，航空业将整合到四大航空公司将控制近90%的客流量的地步。 “因此，航空业在过去几年一直保持盈利，许多航空公司的投资资本回报率达到两位数，并产生了大量的自由现金流。 你认为该行业经济状况的大幅改善可能会持续下去吗?如果伯克希尔拥有一家国内航空公司，并与NetJets合作，会有什么经济效益吗?” 沃伦·巴菲特:是的。第二个问题的答案是否定的。 但关于这个行业的问题确实很有趣，因为它确实已经进行了非常显著的整合。 在一些行业中，你可能只有两个竞争者，但它们仍然是糟糕的行业，他们互相打得头破血流。有时他们最终会竞争做一些非常愚蠢的事情。你可以说房地美和房利美就是这样。我的意思是，那些拥有巨大优势的大公司，但他们仍然，为了每个季度报告更高的收益，为了打败对手，你知道，把贷款保险的价格压低到不合适的水平，还做了很多其他愚蠢的事情。 所以你看到，你确实看到某些行业，一旦他们减少到非常少数的公司，做得非常好。你可以看到其他行业，即使他们做到了这两点，他们也做得不太好。 我的意思是，你可以拿美国的可口可乐和百事可乐来说。 我是说，人们能叫出名字的只有这两种可乐，50%左右的软饮料都是可乐。但如果你在周末走进超市，就会发现它们的产品价格低得离谱，竞争非常激烈。 所以这是非常具体的行业。航空业的情况是，每个座位的增量成本非常非常低，固定成本非常高，以极低价格出售最后一个座位的诱惑非常大，有时很难区分最后一个座位和其他座位。 因此，这是一个劳动密集型、资本密集型、大宗商品类型的行业，正如比尔·米勒在问题中指出的那样，自奥维尔·赖特(Orville Wright)起飞以来，它一直是投资者的死亡陷阱。 我的意思是，就像我说过的，如果基蒂霍克有一个资本家他应该击落奥维尔，帮我们大家一个忙。 但是，由于忽视了这一点，投资者将大量资金投入航空公司和飞机制造公司，现在已经持续了100多年，结果很糟糕。 如果它能发展到只有一家航空公司，没有任何监管，那将是一个很棒的行业。接下来的问题是，在经历了大量的破产之后，现在，对于那些占座位里程比例很高的少数公司来说，这是否是一个好生意。我不知道答案，但我很怀疑。 查理·芒格:上次我们遇到类似的机会时，铁路公司完全按照比尔·米勒的建议做了。铁路公司开始合并，更好地控制了他们的劳动力成本，这变成了一个很棒的行业。我们做了什么?我们错过了。我们来的很晚，对吧? 沃伦·巴菲特:没错。 芒格: 所以我们已经证明了自己在这个领域学习缓慢，而且可以想象，比尔·米勒的建议是对的，不是吗? 沃伦·巴菲特:你赌哪个方向? 查理·芒格: 它进了我太难了的那类。 沃伦·巴菲特:我也是。 查理·芒格:但他可能是对的。 沃伦·巴菲特:是的，他当然可以。观察这个很有趣。 但我们喜欢我们有强烈感情的东西。 我们不认为事情会发生巨大的变化，好吧，就喜诗糖果而言，即使在那里，真正的盈利能力也仅限于西海岸，但我们没有看到一些竞争对手出现并抢走业务。 查理·芒格:你真的不可能再创造一条铁路 沃伦·巴菲特:我希望不会。 查理·芒格:你可以创建另一家航空公司。 沃伦·巴菲特:非常容易，而且有人喜欢这样做。 芒格:这就是我们不喜欢它的地方。 沃伦·巴菲特:人们喜欢这样做。这对人们来说很令人兴奋。 你可以推销你的想法。在过去的25年或30年里，我可能收到了十几个希望以某种方式进入航空业的人的建议，其中一些人已经这样做了。出于某种原因，它很性感。 我的意思是，你知道，如果你走进某个首席执行官先生的办公室，说:“我想和你谈谈这架新飞机。” 你就能进门了。我是说，如果你想跟他谈运煤之类的事，那就不一样了。 所以这是一个吸引人的行业。你可以出去为一家新的航空公司筹集资金，记录是—这真的很了不起。我不知道航空领域有多少人破产，但这是一个巨大的数字。 当然，有些人做过不止一次。我们买下了USAir。我买了。我和(首席执行官)Ed Colodny在Gorat，他向我解释了这家航空公司有多棒——顺便说一句，他是个好人—然后我写了一张支票。 当支票兑现的时候，他们遇到了麻烦。我是说，没花多长时间。 芒格:不。 沃伦·巴菲特:然后他们破产了两次。我们非常幸运，我们实际上赚了不少钱，因为有一点小波动。但我记得在我们买下它之后，它破产了两次。 查理和我是董事会成员，我们会看着这些预测，你知道，它们太荒谬了。我是说，梦想从未成真，对吧，查理? 芒格:不。它是— 沃伦·巴菲特:我们很受欢迎，因为我们实际上多次指出了这一点。 5. 气候变化不是影响短期保险费率的因素（大会下午版第10个问题） 索金：克雷姆·丁斯莫尔的问题，他问：“如果被问到，你的财产保险和再保险公司的承保专家会建议你和你的董事会成员，气候变化带来的极端天气变化会给伯克希尔的众多企业带来哪些新风险？” 我还要补充一点，杰德·麦克唐纳提出了一个相关的问题，他说：“你对碳定价辩论有何看法？” 沃伦·巴菲特：是的。正如你注意到的，如果你在过去几年来过这里，气候确实变得越来越暖和了。 显然——嗯，查理对科学的了解比我多得多，这并不能说明什么，但——我的总体感觉是，那些担心气候变暖和二氧化碳等影响的人很可能是正确的。但我对这方面了解得还不够，因此我不能说，比如，我能以这方面的专家身份发表看法。 我对这个问题没有答案，但我当然愿意假设——有很多非常聪明的人也这么认为，我认为这是一个合理的假设。 我不认为这对每年的保险费率评估有什么实际影响。 我们普遍倾向于对自然灾害的可能性持悲观态度，但如果没有任何形式的碳排放，我们也会有这种普遍的偏见，我认为这是有益的。 我们仍然会假设，无论过去的自然灾害历史如何，我们都会假设它们会变得更糟。 而全球变暖，就保险价格的逐年调整而言，并不是一个真正的因素。 关于碳排放定价的第二个问题，您能再重复一遍吗？ 索金：完整的问题—我把它简化了—是：“您对碳价的辩论有何看法？”你觉得通过激励提高效率并捕捉碳的破坏性外部效应是否可行？还是说这只是一个在实践中过于理想化、难以实现的概念？ 沃伦·巴菲特：我觉得这个问题应该由查理来回答。 查理·芒格：好吧，你应该知道我是加州理工学院培养的气象学家，但那是在现代气象学大部分尚未发明之前。 我认为碳交易实际上是行不通的，因为很多国家都有不同的想法等等。 我认为如果你想改变习惯，正确的答案是征收碳税。 我认为欧洲之所以这样做，是因为他们是社会主义者，想要对人们最需要的东西征税，于是他们对汽油征收了高额税费。所以他们是偶然这样做的，而不是因为这是个好主意，与全球变暖和其他许多问题无关，而是因为他们真的需要这笔钱。 但我认为他们误打误撞地找到了正确的政策。我认为美国应该对汽油征收更高的税费，这是有效的。 不过，一些股东。他们喜欢为高税收鼓掌。 沃伦·巴菲特：并不是所有人都在鼓掌。 6.为伟大企业付出更多（大会下午版第12个问题） 观众：路易斯安那州谢夫波特的本·索尔(PH)。 你能更详细地解释一下，在决定像亨氏这样的收购案的公平价格时，你考虑了哪些因素？ 另外，你是通过什么渠道对影响一个行业的重大变化作出判断的？ 沃伦·巴菲特：通常来说，我们觉得我们付的钱太多了，不是吗，查理？ 但我们发现，这家公司及其管理层和员工如此令人信服，以至于我们咽下这口气，最终支付了这个价格。 但我们并没有一个完美的数学公式。 回首过去，当我们购买了一些后来证明依然很棒的优秀企业时，我们本来可以支付更高的价格，它们仍然是很好的商业决策。但你永远无法百分之百确定。 因此，这并不像你想象的那样精确。通常来说，如果你有机会购买一家很棒的企业——我的意思是，一家具有经济特征的企业，这些特征让你有很高的把握相信，随着时间的推移，它将获得异常高的资本回报率——异常高的回报率——而且，更好的是，如果它有机会以同样高的回报率使用更多的资本——那就是所有企业中最好的。你可能需要稍微努力一下。 查理和我曾有过几次谈话，我们看中了一栋建筑--一家企业--但对价格有点望而却步，查理或我会说，“让我们买下它吧。”尽管我们可能会因为支付那最后的5%而感到痛苦。 我们对 See's Candy 就是这样做的。查理说，“看在上帝的份上，沃伦，开张支票吧”， 我才是那个痛苦的人 但这种情况已经发生了很多次了，查理？ 查理·芒格：这种情况几乎总是会发生。 现代的价格并不便宜。 沃伦·巴菲特：不，不。而且，伟大的企业你知道，你不会找到很多，你也不会有机会以合适的价格购买它们——尽管你可以在市场上找到它们。 股票市场会为你提供的那种获利机会，就百分比而言，通过谈判购买企业你永远也不会看到。 在协商购买企业时，你几乎总是在与一个可以选择是否出售和何时出售的人打交道，以及诸如此类的事情。 而在股市中，它是一个拍卖市场。疯狂的事情随时都可能发生。 你你可能会遇到，你知道的，一些技术上的突发事件，导致闪电崩盘什么的。世界其实一点都没变，但各种卖出机制都被触发了，等等。 因此，你在股市中会看到一些你永远无法在企业市场中获得的机会。 但我们真正喜欢的是购买企业并长期持有。我们也喜欢购买廉价的可交易证券。但当你有大量现金流入，并且将继续有大量现金流入时，你真的希望将资金投入伟大的企业，并永远拥有它们。 查理，有什么要说的吗？ 查理·芒格：没有，我们现在处于一种不同的模式，这给了我们一个很好的教训，如果我们保持以前的模式，如果我们不吸取教训，我们就不会做得很好。 人生的游戏就是一场永无止境的学习。如果你想赢的话，至少应该是这样的。 沃伦·巴菲特：我们想要赢。 7. 本杰明·摩尔(Benjamin Moore)不会走向低档市场（大会下午版第14个问题） 乔纳森·布兰特：我有一个关于涂料业务竞争格局的问题。 就我个人而言，我一直使用本杰明·摩尔的产品，但有人认为本杰明·摩尔处于不利地位，因为它不像宣伟（Sherwin-Williams）那样掌控自身的分销渠道，并且有人指出它的市场份额已被贝儿（Behr）抢占，贝儿产品在家庭中心以更低价格出售。 你们最近更换了那里的管理层。该部门在策略和/或定价方面正在进行哪些变革（如果有的话），以及该特许经营的前景如何？ 沃伦·巴菲特：没错。本杰明·摩尔在整个涂料行业中所占比例相对较小，但在高端领域，它是备受赞誉的涂料品牌，在这方面我们的地位并未动摇。 然而，在我们收购本杰明·摩尔时，我许下了承诺。我甚至还制作了一段视频。它拥有一个经销商体系，那些投入积蓄、代代传承本杰明·摩尔经销商业务的人们，依靠公司坚守这一经销商体系，即便与大型零售商合作，特别是在第一年，总是能带来销量的大幅跃升。 所以，我们经常受到大型零售商的接洽，他们会说，比如“让我们把本杰明·摩尔引入我们的店铺吧”，无论是家得宝还是其他的。如果真这么做了，我们销量会大幅增长，他们也会乐意——把我们作为拥有这样形象的品牌引入他们的店铺，在他们的店里有这样的标识，但这意味着分销安排会发生彻底的改变。 我认为从长期来看，这么做不会有好的效果，而且我深知，特别是在我做出承诺之后，管理层也做出了同样的承诺，这么做实际上是对信任我们的经销商网络的背叛，违背了我们收购时对他们做出的政策延续的承诺。 对于像本杰明·摩尔这样的一流品牌，经销商政策是可行的。它永远无法获得像通过家得宝分销的贝儿那样的市场份额。 我们实际上曾经得到过贝儿的合作机会。查理，你还记得吗？ 查理·芒格：是的，我记得。 沃伦·巴菲特：是的，没错。但公司当时实际上正在调研，并准备实施一些举措，实际上这些举措会削弱我们的经销商网络，或者我们认为会严重损害经销商，并违背我们收购时对他们做出的承诺。 所以，我们确实做出了改变。我们不会效仿宣伟的路径，这是一种非常有效的商业策略。我绝无贬低之意，但这不是我们的策略。我们的策略将是经销商策略，聚焦于高端市场。 查理·芒格：此外，这个策略一直效果很好。 沃伦·巴菲特：哦，确实，效果很好，而且会继续良好下去。 这并不意味着宣伟不会表现极其出色。我认为他们会。这也不意味着贝儿不会表现良好。我认为他们会。 但我们处于不同的细分市场，我们有责任保护并切实培育经销商分销网络，我认为我们能够与这些经销商以及本杰明·摩尔所占据的地位建立一些非常特殊的关系，并且实际上已经建立了。 但这不会带来市场份额的大幅提升之类的。我认为这会——并且已经——带来相当不错的盈利能力。本杰明·摩尔是一项不错的业务，而且我认为它会继续保持良好。 查理·芒格：嗯，我完全同意。我一直希望我们明天能再买到五个这样的业务。 沃伦·巴菲特：没错，确实。 8.美国是否开始复苏？（大会下午版第17个问题） 克利夫·加兰特：翻阅你们的10-Q季报时，我想知道——这可能更适用于非保险业务——你目前从美国经济的“茶叶占卜”中看到了什么？ 你是否开始看到复苏的迹象？我很好奇你是否有任何——是否有任何——需要开始将伯克希尔的业务扩展到美国以外的地方？ 沃伦·巴菲特：嗯，我们愿意去任何我们认为在合理范围内能够了解未来五到十年情况并且我们的钱物有所值的地方，那里拥有良好的管理以及我们所强调的其他因素。 但是——所以我们从未排除任何可能性，但我们将在美国找到大多数机会。这只是事情的性质，对于企业来说，这是一个巨大的、巨大的市场，我们在这里更出名。 但是，你知道，我们的大多数交易将在这里进行，但我们会在国外寻找机会，特别是在补强并购方面。 在当前的商业领域，自2009年衰退以来，已经过去了四年，我们逐渐看到了一些改善。有时人们会感到改善的速度加快了很多，然后他们开始谈论“二次衰退”，这是我从未相信也不会发生的。 我们看到的是，美国经济的整体进步非常缓慢。你看到了前17周的货运量数据。我们的增长率为3.5%，但其他铁路公司的增长率仅为0.4%，因此整个行业可能只增长了1%左右，略高于1%。 在过去的四年里，这个经济体从未以任何形式强劲复苏。 它从未停滞不前，我也不会惊讶于它继续以这种方式发展下去。 现在，住房市场的过剩终于结束了——大约是在一年前——但我们开始看到一些房价的复苏，这产生了很大的心理效应，我们也看到了一些建筑业的改善。 但我们不希望再次开始过度建设。我们确实希望住房开工量能大致与家庭形成数量相等。我认为我们正在朝这个方向努力。 所以如果你问我们明年在这里见面时会处于什么状态，你知道，我想我们会有所进步。 但我认为不会出现任何大规模的增长，我也不认为我们会停滞不前。 查理·芒格：嗯，这不是一个我能做好的领域。 沃伦·巴菲特：是的。 查理·芒格：我在这方面做得不错。 沃伦·巴菲特：不过我们确实知道现在发生了什么。我的意思是…… 查理·芒格：是的，我们知道现在发生了什么。 沃伦·巴菲特：那这样就结束了吗？ 查理·芒格：你知道现在发生了什么赚不到多少钱。 沃伦·巴菲特：如果你不知道明天会发生什么，你也赚不了太多钱。 我们会继续——我们将继续玩这个游戏。我的意思是…… 查理·芒格：是的，我们会继续玩这个游戏。 沃伦·巴菲特：如果我们明天听到一个可以投资150亿美元或200亿美元的项目，而且我们觉得这个业务无论是在美国还是其他国家都值得投资，我们会立刻行动，如果不行，我们就不会做任何事情。 我们永远不知道机会何时会来临，但它确实会不时出现。有时在金融市场上，它会以巨大的方式出现。我的意思是，这种情况偶尔会发生。 我们可能不会看到太多这样的机会，但房间里的大多数人在他们的一生中会看到四到五次这样的机会——可能是在股市，也可能是在债券市场。 人们会遇到这样的机会，然后，你知道，你必须能够采取行动，这意味着既要有能力，也要有在大多数人跳出时跳进去的勇气和毅力。 9. 霍华德巴菲特(Howard Buffett)在父亲不再执掌伯克希尔后扮演的角色（大会下午版第20个问题） 道格·卡斯：霍华德，我也有两个我深爱的儿子。和你一样，我今天也有一个儿子在场。这个问题并没有不敬的意思。 沃伦·巴菲特：听起来像是不尊重，但还是请说吧。 卡斯：—但这是我必须问的问题。 沃伦·巴菲特：好的。 卡斯：总有一天，你的儿子霍华德会成为伯克希尔的非执行董事长。伯克希尔是一家非常复杂的企业，随着时间的推移，其复杂性也在不断增加。霍华德从未经营过多元化的业务，也不精通企业风险管理。 据我们所知，他从未进行过重大的股票投资，也没有参与过收购大型公司的活动。 撇开偶然的出生因素，霍华德怎么会是最有资格担任这一职务的人呢？ 沃伦·巴菲特：嗯，他不会担任你所描述的那种角色。他将担任非执行董事长，以防止在挑选首席执行官时出现错误。 我不认为犯错的概率超过1%，但不是零。我在其他企业也见过这种错误。 因此，他的工作不是经营企业、分配资本或做其他任何事情。如果在挑选首席执行官时犯了错误，有一个非常关心维护伯克希尔文化和照顾股东的非执行董事长，而不是经营业务，那么再做改变就会容易得多。 他作为公司文化的守护者，对这一点有着强烈的责任感，他清楚自己并不擅长管理企业。他对管理企业没有兴趣，也不会因为管理企业而获得报酬。他不需要考虑管理企业的问题。他只需要考虑董事会和他作为董事会成员是否需要更换CEO。 我在60多年的职业生涯中，尤其是作为董事的55年里，目睹过很多次，很多次，需要更换平庸的CEO，他们人缘不错，诚实可信，但不是合适的人选。 而当这个人担任董事长一职时，就很难做到这一点了。现在有了这个程序，董事会每年至少召开一次主席不在场的会议，这就好办多了。在我看来，这对美国企业来说是一个很大的改进。 因为董事会是一个社会机构，人们很难每隔三个月就飞到芝加哥、纽约或洛杉矶参加几次委员会会议，然后怀疑自己是否真的选对了管理者。 他们可能有一个非常好的管理者，但他们可以做得更好。但是谁来做出改变呢？ 在这种情况下，非执行董事长霍华德就会处于这个位置。我知道没有人会比我的儿子霍华德更能感受到他的责任，他要把这项工作做得尽善尽美。 查理·芒格：是的。我认为芒格家族有了霍华德在，会更安全（掌声）。 你要记住，董事会持有大量股票，你知道的。我们是在为股东着想。我们不是想给股东添麻烦。 沃伦·巴菲特：是的。在我死后，无论这些股票的价值如何，但它们将价值500亿美元，将在一段时间内用于帮助世界各地的人们，这将产生巨大的影响，你知道，不管股票背后的公司是否做得好。 查理和我都见过这样的例子——我们见过不止一个这样的例子—-个CEO可能在10分制中得6分，非常讨人喜欢，也许还帮助挑选了一些董事，但在别人可以做得更好的情况下，他仍然年复一年地经营着公司。 如果那个人控制着议程，让每个人都忙得不可开交，就很难做出改变。 查理·芒格：你可以有一个在所有方面都得9分，但同样也有严重缺点的CEO。 沃伦·巴菲特：是的。 查理·芒格：让一个真正有动力的客观人士坐在霍华德将要担任的位置上会有帮助。 沃伦·巴菲特：我过去举过一个例子，我的意思是，“谦卑的人有福，因为他们将继承大地”，但当他们继承了大地之后，还会保持谦卑吗？ 你知道，如果某人被任命为伯克希尔的CEO，这可能是一个让人想以各种方式炫耀自己的地位的职位。 你可能已经注意到了，在年度报告中，就我们的报纸而言，我说，你知道，我不会告诉他们该支持谁当总统。其中十家支持罗姆尼，两家支持奥巴马。我投了奥巴马一票，但我不会改变这一点。 但当我写这类东西的时候，我也在某种程度上试图限制我的继任者，我们不希望有人在未来把伯克希尔哈撒韦公司作为权力基础。我们希望他们为股东着想。就是这么简单。 查理·芒格:有时有人成为首席执行官，他具有曾经著名的加州首席执行官的特点，他们过去常常说他是唯一能昂首阔步地坐下来的人(笑声)。 10. 近零利率对债券来说 “残酷”（大会下午版第21个问题） 观众：明尼苏达州明尼阿波利斯的布拉德·约翰斯顿。 我的问题是，在可能持续一段时间的极低利率环境下，保险公司在该环境下面临的资本管理、风险管理以及未来负债和潜在流动性需求带来的不确定性挑战。 或许您也能把这个问题延伸到个人层面，就是在低利率环境中，个人想要应对不确定性，同时还想从投资里拿到一些现金回报。 我很欣赏您定期出售一些股票的想法，觉得这样比拿股息好，但很多人都面临着现金流的难题。。 沃伦·巴菲特：是的。 然后——最后再追加一个问题。最后您能不能解释一下，美联储主席本·伯南克认为他的工具库里那个叫“定期信贷便利”的工具是啥？ 沃伦·巴菲特：不行，答案是我不知道。查理，你能吗？ 查理·芒格：不能。 沃伦·巴菲特：那些一直把钱放在现金、现金等价物、短期国债或者其他类似东西里的人，他们面临的情况太糟糕了。 如果他们靠这些收入过日子，你知道吧，在这么低的利率下，购买力的损失简直吓人。他们可是低利率政策，尤其是这种极低利率政策的大受害者。 基本上，我在 2008 年的时候就写过，应该买股票。当时股票便宜啊。 短时间内，你很可能会亏，我们当时就知道美联储会把利率压得很低，所以那是买股票的好时机。 我挺同情那些在这种时候还死抱着固定美元投资，尤其是短期投资不放的人，我都不知道要是我处在那种情况会咋办。 想象一下，比如说，过去觉得是很大一笔钱，可你知道吗，100 万美元，利率千分之2.5，一年也就 2500 美元，这跟人们多年攒钱时想的可不一样。 所以，谁问我我都觉得，在大多数情况下，拥有企业肯定比拿着固定的美元更靠谱。 我这辈子大部分时候都是这样，大概 90%的时间都是这样，拥有企业比持有固定美元投资更有意义。几年前股票跌得很低的时候，那绝对是买入的好时机，当时就能看出来，固定美元投资在很长一段时间里都没啥高收益。 我可没想到我们会有这么长时间的低利率，也不知道还会持续多久。 但这对人们来说真是个大难题。我收到好多信——好多人的信——他们说：“我有 30 万美元，我该咋办？” 低利率的后果已经以非常残酷的方式影响到了数百万人。你可能没有读到过相关的报道，因为他们的声音也不大，但在这种时候，拥有能产生收益的资产而不是美元，确实是个好办法。 查理？ 查理·芒格：嗯，他们必须伤害某些人，而储蓄者很方便。 理·芒格：嗯，总得有人受伤，储蓄者就被拿来开刀了。 沃伦·巴菲特：那你会咋处理？ 查理·芒格：我可能也会跟他们一样处理。 沃伦·巴菲特：嗯，我也会。 查理·芒格：我心里会过意不去，但我还是会这么做。 11. IBM 的竞争护城河（大会下午版第22个问题） 观众：日本东京的克里斯·胡（PH）。您能不能多聊聊对 IBM 的投资？您认为这项业务的护城河在哪里？跟您坦白说，我在微软工作。 沃伦·巴菲特：您说的是哪家公司的竞争优势？ 观众成员：IBM 。 沃伦·巴菲特：哦，IBM 。我得说，我对可口可乐的竞争优势的理解可比对 IBM 的深刻多了。我想我对它有一些了解，但我觉得我对可口可乐、箭牌或亨氏的护城河比对 IBM 更有信心。 但我对 IBM 还是挺有信心的，所以我们投了不少钱在里面。而且，这并不妨碍微软和 IBM 都能成功。实际上，我希望它们都能成。 我们——我对 IBM 的仓位挺有信心的，所以买了很多 IBM 的股票。 我喜欢他们的财务政策。我觉得从长远看，他们的地位能保持得挺强的，不过我对 IBM 的信心可没有对伯灵顿北方圣菲铁路公司那么足。我是说，很难想到伯灵顿北方圣菲铁路公司能出啥问题。IBM倒是能想到一些可能出问题的地方。 顺便说一句，IBM 有很大的养老金义务。虽说他们也有个大的养老金基金，但你说的是750亿或800亿美元的资产和负债，你知道，这是一个很大的，这是一家庞大的年金公司。 在年金领域，你可能会遇到一些有趣的问题。我宁愿他们没有，不过买的时候这是我得考虑的因素。他们的资产和负债大致相等，不过随着时间推移，负债可比资产确定多了。 查理·芒格：嗯。至少IBM 的养老金计划有 IBM 的资源撑着呢。假设你现在是一家大型人寿保险公司。在世界各地，人寿保险公司已经开始遭受地狱的折磨。 在日本，他们答应给3%的利息，当然啦，一旦日本的保单长期有效，根本没法挣到3%的利息。 好多曾经备受推崇、让人觉得可靠的地方，现在看起来也不可靠了。 在伯克希尔，您会发现咱们的寿险业务——跟再保险业务不一样——规模挺小的，对吧？ 沃伦·巴菲特：对。在这世上，我们可不喜欢给人选择权，可人们往往——特别是在寿险行业，有销售团队推着他们这么干。他们倾向于给人提供选择权，在某些情况下，让他们损失了好多钱。 您知道，人们总是想接受选择权，可从来不想给别人选择权。但寿险业务正好反过来。 实际上，抵押贷款业务——我是说，查理和我以前做过储蓄贷款业务。给人一个 30 年期的抵押贷款，要是对您划算，您明天就能取消；要是对他们划算，他们能留30年。 这些都是可怕的工具。要是您买房，这对您是好事，我建议您——我建议这屋里每个人都马上弄个30年期的房贷，能贷多少贷多少。 要是这是个烂交易，利率上升到1%，您可以退款。要是利率涨到6%或者7%，也许您能用七折或者差不多的价格买回来。 所以，寿险公司在过去几十年里大力开展了这项业务——大力开展，大力开展——很多公司为此付出了代价，有些公司甚至还没有意识到问题到底出在哪里。 他们有点像弹簧刀大战中的那个人，你知道，另一个人用弹簧刀狠狠地扫了他一下，这人说：“你没碰到我。”另一个人说：“行，等你试着摇头的时候再说。” 嗯，这有点像一些寿险公司现在的处境。 查理？你还有啥要补充不？ 查理·芒格：没啦，这已经够惨了。 12.房地产泡沫不能完全归咎于华盛顿（大会下午版第25个问题） 听众：来自洛杉矶的布兰特·胡克。 首先，我要感谢你们多年来提供的建议和你们的金融慈善事业，以及你们向全世界众多投资者提供的教育和/或知识慈善。 我的问题是：美国政府似乎在诱使美国公众不惜一切代价购买房屋和抵押贷款。你们认为现在的立法者也在这样做吗？我们是否正在制造泡沫？ 沃伦·巴菲特：不。我认为就住房而言，我们现在离泡沫还远着呢。 至于之前发生的事情，我当然认为你的说法是准确的，但并不完整。 我的意思是，整个国家几乎都对住房着了魔。政府在其中扮演了非常重要的角色，因为他们在其中扮演了非常重要的融资角色。的确，许多立法者在鼓励房利美和房地美做一些他们不应该做的事情，而不仅仅是事后看来如此。如果你当时观察到这一点，你也会得出这个结论。 但当时有很多人都在做同样的事情。我的意思是，这种趋势是从各个方面涌现出来的。而且它具有泡沫的特点，连续几年（三四五年，具体时间不确定），怀疑论者看起来像傻瓜，而跳上这股热潮的人则是就是那些以越来越高的价格为自己的房子再融资的人，以及那些在其他房子上投机的人。 所以，这一切看起来都太美好了。人们很容易受到这种从众效应的影响，看到邻居们轻松赚钱，每个人都在轻松赚钱，唯独没有他们，最终他们会屈服。 这只是事物的本性而已。这并不意味着房地美（Freddie）或房利美（Fannie）的员工一定都是坏人或者立法者必然是坏人——其中一些人确实如此。但从总体上看，我认为大多数人只是陷入了一种巨大的幻觉。 历史上这样的事情已经发生过很多次，将来还会再次发生，你可以充分利用这一点来为自己谋利。 我们现在的住房问题还没有到那种程度。你们现在拥有非常非常低的利率，在很多情况下，这会支持人们购买房屋，因为这会降低他们的月供。 但是大约一年前，我是说，我建议人们购买房屋，现在我也建议人们贷款买房。 大多数地方，如果你打算在某个社区生活一段时间，并且找到了一套符合你需求的房子，我认为现在可能是非常好的买房时机，部分原因是贷款的利率非常令人难以置信地低。 查理？ 查理·芒格：嗯，主要问题是，随着事情变得越来越疯狂，政府本来可以提前撤走酒杯，以免所有人都喝醉，但相反，政府增加了酒精浓度。 这不是一个好主意。但是，在民主国家中，要让政府从想要喝酒的选民手中拿走酒杯是很难的。 沃伦·巴菲特：几乎是不可能的。 查理·芒格：是的。 沃伦·巴菲特：是的。我的意思是，这并不是…… 查理·芒格：所以你对生活中某种不可避免的事情有点不满。这不是一个好主意。 沃伦·巴菲特：是的。你会再次看到这种情况，不一定是在房地产领域，但你肯定会看到。 人类将继续犯下与过去一样的错误。 我的意思是，当其他人感到恐惧时，他们也会感到恐惧。我的意思是，你看到了这一点，那些货币市场基金就是一个例子，你知道，三天内就有1750亿美元流出。我的意思是，当人们感到害怕时，你知道，他们会——这种影响非常普遍。 我经常想，如果我在一个有两个银行的小镇上拥有一家银行，你知道，如果我愿意的话——我可能会雇佣一群好莱坞的临时演员，让他们在对方银行门前排起长队。 可悲的是，他们——你知道，一旦他们排好队，他们就会开始在我的银行门前排队，因为他们——人们真的会——会集体感到害怕。 信心会慢慢恢复，但当他们贪婪时，他们也会集体变得贪婪。 我的意思是，这只是人类的构造方式。这就是查理和我的优势所在。在其他很多方面，我们并没有什么优势。但我认为我们能够比大多数人做得更好，不会过分关注别人在做什么。我不知道这是不是随着时间的推移而学到的。 但是当我们看到价格下跌时，我们会认为这是一个买入的机会，这不会困扰我们。 现在，我们不会用抵押品购买资产，或者，我们不会让自己陷入过度负债的境地。 这在生活中非常重要。你永远不会想，你知道的，去冒险。 当然，当经济增长时，杠杆作用也会变得非常诱人。而杠杆正是以一种巨大的方式被引入到住房领域。我的意思是，人们只是觉得，如果你不继续借更多的钱买房子，或者用来住，或者其他什么，你就是个白痴，最后屋顶塌了。 查理？ 13.准备在欧洲投资，尽管欧洲有债务问题（大会下午版第25个问题） George Islets (PH)，来自科隆。 你认为欧元区有投资机会吗？例如，扩大您在慕尼黑再保险公司的股份？ 您是否相信欧洲央行的政策能将各方面团结起来？谢谢。 沃伦·巴菲特:是的。嗯，我们非常愿意在欧元区寻找商业机会，我们买了几笔补强收购，其中一笔在农用设备领域花了几亿美元。如果我们能在与欧元挂钩的17个国家中的任何一个找到生意，我们都会很高兴。 可能有几个国家我们会比其他国家更不愿意去。 但是，你知道，这可能为我们收购企业创造机会。我们很乐意。欧洲不会消失。但是欧洲货币联盟，你知道，有一个重大缺陷，他们正在努力寻找一种方法来纠正这个缺陷。 在17个政治机构和许多不同的文化中，他们很难做到这一点。 在我看来，他们会及时改正的。但从本质上讲，他们同步了一种货币，却没有同步很多其他东西。 大自然总会发现致命的缺陷，经济学也是如此，就欧元而言，他们很快就发现了这一点。现在的结构已经行不通了，他们必须找到行得通的方法。 他们最终会找到的，但在这个过程中，他们可能会经历相当大的痛苦。 查理? 查理·芒格:是的。是的。从欧洲的结构来看，让希腊加入欧盟就像是把老鼠药当做鲜奶油。 这真是个非常愚蠢的主意。 它不是一个负责任的资本主义国家，一个人们不纳税的地方，等等——它只是——然后—— 沃伦·巴菲特:多年来我一直试图让他使用“A国”和“B国”，但他—— 芒格:而且在加入欧盟的过程中犯下了相当极端的欺诈行为。他们在债务上撒了谎。 因此，欧洲犯下了可怕的错误。他们也有政客 沃伦·巴菲特:你认为十年后会消失吗? 芒格:我认为欧洲会应付过去。 沃伦·巴菲特:当然。 芒格:想想欧洲已经经历了什么。 沃伦·巴菲特:但我们会很高兴，即使有这样可怕的预测，但不要过分——我们会很高兴，明天，在欧洲收购一家我们喜欢的大企业，我们会为此支付现金。 查理·芒格:如果是在希腊，我希望你给我打电话。 沃伦·巴菲特:我提出了这些小建议，但你可以看到，这些建议并没有多大帮助。 14. 欺诈、骗子和会计（大会下午版第28个问题） 观众: Stuart Kaye (PH)，我在康涅狄格州斯坦福德工作。 在会议的早些时候，你说在阅读财务报表时，你发现了一些你几乎可以肯定是欺诈的公司。 你在这些财务报表中看到了什么，让你如此确定它们是欺诈？ 沃伦·巴菲特:嗯，随着时间的推移，情况会有很大的不同，但我们无法100%、90%或80%地识别出欺诈行为，但有一些欺诈行为会跳到你面前，人们也会暴露很多。 我的意思是，在扑克牌中，他们谈论 “泄密”。查理和我购买了很多企业，当我们购买这些企业时，对购买对象进行一定程度的准确评估是非常重要的。 因为，你知道，他们把股票交给我们，我们交给他们一大笔钱，然后我们指望他们在拿到钱之后，还能像之前一样满腔热情地经营企业。 所以我们在评估人们。我们不认为我们可以准确地评估每个人。我们只需要在我们做出肯定决定的地方是正确的。 这些决定并不总是完美的，但它们相当不错。我想说，随着时间的流逝，他们可能已经变得更好了。 同样，在财务报表中，例如，在保险领域，我们看到了一些欺诈行为，你偶尔会看到用损失准备金来做一些事情。我们在——我不会指名道姓。不像查理，我不会——我们会称他们为a公司和b公司，而不是指名道姓。 但是你会看到公司，当他们向公众发行股票时，你知道，在那之前的一两年，准备金会非常可疑地下降，然后，你知道，甚至当他们把股票卖给其他保险公司时，如果他们购买股票，他们可能会建立准备金。 但是有很多不同的方法。很明显，我并不是说我知道所有的方法，但这些年来我见过足够多的情况，我看到了发起人的行为。你可以发现某些你知道的人，以这样或那样的方式，在玩数字游戏。他们暴露了自己。 但我不能给你一张40项的清单，或者你在资产负债表、收入账户或脚注中寻找的那种东西。 查理，你能帮忙吗? 查理·芒格:有时候这很明显。有一次，我偶然被沃伦介绍给一个人，他想把一家火灾保险公司卖给我们。我想他说的第一句话是，带着浓重的口音，来自东欧— 巴菲特:不要指名道姓。 芒格: 我不记得是哪个国家了。 巴菲特:很好。 查理·芒格:但他告诉我的是，他说，“这就像从婴儿那里拿走糖果，”他说。 “我们只给水下的混凝土结构投保火险。”我立刻意识到这可能是欺诈。 巴菲特:这家伙是个骗子。 芒格:我是一个非常敏锐的人。 沃伦·巴菲特:是的，这家伙是个骗子。 嗯，你实际上—你有一些经验—你知道，他是电影行业的律师。 芒格:哦，我的上帝。 沃伦·巴菲特:是的。当你进入会计时，电影是一个好东西，就你注销资产的速度而言，以及任何你正在进行的建设或进度付款类型的东西，有很多方法可以在会计中作弊。 金融机构尤其容易出现这种情况。保险行业也有很多这样的例子。 芒格:很多人并不是故意欺诈，因为他们被欺骗了。换句话说，他们相信自己所说的话。 沃伦·巴菲特:是的。人们喜欢雇他们做推销员。 如果你有疑虑，那就算了。你可能是有原因的。 这很有趣。会计方面，他们在会计信息披露方面做得越来越努力。我不确定我是否觉得现在的财务报表更有用，或者在某些情况下，没有我30或40年前发现的那么有用。 查理? 芒格:嗯，我认为大银行的财务报表现在比以前更难理解了。他们只是做了很多不同的事情，他们有很多脚注，还有很多官样文章，他们不是我祖父的银行。 沃伦·巴菲特: 当我们拥有它们的时候，我们也看。 查理·芒格:是的。 沃伦·巴菲特:我的意思是，我们收购了一家公司——通用再保险公司，他们有23000份衍生品合约。查理和我可以一天工作24小时，请10或20个数学博士帮忙，但我们仍然不知道发生了什么。 我们花了大约4亿美元来寻找答案，但是——这还是在一个良性的市场。但没人能做到。 查理·芒格:会计师已经确认了资产负债表。 沃伦·巴菲特:当然。 芒格:这是一种新的资产，我给它起了个名字。我说:“直到够到为止。”(笑声) 沃伦·巴菲特:是的。你会，你实际上会，同一家审计公司会对两家不同的公司进行审计，这两家公司在衍生品交易的对立面，对同一份合约证明不同的价值。 查理发现所罗门在衍生品合约上犯了一个错误。多少钱，两千万吗? 芒格:不。这是一份大合同，双方都报告说，在他们的会计师的祝福下，在同一份合同上获得了巨额利润。 巴菲特:有点像我们和瑞士再保险。 查理·芒格: 只是为了打破它 一旦人们陷入竞争狂热，事情就会失控。 沃伦·巴菲特:1991年，我成为所罗门公司的临时董事长——临时首席执行官，幸运的是，在我发现这一点之前，我向众议院和参议院委员会作证。 总的来说，所罗门希望采用保守的会计方法。我认为这是一个公平的说法。在很多情况下确实如此。 但有一天他们来找我说，“沃伦，你应该知道我们有这个项目”——我想大概是1.8亿美元左右——资本基础可能是40亿美元——但应该是1.8亿美元。 他们说，这是一个插号数字，自从菲布罗和所罗门合并以来我们一直在插号，大概是81年吧。 十年来，这个数字每天都在变化。在我的记忆中，菲布罗公司或其他一些公司，其中一家采用的是交易日期系统，另一家采用的是结算日期系统。 十年来，安达信作为他们的会计师，支付了大量的审计费，但他们从来没有想出如何让这个东西平衡，所以他们只是每天把一个数字塞进去。 他们一塞就是十年，我自己也不知道怎么拔出来。我的意思是，你几乎不得不重新开始。有一次他们不是这么做的吗？ 芒格:我们做到了，沃伦。 沃伦·巴菲特:没错。 芒格:当我们改变储蓄和贷款的会计系统时，出现了一个不一致的地方，没有一个会计能解决这个问题。我们只是让账户用完，然后-。 巴菲特:是的，我们让账户 查理·芒格: 我们只是让账户里的钱用完 然后 沃伦·巴菲特:我想我们得重新开始。 芒格:我们重新开始了。 沃伦·巴菲特: 会计并不像人们想的那么科学 芒格: 在会计领域，你可以像意大利人那样做，当他们的邮件出现问题时。你知道，邮件堆积如山，惹恼了邮政员工。他们只需扔掉几车--（笑声）--之后一切就顺畅了。 沃伦·巴菲特:各位，你又在点名了。 这件事发生在某个不知名的国际国家。 芒格:是的，意大利。 15.和你的成年子女一起阅读你的遗嘱（大会下午版第30个问题） 德克萨斯州沃斯堡的马文·布鲁姆，你们的四家公司也位于该市。 我是一名遗产规划律师，当我们今天即将结束讨论时，不禁思考起即将发生的事情：婴儿潮一代即将将历史上最大的财富转移传承下去。 我可以设计出消除遗产税的计划，并将大量财富传给下一代，但我的许多客户来找我说，他们想要一个像沃伦·巴菲特那样的计划，给子女留下足够的财富，以便他们可以做任何想做的事，但不要留下太多以至于他们无所事事。 现在他们问我，我也在问你，那是多少钱，你怎样才能不毁了你的孩子？ 沃伦·巴菲特：是啊。好吧 我想，父母的行为对孩子的影响比遗产的多少更严重。 你的孩子们通过你来认识这个世界，而且更多的是通过你的行动而不是你的言语。你知道，从他们出生的那一刻起，你就是他们的天然老师，这是一个非常重要且严肃的工作。 我并不认为富人留给子女的钱财在子女的成长方面起决定性作用。但我认为家庭氛围、子女所见所闻以及父母的行为举止都极为重要。 我可以说的是：随着时间的推移，我放松了一些。 每次我重新立遗嘱，我的孩子们都很高兴，因为他们知道无论如何我都不会减少遗产的数额。 我还会做一些其他的事情——我发现这是一件显而易见的事情，但令我惊讶的是，竟然有很多人没有这样做。 我想你的孩子们总有一天会读到你的遗嘱——如果你是一个有钱人的话——你的孩子们总有一天会读到你的遗嘱。 在你死后，让他们第一次读到它，这真是太疯狂了。我的意思是，除非那个显灵板真的有用或者类似这样的情况，否则你无法再回答问题了。 所以，如果他们对你如何实现你的愿望或者你为什么要这样做或那样感到疑惑，那么，在你死后让他们无休止地猜测和疑惑有什么意义呢？ 在我自己的例子中，我总是让我的孩子们参与进来——我每隔五六年或者类似的时间就会重新写一份遗嘱——然后让他们阅读。 他们是遗嘱的执行人。他们应该明白如何履行遗嘱中规定的义务，而且，如果他们觉得有什么不公平的地方，应该在我签署遗嘱之前表达出来，我们应该好好谈谈，看看他们是对还是我对，或者在两者之间。 因此，我认为在富裕家庭中，一旦孩子到了一定的年龄，让他们参与到遗产分配中是非常重要的。我的意思是，我不建议在孩子14岁时就让他们参与进来，但当他们到了30多岁左右时，我认为他们应该成为遗产分配的参与者。 我确实认为，如果你变得非常富有，那么试图将财富传承下去、建立某种王朝的想法，在我看来是与主流观念相悖的。 而这笔钱的效用要大得多——你知道，最后这几十亿或几百亿美元社会的用途远大于他们必须创造--创造一种情况--让你的孩子在生活中什么都不用做，只需要每年给信托官打一次电话，告诉他们想要多少钱。 查理·芒格：我觉得我不太想参与这个话题了。 沃伦·巴菲特：好的。 查理·芒格：如果你打算不平等地对待你的孩子，那么你绝对不想和他们讨论你的遗嘱。 沃伦·巴菲特：不。 查理·芒格：这是毒药。 沃伦·巴菲特：但是，你们会遇到的一个问题就是——我的意思是，针对这种情况，你们可能想要讨论的是，可能会出现某些情况，其中一个孩子对某种资产的兴趣远高于其他资产，或者类似情况。 你要确保在处理不同类型的资产时，你对平等的定义是一致的，能够被孩子们理解，这样他们就不会认为你给了一个人一座农场，另一个人一栋房子或其他类似的东西导致了不平等，而你却认为这就是平等的。 查理，你想说什么？ 查理·芒格：不 沃伦·巴菲特：他对这个问题避而不谈。