自动化技术的普及是随着整个制造业流水线的逐渐成熟与发展而逐渐普及的，这个过程接近用了十几二十年。 AI不像互联网，互联网的爆发几乎是一夜之间的事情。

在2010年智能手机普及之前互联网的发展极其缓慢，（千禧年的时候主要是基于PC市场，但PC的价格在那个年代可不是一笔小数字，2004年神舟奔腾笔记本的价格大概是4800左右，人均月收入甚至还不到一千，所以说发展缓慢）然后随着智能手机的普及以及移动互联网几乎一夜之间爆发了，AI大概率不会是这个趋势和曲线。

AI的发展路线应该是自动化技术一样，随着相关产业的出现和成熟逐渐的落地，这个时间不会太短，至少要比互联网的崛起要慢上很多。随着配套产业的逐渐出现和成熟，AI技术逐渐成为现代生产力提升的一部分，就和当年的自动化技术一样。

自动化技术的相关理论早在90年代之前就已经成熟了，但是真正普及用了二十多年，还只在部分国家。 站在短时间的范围内来看，AI很难会有多大影响，但站在长远来看，比如再过一个二十年，到2040年左右，AI的影响力绝对不可同日而语。

AI技术的发展速度和社会层面上的发展是两回事，真正的爆发是AI技术带给整个社会的变革、提升整个社会生产力，而不是生成几段视频，画几张好看的话，说几句像人的话就叫爆发。

自动化技术对整个社会生产力的提升是革命性的。在自动化技术发展的过程中还伴随了互联网技术的成熟。从最早的锅炉控制等自动化本到今天的无人机电动汽车的组装用了二十多年。

AI必然也要经过这条路，生产力的提升不可能是什么一蹴而就的事情，必然是伴随整个社会的发展、演变，新技术的革新都是经过了十几年的积累（包括国家基建，通信行业的发展）。这过程是AI不可能避免的，而这个过程至少以十年二十年为单位进行演变。相比其消耗的资源，不可能对社会生产力有正向提升，即使有也一定会被未来逐渐成熟的方案所淘汰。

从生产力的角度来说的，目前对AI上限有多高都忽视了一个问题，AI所谓的高度是建立在他所消耗的资源至少是传统方法的十倍以上的前提下，即投入和产出严重不成比例。 很多工作用大模型来做，效果确实相比传统方法有小幅度提升，但消耗的资源相比传统方法那是大了十倍都不止，只能用于实验室，在商业上没有任何意义。

这种现象还会维持很久，数万亿的投资砸下去，最后的效果还不如多招几个人的生产力，对于企业乃至整个社会来说反而是亏本的。目前这个问题在短时间内几乎没有办法解决，连摊平运营成本都困难，更不要说前期的上万亿投入回本了。 这不是纯技术方面能解决的问题，这涉及到新的生产模式环境的建立，而这个过程我说十年都是快的。 比如就一个最常见的，无人驾驶这玩意存在的必要性是什么？我花了几万亿训练AI就为了代替几千块一个月的几个司机？

任何一项技术的发展、普及、流通都是伴随着与社会环境，社会生产力的磨合，这是属于社会经济的客观原理与客观规律。 这属于社会经济生产力的范畴，如果要实现这方面的快速突破，那需要的不是山姆奥特曼和马斯克，需要的是马克思和恩格斯转世。