提到中国历史上那些不那么好的皇帝，我想90%的人会说到隋炀帝。其实中国历史上有几百个皇帝，有昏聩无能的，有不务正业的，有奇葩变态的，隋炀帝算不上是倒数第一的那个。但隋炀帝的名声之坏，直逼桀纣。祖君彦一篇讨伐隋炀帝的“檄文”《为李密檄洛州文》中更是将隋炀帝的罪行概括出了新高度：“罄南山之竹，书罪未穷；决东海之波，流恶难尽。”凭借这样的“口碑”，隋炀帝成了历届昏君之最。但他真的那么无能吗？
一、开通运河创立科举
在小说、评书中，隋炀帝开凿大运河是为了到江南寻访美女和游玩享乐。但是，选拔美女只能本人到扬州吗？不能把美女输送到皇宫吗？想来还是后世为了强化隋炀帝昏庸的效果，以及唐代为了把自己抢江山的事描绘得正大光明，正义凛然，因此故意将一个皇帝的施政行为与他的私生活挂上钩。其实，开凿大运河是和修筑万里长城相提并论的伟大工程。
在大运河开凿之前，中国的河流大多是东西走向，互不干扰，也缺乏“沟通”。而大运河是南北走向，这样就沟通了海河、黄河、淮河、长江、钱塘江五大水系，是世界上开凿最早、航程最长、最为雄伟的一条人工运河，给运输和水利带来无限便利。甚至到1400多年后的今天，大运河上运输船只仍然穿梭不息，我们在领受大运河的恩泽。
不过，贯通南北的大运河没有给隋炀帝带来好运，反而成为政敌推翻他的一大理由，尽管这些政敌也享受到了大运河带来的实惠。骂名都由隋炀帝担了，可好处都让后人得了，隋炀帝真是够冤枉！
实际上，给隋炀帝扣帽子、泼脏水，这些事绝大多数都是由野史作者们干的，在正史中并没有任何证据可言。如果仔细阅读并且推敲史料，我们不难发现，其实杨广原本是一个文武双全，才华横溢，战功赫赫，而且拥有雄才大略的皇帝。杨广14岁时，同江南的萧氏结婚。一直到他去世，他们两人始终相敬如宾、举案齐眉。而且杨广就只有三个儿子，反观被后世奉为明君的康熙，有24个儿子，雍正有10个儿子。像这样感情专一的君主，就连历史上有名的贤君估计都比不上。
而关于“弑父”隋文帝的说法，唐朝编写的隋书在文帝和炀帝的本纪均不采用。而指控杨广“弑父”的资料仍然是出自野史和隋朝末年为了讨伐杨广而写的檄文，丑化隋炀帝。而真实情况是，在隋文帝驾崩前，正式与百官诀别，说自己时日无多。杨广的帝位即将到手，那怎么连几天都等不了，非得杀了父亲让自己背个不忠不义的罪名？
杨广杀了大哥杨勇，但是对几个弟弟很宽容，小弟杨谅起兵谋反，按法律当斩，被他打败后也不过把他幽禁起来，并没有杀死。而唐太宗李世民呢，玄武门兵变，用箭射死了大哥和三弟，不仅如此，将年幼的侄子也杀了，李世民的做法更狠，可为什么没人骂李世民呢？
隋炀帝其实一点也不差。他结束了从三国到南北朝长期南北对峙、分裂的局面，实现周秦以来第二次天下大统一；他创立了科举制，为国家选拔人才，为后世提供招贤纳士的经验；他整理古籍、经通西域、抚御外患、宽减刑罚，功不可没。
杨广三征高丽、三幸江都、两巡塞北、三临涿郡、一游河右，还亲征吐蕃、吐谷浑、高昌、薛延陀、南诏、琉求等国，他拓展了中国领土，设置河源郡、西海郡、鄯善郡、且末郡等4个郡，把青海及新疆的一部分纳入版图，在疆域上超过了汉武帝。隋炀帝开通道路，加强了中原与西域的往来。杨广还亲自到达张掖，西域二十七国君主与史臣纷纷前来朝见，表示臣服，这是举世创举。试想，假若宋徽宗有隋炀帝一半的气魄，北宋都不会窝囊的亡国吧。
二、杨广招黑的原因
“一个巴掌拍不响”，隋炀帝这么招黑也不是没有道理的，那是什么原因造成了这么多人对他不满呢？
首先，历史是由胜利者书写的。每当一个皇朝取代另一个皇朝之时，前任君主总会被黑得体无完肤，尤其是末代皇帝，甚至可以说一点价值都没有。隋炀帝杨广自然也不会逃脱这样的命运，描述为昏君也就在情理之中了。
但是末代皇帝也不少，比如崇祯帝，宋徽宗，好像也没有隋炀帝名声这么差，这就引出了次要原因。隋炀帝得罪了关陇名门，隋朝起家离不开关陇名门，比如宇文泰，独孤信都是关陇名门，但是隋炀帝实行的科举制度削弱了门阀大族世袭的特权，并通过见东都洛阳、修建大运河等举措，大力发展隋朝东部的经济，降低国家对关陇地区的经济依赖。
这些措施触动了关陇名门的利益，他们很不爽，西周以来的世卿世禄制、魏晋南朝时期的九品中正制，话语权都掌握在名门手里，名门子弟不用奋斗就能获得官职，而平民子弟再怎么努力也不能逾越。但从隋炀帝开始，却要通过考试才有机会，要和天下文人一起竞争；
不仅如此，东部经济发展了，关陇地区也受到了不小的牵制。触犯了那么大的既得利益者，再加上这些人又有文化，擅长笔墨，推翻之后当然要被抹黑了。到了后世朝代，科举制度深入人心，当然不如隋炀帝刚刚推广的时候受到的阻力大。
这第三个就是得罪了老百姓，好大喜功、滥用民力。不管是修建大运河，营建东都洛阳，三次巡幸江都，还是三征高句丽，或是开发经营西域，这些动机是好的，但是节奏太快了，隋炀帝14年就搞了这么多大工程，老百姓是在有点吃不消。唐太宗李世民做得好的是公德，不像隋炀帝那样，处处得罪老百姓，而是与民休息，轻徭薄赋，自然留下来的名声要比隋炀帝好多了。
至于后世老百姓并没有见过隋炀帝，但是他们从野史、演义里都听过隋炀帝的事迹，自然觉得隋炀帝不是好人，隋炀帝的恶名也就被定格在历史长河里。
三、英武背后，文人的一面
杨广兴趣爱好也非常多，善词诗，能草书，擅书法，工丹青，富收藏。他在洛阳观文殿后修妙楷、宝迹两台，里面藏法书和名画。杨广的文学修养挺高，写过不少豪放雄浑的诗。后世曾有人写诗将隋炀帝和王安石进行对比：“隋炀不幸为天子，安石可怜做相公。若使二人穷到老，一为名士一文雄。”
隋炀帝杨广在生命终结之前还留下了一首五言诗《江南好》：“我梦江南好，征辽亦偶然。但存颜色在，离别只今年。”可见隋炀帝豪情背后文人的一面。杨广在江都做的诗很多，例如：“求归不得去，真成遭个春。鸟声争劝酒，梅花笑杀人。”诗文对仗工整，他的文学造诣有着相当高的水准。
以此看来，那些关于隋炀帝是十恶不赦的暴君的说法，就显得非常不可信了。隋炀帝虽然也有不足之处，可是他的半生功业，却很少被人所提起。就隋炀帝在中国封建社会历史上的建树，他也可以堪称是一位伟大的帝王。
其实隋炀帝是知道自己没有好下场的。传说他曾笑着问萧皇后：“好头颅谁当斫之？”一副“我笑他人看不穿”的洒脱，倒也是一番俗人难以达到的境界，可见，他并不是不知道开凿大运河的后果。所以，在评论历史人物时，不能只看其一，要正视历史，功就是功，过就是过，功不折罪，瑕不掩瑜，只要他推动了历史的发展，就不能否认其功绩。隋炀帝的“炀”字，对他的确不太公正。
