1、本书来由本人所学专业和从事工作和历史毫无瓜葛，纯粹一个历史爱好者，从小杂七杂八的读过很多历史书，直到现在，以及将来。虽然一边读一边忘，但仍觉得受益匪浅，也更加喜欢历史。因为能力有限，读的书都是近现代人写的白话历史，年代最久远的作者也不过是清末民初大学者蔡东藩。至于二十四史原著，惭愧，此前除了翻过几天《史记》外，其它从未看过。不是不想看，是看不下去。 最初很长一段时间内喜欢看通史，各朝各代历史大势一路看下来，也因此对中国的历史脉络了如指掌。再后来喜欢看断代史，喜欢细节，越细越好。很幸运从盘古开天、尧舜禹汤，一直到大清亡国，各朝各代的详细历史大部分都能找到现代版本沉浸其中。 但也有遗憾，就是在读两晋十六国这段漫长而又混乱的历史时，我能找到的现代版本，无论是书还是音频，总有各种遗憾。文笔就不说了，只要有内容，文笔差点我也能忍，但我不喜欢写的过于粗略，忽略了很多人物和事件，这是现在市面上大多版本的主要问题。而且我也不喜欢参杂野史，信口开河，这在一些音视频里非常常见。尽管正史也不真实，野史笔记也不一定假，但我就想看看纯粹正史记载的两晋南北朝到底什么样。 无奈之下我选择自己看正史，就是二十四史中的《晋书》，由唐朝初年宰相房玄龄主编，因为我觉得没有比《晋书》更详细的两晋正史了。 晋书和我曾经翻过的史记一样，都是纪传体史书，读过二十四史原著的人都知道，这种按人物传记编写的方式，对于了解单独的人物非常合适。但如果想了解当时历史的发展过程，按时间顺序讲述中间发生过哪些大事，出现过哪些人物，如何兴起又如何灭亡，想知道这些，《晋书》这样的二十四史根本无法满足你，何况它还是文言文，普通人读起来晦涩难懂。 于是，我又开始看不是二十四史的《资治通鉴》。抛开文言文不谈，这种编年体史书仍然有很大的问题。虽然资治通鉴是按照时间顺序描述历史，但是却会把那些时间跨度长、过程复杂、牵涉人物众多的历史事件拆的七零八落。什么是高平陵之变，什么是八王之乱，什么是淝水之战，所有这些都需要读者自己去像搭积木一样一点点拼凑起来。资治通鉴纯粹就是个历史流水账、大杂烩。 一句话，无论晋书还是资治通鉴，这些古籍史书对于普通人来说更适合作为原始资料供查阅、校验使用，如同新华词典。对年代、对人物有疑问了可以去翻一翻，查一查，验证一下事实到底如何。但对于想靠阅读他们来完整了解那段历史的人来说，根本不适合。 我想，我在读两晋历史时的遗憾应该也是很多人的遗憾，对于这种近乎无解的遗憾，有时很难受。 于是，有一天我决定自己写一本关于两晋南北朝历史，那种读起来像小说一样简单有趣，通俗易懂，适合所有想了解这段历史的人。 于是，这本书就出现了。 注：整个系列划分为两晋十六国和南北朝两个部分，目前仅完成两晋十六国部分一百五十多万字的初稿，还在进一步修改完善中，远谈不上印刷出版） 2、本书内容本书内容从晋朝的奠基人、三国时期曹魏权臣司马懿开始讲起，到司马炎逼迫魏帝曹奂禅让帝位开创两晋大业，而后八王之乱，北方风起云涌，五凉四燕三秦两赵一夏一成汉，城头变换大王旗。琅琊王司马睿衣冠南渡，建立东晋，定都建康。公元420年，草根起家的刘裕像当初司马炎一样逼迫晋恭帝司马德文禅位，建立南朝宋，开启南北两大王朝刘宋和北魏的对峙。直到十六国之一的北凉在公元439年被北魏太武帝拓跋焘灭亡，两晋十六国系列最终完结。 时间跨度上，大致从三国末期，公元208年司马懿出道开始讲起，直到公元439年北凉灭亡，跨度长达230年。 这二百余年里，按时间顺序，所涉及的历史人物、历史事件、相关知识背景，本书都尽可能详细讲述，对于当时的官职名称、行政区域划分、少数民族来源等等知识点也会尽可能做详细介绍。 3、本书特点1、 史料详细，力求完整还原历史人物和事件； 2、 史料真实，只依据正史写就； 3、 文字精炼，通俗易懂。 前两点都是写作本书的初衷，自然也是写作时力求的目标，比本书还要详细的，恐怕只有二十四史原著了。至于第三点，仁者见仁。 4、史料来源在二十四史中，关于两晋十六国的历史都记载在唐朝房玄龄主持编著的《晋书》里，所以《晋书》是本书史料的主要来源。 在司马炎建立西晋之前，讲述司马懿、司马师和司马昭父子三人时，因年代还属于三国，因而部分史料来源于陈寿编著的《三国志》。 公元420年，刘裕建立南朝宋，东晋灭亡，两晋完结，但本书一直讲到公元439年北凉灭亡，因此关于420年之后的历史，部分史料来源于《宋书》，由南朝梁史学家沈约编著。 北魏部分的历史，本书参考了北齐史学家魏收编著的《魏书》。 以上《晋书》、《三国志》、《魏书》、《宋书》均属于二十四史。 另外，对于各历史事件发生的确切时间，本书也部分参考了北宋司马光主持编著的《资治通鉴》。 5、一些约定关于时间，比如晋武帝司马炎的登基日期，史书上记载的是“泰始元年冬十二月丙寅日”，也就是皇帝年号+天干地支纪年法。其中泰始元年很容易查到是公元265年，但“十二月丙寅日”要转换成现在公历的日期就麻烦的多。本人无力将本书中涉及的所有时间都换算成现在的公历日期，于是索性采用公元纪年+天干地支的方式，即“公元265年12月丙寅日”，虽然不伦不类，但也没办法。 而且这里还有个问题，农历的12月，换算成公历就是次年的1月，如果中间有闰月则可能是次年2月，也就是说“公元265年12月丙寅日”，真正换算成公历则是“公元266年2月8日”，已经跑到次年了。这一点需要注意。 还有关于人物的年龄，史书上记载的往往都是虚岁，本书计算时采用实岁，和史书可能会有1岁的差别。 涉及到当时的官职和行政区域划分时，本书完全采用史书原文记载，但会做解释。