一、价格迷宫：老用户为何成了“冤大头”？

2025年央视315晚会曝光的一则案例，彻底撕开了平台动态定价的“遮羞布”：一名携程钻石会员在预订某五星级酒店时，发现价格竟比新注册账号高出20%，而客服仅以“实时供需波动”搪塞。记者实测发现，同一酒店同一房型，老用户通过历史账号登录后，价格普遍比新用户高10%-30%，部分节假日甚至差价超过500元。

这并非孤例。在黑猫投诉平台，2024年大数据“杀熟”相关投诉达8821条，其中在线旅游领域占比超40%。消费者发现，反复搜索同一航班后价格阶梯式上涨，会员等级越高优惠力度反而越小，甚至出现“铂金会员比黄金会员多付钱”的荒诞现象。

核心矛盾：算法已从“服务工具”异化为“收割利器”——平台通过用户画像精准识别消费意愿强度，对高忠诚度用户实施隐蔽加价，形成“越忠诚越吃亏”的恶性循环。

二、算法黑箱：动态定价的“三把刀”

动态定价背后的技术逻辑，实为一场精心设计的“数据围猎”：

用户画像精准切割平台通过收集设备型号、搜索频次、消费记录等300余项数据，构建“用户价值模型”。例如，使用iPhone14 Pro、日均打开APP超5次、年均消费超5万元的用户，会被标记为“高支付意愿群体”，面临更高溢价。

优惠券障眼法算法生成“个性化优惠券”掩盖差价。如老用户看到“原价1999元，专属折扣立减200元”，实际新用户直接显示1799元且无需领券。这种“伪优惠”策略让比价难度陡增。

时间与空间的双重绞杀商圈、交通枢纽等核心地段的充电桩、酒店，通过“地段溢价算法”自动加价10%-15%；深夜或节假日等刚需时段，价格浮动幅度可达50%。

技术伦理悖论：本应提升效率的AI技术，却成为制造信息不对称的帮凶。正如上海市消保委测试发现，模拟低收入人群的手机频繁收到劣质商品广告，而高收入用户则被推送奢侈品——算法正在重塑社会阶层认知。

三、维权困局：为何消费者总是“哑巴吃黄连”？

尽管《消费者权益保护法》明确禁止“价格歧视”，但维权面临三重壁垒：

举证难平台以“缓存延迟”“房型差异”等借口推诿，消费者需自证“同一时间、同一商品、同等条件”才可能胜诉。而算法黑箱导致取证成本高昂，单个案例诉讼成本超5000元。

监管穿透力不足现有法规未明确“算法审计”标准。例如，文旅部虽要求平台公示定价逻辑，但企业仅披露“根据市场供需定价”等模糊表述，监管部门难以核查算法代码是否存在歧视性规则。

跨国平台监管真空国际酒店预订平台常通过“区域服务器分流”规避监管。如某欧洲平台对中国用户展示的价格比本地用户高15%，却以“汇率波动”“税费差异”为由逃避追责。

荒诞现实：消费者被迫成为“反算法战士”——有人用老年机注册新账号比价，有人频繁切换设备扰乱用户画像，甚至出现“代下单”灰色产业。

四、破局之道：如何终结“大数据歧视”？

打破算法黑箱需技术、监管、商业伦理的三重革命：

算法透明化强制落地参考欧盟《数字服务法案》，要求平台公开核心定价参数。如北京市试点要求充电桩拆分电费、服务费、停车费，并公示计算公式，用户扫码即可查看实时成本。

第三方算法审计制度化建立国家级算法审查机构，对动态定价模型进行“压力测试”。如模拟不同用户画像输入同一条件，检测输出价格差异是否超出合理阈值。

消费者数据主权回归推行“数据可携带权”，允许用户一键导出历史消费数据，通过比价插件自动分析价格歧视。深圳已有创业公司开发“价格哨兵”APP，利用区块链技术存证比价结果。

商业模式去“毒瘾化”平台需摆脱对“数据榨取”的依赖。如华住集团推出“价格保护计划”，承诺会员价永远低于市场价10%，通过提升服务而非差价获取利润。

结语：当算法戴上“伦理镣铐”

技术本无善恶，但当算法沦为“割韭菜”的镰刀时，数字经济便与公平正义背道而驰。消费者要的不是“伪个性化”，而是免于被算计的尊严。正如德国哲学家雅斯贝尔斯所言：“科技应服务于人的本质，而非扭曲人性。”只有当每一行代码都经过伦理审视，每一次定价都经得起阳光暴晒，我们才能真正告别“大数据歧视”，迎来数字文明的曙光。