在此文阅读前，为了方便您进行讨论和分享，麻烦您点击一下“关注”，可以给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。
提到三国时代的谋士，诸葛亮无疑是最具传奇色彩的一位。
作为蜀汉丞相，他凭借卓越的智慧和“鞠躬尽瘁，死而后已”的忠诚精神，成就了无数流传千古的传奇。
从《隆中对》一出，诸葛亮便以“兴复汉室”为己任，全力辅佐刘备。
即使在刘备去世后，他依然用心辅佐刘禅，并五次北伐。
但最终蜀国未能一统天下，诸葛亮的战略也未达成。
对于这一历史遗憾，毛主席曾深入点评过，他认为，诸葛亮并非不才，而是犯了三大关键失误。
那么，到底是哪三个原因，使得诸葛亮未能北伐成功？
第一个失误：用人失误在动荡的三国乱世中，如何识人用人，是一个政治家和军事家能否成功的关键。
诸葛亮，作为蜀汉的中流砥柱，固然有着非凡的战略眼光与洞察力。
但他在挑选和任用人才方面，未能充分考虑性格与能力的匹配，最终为蜀汉的衰败埋下了隐患。
1948年，毛主席就同自己的卫士长提到，诸葛亮用错了两个人，一为关羽，二为马谡。
具体来看，诸葛亮在任用关羽和马谡时的选择，反映出他对于人心和局势的拿捏存在偏差，这成为蜀汉连连受挫的根源。
关羽，素以忠勇著称，但诸葛亮选择关羽驻守荆州时，忽视了他性格中自傲与孤傲的弱点。
荆州作为战略要地，需的是一位沉稳而灵活的将领，能够与东吴保持默契，方可共同抵御曹魏的威胁。
但关羽不善与人协调，且对孙吴缺乏信任，始终对“联吴抗曹”的策略心怀不满。
当孙权派人求娶关羽的女儿，以加强孙刘联盟时，关羽不仅拒绝，甚至以侮辱性的语言伤害来访使者，使得东吴高层极为不满。
关羽的这一决定，不仅使孙刘联盟暗生裂痕，更为东吴进攻荆州埋下伏笔。
后来的事实证明，东吴果然趁关羽在前线作战之际偷袭荆州，导致关羽被擒杀。
随着关羽的失利，蜀汉一方不仅丧失了重要的地理屏障，也使得孙刘两国关系完全破裂。
这种盟友间的失和，令蜀汉的军事防线从此孤立无援，加速了刘备势力的衰落。
如果说对关羽的任用是一次失察，那么诸葛亮对马谡的重用则是一场灾难。
马谡出身名门，又素来聪颖机敏，颇得诸葛亮的赏识。
一次偶然的机会，马谡自荐在北伐战争中驻守街亭。
诸葛亮虽有所犹豫，但最终还是压下其他老将的反对，选择了他。
事实证明，这一决策带来的后果极其严重。
街亭是战略要地，关乎整个蜀汉北伐的成败，但马谡自恃聪明，不听诸葛亮嘱托，将兵力部署在高地，远离水源，违背了基本的战场逻辑。
张郃率领的魏军很快包围了街亭，而蜀汉守军则因缺水而军心涣散，最终不战而败。
马谡的失误导致蜀汉北伐功败垂成，诸葛亮不得不撤军，第一次北伐宣告失败。
通过对关羽和马谡的重用，诸葛亮的用人失误变得愈加清晰。
他对关羽的孤傲未能警惕，对马谡的轻敌之心未能约束，导致了蜀汉在关键战役中的连连失利。
第二大失误：后方坐镇未临前线诸葛亮一生秉持“运筹帷幄，决胜千里”的统帅风范，这种间接指挥的风格，在许多策略家眼中独具魅力。
但在对魏国的多次北伐中，他始终选择在后方远程部署，而未能在关键时刻亲临前线。
毛主席评论道，诸葛亮在重大战役中的最大失误，就是忽略了战场上灵活应对的必要性，这也让蜀汉多次北伐最终功败垂成。
228年，第一次北伐是蜀汉攻魏的关键一战，此战蜀汉军士气高昂，曹魏边防松懈，诸葛亮希望一举击溃魏军，打开北伐局面。
但由于诸葛亮远在汉中后方指挥，无法迅速应对魏军的突发战术，导致形势急转直下。
张郃包围街亭时，前方蜀军陷入恐慌，而后方的诸葛亮只能遥控调度，结果未能迅速收拾局面。
相较于前线指挥员的敏锐反应，诸葛亮的远程指挥慢了一步，错失了遏制魏军推进的机会，导致北伐第一次大败。
第一次北伐失利后，诸葛亮开始意识到战场指挥的不足，决意改变策略。
在后来的北伐中，诸葛亮亲自出兵，每次北伐都身临前线，不再将指挥重任托付于后方。
但尽管诸葛亮改进了自己的作战方式，他在军事上的优势依旧不够。
每次北伐仍面临后勤补给、兵力分配不足的窘境，而战线拉长也让蜀汉疲于奔命。
蜀汉实力本就有限，曹魏在地利人和上占尽优势，即便诸葛亮亲临前线，依旧无法彻底逆转局势。
第三大失误：战略规划过于理想诸葛亮作为蜀汉的核心决策者，为了实现一统中原、复兴汉室的宏图，在《隆中对》中提出了极具远见的战略规划。
按照这一设想，蜀汉将以荆州和益州为依托，从南北两线共同进攻魏国。
可这一战略在付诸实践时，却逐渐暴露出其理想化的局限。
毛主席就曾评价诸葛亮的战略“理想主义”色彩浓厚，认为《隆中对》的布局虽有气魄，但并未深入分析魏蜀的实力差距。
蜀汉本就国力薄弱，难以同时支持两地兵力、后勤的双重开销。
尤其是在荆州和益州相隔千里的地理条件下，分兵两路带来的战力分散成为无法克服的瓶颈。
荆州失守正是分兵的最大后果，关羽在荆州孤立无援，未能及时获得益州的支援，在东吴的突袭下陷入败局。
这一失误不仅丢掉了东线的战略要地，也使“钳形攻势”少了一翼。
而诸葛亮在之后的北伐中，也不得不放弃原有的“两路齐发”布局，改为益州单线出击。
另外，随着战线拉长，蜀汉的后勤问题日益突出。
蜀汉地处西南山区，资源和人口都难以与曹魏相比。
长时间维持前线士兵的粮草、装备补给，给蜀汉的后方带来了巨大的压力。
尽管诸葛亮努力动员蜀地百姓支持前线，但蜀汉整体的生产能力终究难以支撑长距离作战。
北伐每进一步，补给线的拉长就成为蜀汉的负担。
相比之下，曹魏控制了中原富庶之地，后方物资丰饶，调动军需十分便利。
曹魏的资源优势，令诸葛亮每每在粮草耗尽或兵力不足时陷入被动。
尽管他具备卓越的战略眼光，但在实际操作中却受制于蜀汉国力。
毛主席眼中的诸葛亮毛主席一生钟情于历史人物的研究，他对诸葛亮的评价也极为独到。
尽管指出诸葛亮的三大失误，但毛主席并未因此而否定诸葛亮的伟大。
相反，他始终敬佩诸葛亮“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神。
毛主席将诸葛亮视作知识分子的典范，认为他的一生代表了忠诚、坚韧、无私奉献的精神价值。
这种评价，既是对历史人物的冷静审视，也是对一个卓越人格的深切敬意。
少年时代的毛泽东，就被《三国演义》中神机妙算的诸葛亮深深吸引。
那个时候，诸葛亮在毛泽东的心中是智慧化身，刘备的成功离不开他“卧龙”的辅佐，蜀汉的成败更系于他的才智之上。
这种仰慕之情并未随着年岁增长而消退，反而在毛泽东心中逐渐沉淀为一种对“忠诚与奉献”的理解。
诸葛亮在出山后，全力辅佐刘备，一生忠心耿耿，毫无保留地奉献自己，这种精神让毛泽东心生敬意。
诸葛亮无论身处顺境还是逆境，都坚持自己对于国家与君主的忠诚，恪尽职守，毫无怨言，这在毛泽东心中成为一种理想信念的力量。
随着毛主席自身的阅历和对历史的研究不断加深，他对诸葛亮的认识也逐渐变得理智与全面。
毛主席在谈到诸葛亮的战术失误时，毫不讳言地指出他在实际作战中的不足。
例如，诸葛亮以纸上谈兵的马谡把守街亭，这一失误使北伐功亏一篑。
毛主席并不因诸葛亮在古代军事中的“神化”地位而忽视其缺点，他站在历史的高度看待这位名相，认为诸葛亮的失败并非完全因天命，而是源于他战略规划上的理想化。
这种观点体现出毛主席独特的历史视角，他对诸葛亮的敬意，是在真实剖析其优劣后的理性评价。
毛主席还提到，诸葛亮在治理蜀汉期间对少数民族政策的处理，展现出其宽厚与包容。
他“七擒孟获”却“七纵”之，不仅在军事上平定南中，更在政治上赢得了少数民族的信服。
毛主席对此深表赞赏，认为诸葛亮以德服人，不以武力威胁少数民族，表现出极高的政治智慧。
这一点，让毛主席深受启发，日后他在治理边疆地区时也秉持“团结各民族”的政策，力求用德政巩固民族团结，正如诸葛亮的宽厚与睿智一样。
在对诸葛亮全面、理性的评价中，毛主席总结道：“单独的一个诸葛亮总是不完全的，总是有缺陷的。”
这句话既是毛主席对历史人物清醒认知的表现，也是对时代与局限的理解。
毛主席认为，诸葛亮虽才智过人，但以一己之力难以支撑蜀汉，因而未能实现“兴复汉室”的理想。
诸葛亮一生几乎将所有精力投入北伐，但他毕竟也是一个人，既然置身历史洪流，就难以不受限于时代环境和蜀汉的客观条件。
结语毛主席在一次讲话中引用了诸葛亮“鞠躬尽瘁，死而后已”来勉励自己和他人。
这不仅是他对诸葛亮人格的推崇，也是对他一生付出的尊敬。
诸葛亮的才智和精神，虽未能带领蜀汉一统中原，却在历史上熠熠生辉。
毛主席以现代政治家和军事家的眼光，冷静地指出了诸葛亮的失误与局限。
但他始终尊敬诸葛亮的忠诚与无私，这份敬意跨越了时间，彰显了两位伟人之间的精神共鸣。
信息来源：新华网 2009年3月28日 关于《毛主席为何否定诸葛亮的军事才能？》的报道
中国网 2009年3月30日 关于《诸葛亮为什么难以入围千古名相之列》的报道
