自古以来，中国历朝历代的皇权与地方诸侯的权力掌控一直是一个亘古不变的话题。明清两代历经数百年的时间，也在这一问题上进行了长期的探索和实践，以期在维护皇权稳定和地方治理效率之间寻找平衡点。本文将探究明清两代皇帝对藩王权力的不同掌控方式，以及这种方式的演变与转变，从而帮助我们更好地理解中国封建社会的政治体制。

第一部分：明代皇权与藩王权力掌控

在明代，皇权对藩王的掌控相对较为强势。虽然明朝皇帝也曾采取过一些宽容的政策，如允许藩王管理本地事务和设立自己的机构等，但总的来说，藩王的权力是受到一定限制的。

首先，明代皇帝对藩王的任命有着绝对的权力。明朝皇帝任命藩王，既是对藩王的赏赐，也是对其忠诚的考验。此外，明朝皇帝还有权任命藩王的继承人，这也是对藩王家族的掌控。

其次，明朝皇帝通过制定一系列法律和制度来限制藩王的权力。例如，明朝规定藩王不能自行设立行政机构和颁布法律；藩王的财产必须上交中央；藩王不能私自动用兵器等等。这些法律和制度的制定，使得藩王的权力受到了较为明确的限制。

第二部分：清代皇权与藩王权力掌控

相比之下，清朝皇帝对藩王的掌控则相对较弱。在清代，藩王被赋予了更多的自治权，这一方面是因为清朝皇帝需要依靠藩王来维护国家的统一和稳定，另一方面也是出于清朝皇帝对地方统治的需求。

首先，清朝皇帝采取了一系列措施来确保藩王的忠诚，例如，设立东厂和西厂等机构来监视藩王的行动和言论；每年要求藩王到京城朝贺，以示效忠；并通过封赏、赏戴、赐予爵位等方式来激励藩王表现出对中央政府的忠诚。

其次，清朝也放宽了对藩王的控制。例如，清朝允许藩王设立自己的行政机构，管理本地事务；并且，藩王的财产和领地也得以相对独立地保留下来。此外，清朝还对藩王的继承权进行了保障，藩王可以将自己的爵位、领地等权益传承给自己的子孙，这也保障了藩王家族的稳定和延续。

第三部分：演变与转变

在明清两代的漫长历史过程中，皇权与藩王权力控制的方式和方法也发生了一定的演变和转变。

在明代，尽管明朝皇帝对藩王的控制相对较强，但是在明代后期，由于藩王势力的日益壮大，皇帝的控制力逐渐减弱。到了明朝末期，明朝皇帝对藩王的控制几乎已经失去了效果，藩王们在一定程度上成为了自主的政治实体。这也是导致明朝灭亡的一个重要原因之一。

相比之下，在清代，清朝皇帝对藩王的控制力度逐渐减弱，但是随着时间的推移，清朝皇帝又通过一些政策和措施，重新加强了对藩王的控制。例如，康熙帝下令减少藩王的爵位数量，以此来限制藩王的势力；乾隆帝则更加严格地监管藩王，并加强了对藩王的礼仪规范等。这些措施的实施，使得清朝皇帝对藩王的掌控重新得到了加强。

结论

在封建社会的政治体制中，皇权与地方诸侯的权力掌控是一个重要的问题。明清两代历经长期的实践和探索，对于这一问题也进行了不断的演变和转变。总体来说，明代皇帝对藩王的掌控相对较强，而清代皇帝则更加强了对藩王的控制力度，但同时也放宽了一些控制，以保障藩王的稳定和延续。两代的策略和演变，既有因时制宜的灵活性，也有基于政治稳定和治理效率的目的。

对于这个问题，我们可以得出以下几个结论：

第一，封建社会的政治体制中，皇权与地方诸侯的权力掌控是一个重要的问题，对于这一问题，明清两代都进行了不断的演变和转变。

第二，明代皇帝对藩王的掌控相对较强，主要通过对藩王的控制来保障政治稳定和治理效率，而清代皇帝则更加注重对藩王的激励和约束，以保障藩王的稳定和延续。

第三，明清两代在控制藩王方面采取的策略和方法都是因时制宜的，既有灵活性，又有目的性。

第四，随着时间的推移，明清两代对藩王的掌控方式和方法也发生了一定的演变和转变，这是因为封建社会的政治体制存在着一些内在的矛盾和局限。

最后，尽管明清两代的政策和措施在一定程度上能够掌控藩王的权力，但是在历史的长河中，这种封建体制的弊端最终还是导致了中国封建社会的落后和衰败。因此，在现代社会，我们应该更加注重人民的权利和自由，构建更加民主、平等、开放的政治体制，才能使中国走向更加繁荣富强的未来。