最近一段时间以来，2013年人教版数学人物插图因太丑陋，严重背离大众审美从而引发激烈的讨论。

绝大多数网友的态度非常明显，完全无法接受类似“唐氏综合征”的画风，更加无法接受“露底裤”、“袭胸”、“红旗画反”等一系列的“问题图片”。

这版插图的绘制者，是清华美院的吴勇。

吴勇本人因此至今备受争议，但是直到现在吴勇也没有就此做出回应，也不知道是没有上网，还是不方便回应。

虽然大多数网友对插图都是持否定态度，却并不代表所有人都认为插图有问题。

事实上早在插图风波刚发酵时，著名作家洪晃女士就曾经特意发文表示：审美没有统一标准，配图没有问题。

洪晃女士认为每个人的审美都不一样，不能因为别人的审美不符合自己的审美，就予以全盘否定，要尊重其他人的审美。

洪晃女士的发言虽然有点道理，但是却并没有赢得广大网友的认可。

究其本质，还是网友认为：教材不是用来展示个性化审美的地方，而是给小朋友传递正确“审美观”的地方。

也不能怪网友无法理解洪晃，毕竟审美在很多情况下其实是有标准的：

比如把西施和东施放在一起，大家肯定都会一致认为是西施漂亮；

再比如把武松和武大郎放在一起，大家肯定都会认为武松要帅点。

可见审美没有统一标准，其实是谬论。

或许是由于来自网络的压力太大，洪晃女士最后还是删除发文并且道歉：

我错了，对不起；这些画配教科书是不合适，跟审美无关。

虽然很多网友认为洪晃并非真心道歉，但是不管怎么说洪晃女士最终都道歉了，相比坚持认为“插图没问题”的肖鹰教授，态度自然是要温和、理智的许多。

肖鹰是清华大学哲学系教授、博导，他可能是平常对“美术”也颇有研究，在5月27日发文呼吁网友不要审丑过敏！

肖鹰指出插图是采用了另类画风，从艺术的角度而言他并不认为插图很丑，更不认为这些插图会对小学生产生影响。

肖鹰语重心长地说道：“在一个开放创新的时代，我们在教材设计上不能采用一种“审丑过敏症”！”

肖鹰的意思本质上与洪晃大同小异，都是基于“审美没有统一标准”的理念，希望大家要尊重个性化的艺术风格，不要一看见不符合审美观的东西就说：“很丑”。

有句老话说得好：各花入各眼！

但网友当然不会认同肖鹰的说法，为此肖鹰受到了很大的质疑声、批判声。

尽管备受争议，但是肖鹰不仅没有选择和洪晃一样道歉，反而极其强势地回应来自网上不绝于耳的批判声。

6月7日，肖鹰教授特意发文：《网络争论只与理性的人对话》！

肖鹰在文中直言：

不与腔肠动物对话，不把网络狂犬当人！

从肖鹰的回应不难看出：他始终认为吴勇绘制的插图并没有问题，并且将攻击他的网友归类于无脑的喷子。

他是不会去和“喷子”争论的！

不得不说，肖鹰教授还是有点傲气的，即便面对广大网友的质疑声，也依然坚持自己内心最真实的想法。

任何人都不可能改变，肖鹰眼中的“教材插图”就是没有问题，甚至从艺术的角度来看还具有“艺术美感”。

关于“艺术美感”这个含义真的很难界定，可能就是普通人无法接受的“病态审美”，在艺术家眼里却是具有“高级美感”。

比如去年清华美院毕设作品，虽然广大网友觉得风格太过诡异、吓人，但在时尚界确实是非常常见的“艺术造型”。

总之，肖鹰的观点就是一句话：

要允许个性化审美的存在，不能一看见不符合大众审美的事物就排斥，即便做不到接纳也不应该进行攻击。

这种观点也并非完全没有道理，但肖鹰教授却忽略了一个客观的因素：

绝大多数人都属于大众审美，只有极少部分人才能欣赏得来“病态审美”，而教材使用的对象是所有的适龄学生。

总不能让绝大多数大众审美的学生，去放弃正常审美忍受“病态审美”吧？

要考虑当然是考虑大多数人的想法，而不是让大多数人去迁就少部分人，这种本末倒置的行为是对大多数人的不尊重。

更何况，还是在教材上。

总之个性化审美不是不可以存在，但是不能因为少部分人追求“病态审美”，而影响到绝大多数人对于“美”的定义。