原创2023-08-06 15:49·翔子史前推理师
这是一篇三星堆博物馆官方微博官方发布的文章，文章的标题很野很雷人：《为什么说三星堆比中原更悠久”是胡说八道？》，这篇文章至今现在还挂在三星堆博物馆微博。咱们来点评一下。
首先，这篇文章帮读者自行定义了这两个容易挨打的滑稽观点用来当做批驳的靶子。第一个：三星堆文化比中原文化更悠久；第二个：三星堆青铜器比商王朝青铜器早了一千年。说实话，这两个观点提出来本身就很滑稽。
三星堆是一个具体地方，在这里是一个学术考古概念，而中原是一个宽泛的地理概念，两者怎么能放到一起比较？这就相当于有人说“洛阳文化比南方文化悠久”。这确实很滑稽，不是这个结论滑稽，而是把这个滑稽论点当正常观点拿来煞有其事进行批驳这种行为滑稽。所以即便要比，也应该是三星堆具体比较夏都二里头或者殷墟安阳才对。
再有，“三星堆青铜器比商王朝早了一千多年”，把这个观点拿来批驳也是滑稽。三星堆是一个地点，商王朝是一个朝代，怎么比较？如果有人说“长安的戏剧比唐朝的早若干年”，你也要来认真的怼一怼吗？要怼，至少要明确用一个商王朝遗址地点来对应比较吧？那么谁能代表商王朝呢？殷墟安阳？堰师？如果三星堆本身就是商都，又怎么比呢？
文章首先承认三星堆遗址开始有人类的时间为距今4800年前，比夏代开始时间4000年前要早很多。但是接下来就开始比时间群殴模式，列举中原地区龙山文化、仰韶文化等比三星堆还早几千年。如果采用群殴模式，那咱们再来复习一下三星堆所在的岷江流域的石器时代遗址吧。
眉山碳罐山遗址20万年前，遂宁桃花和遗址20万年前，双流青栏沟遗址10万年前，资阳人遗址4万年前，汉源富林遗址2万年前，彭山江口远景村关刀山遗址1万年，成都驷马桥羊子山遗址1万年前，彭州江口梅花村遗址8000年前，什邡桂圆桥遗址5000年前，彭州江口寨子村遗址5000年前，三星堆遗址4800年前
说实话这种比较意义不大，还是回到有实质意义的对比，目前被定位为夏都的洛阳二里头出现人类的时间是3770年前夏代中期，比三星堆整整晚了一千年。即便是像文章这样强调三星堆出现城墙这种文化的痕迹时间为4100年前夏代初，那也还是比二里头出现人类的痕迹要早三百多年呀。比二里头出现城墙这种文化的痕迹要早460年。
最滑稽的是文章提到青铜器，提到从监测人员测出三星堆这两个包括青铜器在内的掩埋坑掩埋的时间是晚商，话锋一转又提到夏代的二里头早就出现了青铜礼器，因此得出结论，夏代二里头的青铜器比晚商的三星堆的青铜器早了四五百年。这逻辑也太奇葩了，稍微有点常识的人都知道，三星堆掩埋坑形成的时间并不等于这些被掩埋的器物制造的时间。作为无机物的青铜，是无法测年的，事实上三星堆科研人员也从来没有给出过青铜制造的年代结论，这篇文章提到三星堆青铜比二里头青铜晚四五百年的结论从而何来的呢？真的想请教，三星堆博物馆作为一家严肃的科研机构，得出这个年代结论的依据是什么？
文章最后一段话，大家就自行观看吧。
现今三星堆新馆已经开放，新的6个坑器物也已经面市。文章虽然发表于2016年，但现在依然挂在网上，不知道这是不是仍然代表着代表三星堆博物馆官方现今的认知与态度。
