《美国医学会期刊》发布了我国第6次肾病流行病学调查报告：核心信息是在过去的十年里，我国的慢性肾脏病患病率显著下降了30%.

我讲了这个消息后，许多肾病朋友表示难以置信：

“我亲眼所见，这些年来我们这的透析室遍地开花、越来越多，尿毒症患者的数量也在不断增加。这怎么可能肾病患者在减少？这数据反了吧？”

实际上，这个数据是准确无误的。《美国医学会期刊》的研究都经过了严格的专家审查，不可能出现这样的低级错误。近十年，我国的肾病人群数量确实在减少。

同时，您的眼睛也是对的：透析室的数量在不断增加，尿毒症患者的数量也在攀升。据统计，近十年来的透析患者数量从25万增长到了100万，这在2023中国医师协会肾脏内科医师分会上得到了证实。

目前我国慢性肾脏病的现状是：

早期患者数量在减少，而晚期患者数量在增加。

这导致了肾科门诊的患者数量减少，而透析室里的患者数量却在不断增加。

既然肾病变少了，为啥尿毒症却变多了？

作为一位在肾科行医二十年的医生，我发现许多肾友都明白这个道理：

肾病不可怕，可怕的是尿毒症

这个道理是对的。只是，不少肾友由此衍生出了一种损失非常大的行为规律：

当肾功能恶化时，就急切地托关系找人寻求治疗，希望将肌酐降回去；

然而，只要肾功能还没恶化，就常常忽视治疗和随访，深信自己的肾功能不会恶化。

上个月，我们医院接收的肾衰患者中，有65.17%的患者在半年内出现了肾功能恶化，而早期肾衰患者仅占8.91%。

要知道，早期肾衰患者的数量远超晚期，这种就医比例显然是扭曲的、不合理的。

我们需要认清两件事：

1.早期肾衰的恶化风险究竟有多大？

如果我的血肌酐升高了，但尚未超过300，那么仅仅依靠基础支持治疗，赌一个“肾功能不会恶化”，赌赢的概率有多大？

2.万一赌输了，肾功能恶化了，还能挽回吗？

回答第一件事，让我们来看韩国的一项研究：这项研究纳入了347名3期肾病患者，经过10年的跟踪随访。

结果发现，有48%的患者肾功能保持稳定，余下52%的患者肾功能恶化到了晚期。

也就是说，在10年内赌输的概率为52%，随着时间延长，赌输的概率越来越大。

再来看第二步：赌输了能不能挽回？

在世界肾脏病大会上，英国赫尔大学医学院的Sunil Bhandari教授，揭晓了STOP-ACEi研究结果（针对晚期肾友进行治疗，平均肾小球滤过率约18），最终数据令在场专家心生忧虑。

结果显示：

历经36个月的观察，那些接受普利类药物（ACEi）基础治疗的患者，肾功能走势如图中蓝线所示，未应用ACEi的患者肾功能则以红线描绘：

可以看到：尽管蓝线所代表的肾功能曲线稍显乐观，但两者的差异实则微不足道，最终都不可避免地滑向了尿毒症的深渊。

ACEi/ARB是目前全球应用最广的肾功能保护药物，都希望它能对晚期肾病起到作用。哪怕阻断不了尿毒症发生，能延缓几年也好。

可是，目前的数据揭示了一个严峻的事实：对于那些血肌酐超标、但尚未突破300的患者而言，一旦肾功能出现恶化迹象（概率50%以上），无论是否对治疗方案进行优化，都不改变进展为终末期肾脏病（即尿毒症，滤过率低于15）的结局。

现在我们不难理解各地的透析室如雨后春笋般涌现、不断扩建了吧。

有的肾友或许会有疑问：为何仅靠普利这种基础的治疗？为何不能治疗病因、从根本上解决问题？多年来，专家们致力于研究肾病的病因，难道就没有修复肾脏的方法吗？

有，但治疗强度达不到很大，仅能逆转早期患者。

一旦病情发展到晚期，肌酐水平超过300，恶化速度将急剧加快。此时，即便我们采取针对病因的治疗手段，肾脏的修复速度也难以超过损伤速度。多数情况下，损伤速度仍占据上风。

结果往往是：

1.仅有少数年轻的、血管和免疫力俱佳的患者，能够幸运地逆转病情；

2.而大多数中老年患者，由于肾脏细胞修复和再生的速度有限，只能获得部分缓解。这种缓解无法根除病因，肾脏受损状态仍将持续，比如每修复70个肾单位，就有100个肾单位受损，肾功能整体上仍处于负增长状态（尽管恶化速度有所减缓，但透析的到来只是时间问题）。我画张肾功能趋势图，大概如此：

对因治疗确实有用，但并非万能。因为到了晚期，致病物质早就跑路了。就像警察抓杀人犯，最好是在行凶前将其制止；若是人已经遇害了，即便将罪犯枪毙（根除了病因），人也活不过来了。

所以，当肾病发展到晚期阶段，我们不仅要面对无法根治的现实，甚至连“有生之年不进展到尿毒症”的治疗目标也变得难以企及。在这种情况下，治疗目标只能妥协。干预越早，肾功能进展越慢，甚至可能不进展！

此外，晚期肾病的治疗费用也会显著上升。可这时候的肾友，还有多少挣钱能力呢？

有患者曾问我：是不是那些擅长新药研发的国家，尿毒症患者就更少？

其实不一定。从全球肾脏病流行病学统计来看，尿毒症发生率在下降的是富裕国家。以某些中东国家的部分人为例，尽管他们并不擅长新药研发，但由于经济实力雄厚，能够承担昂贵的医疗费用，甚至飞往全球各地寻求最佳治疗方案。我们医院的国际患者中，中东国家的患者占比不小。当有了足够的财力，尿毒症发生率也相对稳定。

反观那些新药研发能力强大的国家，还没富起来的时候，在医药研发水平不断提高的同时，尿毒症发生率却也不断上升。进入新世纪后，他们尽管新药研发速度并未进一步提升，但随着经济实力的增强，这些国家的尿毒症发生率开始逐渐下降。

笔者学医这么多年，不得不承认，在某些时候，学医不如有钱管用。

当然您别一听说有钱管用就马上扭头去奋斗、去劳累。人家是家里有矿、有石油、或是有垄断技术，您听说哪个世界首富是劳累出来的？劳累只会加速肾脏衰竭。

所以今天我也是要强调：肾病是早治、早好、早省钱，别去赌晚期，太费钱了。

有多费钱呢？

1.对于早期慢性肾脏病，治疗周期通常在1-2年之间。咱不像中东大户那样专挑昂贵的药物，使用普通药物的整个治疗周期大致需要1-3万人民币，我们取平均值约为2万。

2.一旦肾病发展到晚期，治疗周期将伴随患者终生。患者进入晚期的平均年龄约为45-50岁，我们取中间值47.5岁。假设患者能够活到我国平均寿命78.2岁，那么他们需要在剩下的30.7年里接受持续治疗。即使选择较为便宜的药物（但可能会伴随更多的副作用），每年的费用也在1万人民币以上。这样算来，30.7年的治疗费用至少30.7万起步。

更为严重的是，许多晚期患者可能还需要接受透析治疗。透析加上药物的费用，在报销后每年仍需3-5万，我们按4万计算，平均透析12年就是48万（活的越短、费用越高）。这样一算，晚期肾病患者的治疗费用是早期患者的10-20倍。

对于血肌酐高的患者来说，我们即使算有一半的概率不发生恶化，预期费用减一半，也平均亏了5-10倍——这就是赌自己不会恶化的经济账。真的，别去赌，这是许多家庭难以承受的。

公安系统曾调查过监狱中的赌徒：明知道赌博输多赢少，为何还赌？统计结果发现：他们压根就不认为自己输面大，认为自己赢面大、运气好，能够赢过庄家，去你的概率，老子的运气就是真命天子。

但在肾病治疗中，这种心理是非常危险的。我们每天都在努力，为了5%-10%的肾功能改善而奋斗。但患者只需在早期重视并接受规范治疗，就能避免晚期治疗的高昂费用，平均能节省500%-1000%的费用。这差距多大！

在慢性肾脏病的发展进程中，拼运气不如有钱，有钱不如有医术，有医术不如早诊治。

如今尿毒症患者越来越多、各地的透析室也越来越多。如果未来有一天，我院不得不缩减各个肾内科的规模，反而将透析室大幅扩建，那将是我院的失败，也是全国肾脏医疗界的失败。

当然，面对晚期肾病的既定事实，人们可能会寻找一些心理安慰，比如医生和患者会想：透析也能活下去啊？怎么就比别人差了？医疗行业的管理者会想：透析室多了，不是能够提振经济吗？钱存在银行里哪比得上花掉能促进GDP？

但这些安慰终究只是安慰。

别看到时候透析技术发展了、透析年限延长了、旅游地区的透析对接方便了、市场规模变大了、设备生产增多了，什么拉动内需、刺激消费、提振经济……全都是扯淡。只要患者失去了生存质量，违背了「提升患者生存质量」这个医学发展的宗旨，那妥妥就是失败，说啥冠冕堂皇的都没用。透析行业就像高房价，表面上是繁荣，内心里全是痛苦。

说一千道一万，总之是希望我国肾脏诊治的重心向前移；希望肾功能下降了、但还没降到晚期的肾友尽早规范治疗，不要去赌晚期。