在写吴皇后和朱见深的故事时，虽然之前看了不少关于明史的书，但是仍然看了很久的史料，对我自己来说，我写的故事，我要写得尽量让我自己满意。
一般我会看多种史料，包括《明实录》《明史》这些基本的，也会查阅一些现代人写的书，从这些书补充一些史料的细节。
那天我就看到一段让我很疑惑的史料，在写吴皇后被选定的过程中，在《胜朝彤史拾遗记》里有一段，这是一本著名的野史，记录了很多明朝后宫的故事。
“先是英宗择太子宫妃，有司以十二人进，英宗亲选得三人，一吴氏，一王氏，一柏氏也。三人皆留居宫中，而第王为首。会孝肃太后与英宗先后崩，宪宗不敢主，复奉太后旨，命礼部选择三人，选如故。”
这段话其实比较容易理解，我就不翻译了，你能猜到我思考半天很疑惑的是哪句话吗？
是会孝肃太后与英宗先后崩”这句话，我当时百思不得其解。
字面意思就是孝肃太后与明英宗先后崩，让我疑问的词在“先后崩”，因为根据我查阅的史料，孝肃太后死于1504年，朱祁镇死于1464年，中间差着40年，而且是朱祁镇先死的，是怎么用上先后崩这个词的，况且感觉顺序也不大对？
就因为这句逻辑上就不通顺的话，以至于我对后面又出现的让太后干涉选妃的事也看不懂了。
明朝历史上，不少的皇后，连她的名字都不知道，有的史料的写法，她是皇后的时候，就是某一个姓氏加皇后这种的称呼，等到了皇后变成了太后，就变成了某一个姓氏加太后，这称呼有时候都能看懵了。
文言文用词简略，就像上面那句话，“宪宗不敢主，复奉太后旨”，就是写得这么简单，哪个太后，它没写，就是用一个太后这个词，你不仔细看，或者如果你对明朝历史上的人物不熟悉，就很容易迷惑了。
二就是这段史料里的“先后崩”，我直到后来，我才明白过来这句话的问题在哪，这句话的问题不在“先后崩”，而在孝肃太后这儿。
实际上，这儿应该是想写孝恭章太后孙氏，而不是孝肃太后。
孝恭章太后孙氏死于1462年，朱祁镇死于1464年，这么一看，就通顺了，只要把孝肃太后改成孝恭章太后孙氏先后崩，这句话就通顺了，而且是孝恭章太后孙氏是先死的，两人死的时间相隔2年，先后这词用在这也就理解了。
关于孙氏，有的史料说孙氏不是朱祁镇的亲生母亲。
而且是《明史》说的，“妃亦无子，阴取宫人子为己子，即英宗也，由是眷宠益重。”《罪惟录》也是这么说，“宫人有子，贵妃子之淂立为太子，是为英宗。”这些说法的可信度上，还是值得商榷的。
孝肃周皇后是朱祁镇的妃子，至于钱皇后和周皇后之间的故事，那又是一段曲折离奇的故事了，这故事我以前也有写过，总之，后宫的争斗让人大开眼界。
我之所以提到这段，就是想说，如果你不了解这些人之间的关系，就太后之间的关系，都有可能对史料的分析出现错误。
我还是无意中去搜孙氏的资料，才最终明白了这“会孝肃太后与英宗先后崩”的问题在哪，其实就是写错了人。
如果我不是去搜索这资料，我可能还在很困惑，最后恍然大悟理解了，也才明白其实事情也不难理解。
但是就因为这句话，我当时的疑惑点是，一是不是我自己理解这句话理解得不对，二是如果我解释的字面意思是对的，那后面的史料我又有疑问了。三是不是我看的版本问题。就因为我的这些疑问，让我自己陷入了对史料的怀疑。
我看的这个版本是电子版，我从网上搜的这本书的其他版本，也是用的孝肃太后。
后来我看《罪惟录》，“会章皇后崩，既英宗亦崩，宪宗即位。”这本书其实就说的很明白了，就是孙氏，但是我看到这段史料的时间比较晚，我自己明白了，才看到这段史料，其实就是这段史料验证了我的想法。
三我这人读史料就这样，遇到了困惑，就想弄明白，有的史书我读过，有的史书其实还比较难找，于是一边读一边找其他的史料再去研究，时间就这么过去了。
虽然花费了不少时间，但是我自己去研究的史料，让我印象还是很深的，而且对史料的辨别过程，虽然麻烦，找资料找得也痛苦，但是也有一些有趣的事情。
我希望尽我的能力，去认真写这些历史上的人和事，这条路虽然漫长，但是我尽力而为。
史料参考：《明史》《罪惟录》《胜朝彤史拾遗记》
图片来源于网络，谢谢。
