——一场资本与国家安全的全球博弈

一、港口拆分“暗度陈仓”，市监总局亮剑封堵

就在近期，一则消息震动全球航运界：李嘉诚家族控制的长和集团，试图将价值228亿美元的海外港口资产出售交易拆分为“美洲”与“欧亚”两个独立资产包，以规避中国反垄断审查。事实证明，长和于3月底暂缓交易只是权宜之计，自始至终，对于抛售港口一事，李嘉诚都未死心。

对于长和的此番操作，《华尔街日报》称为“精明的分拆策略”。但让李嘉诚没想到的是，此举却迅速遭到国家市场监管总局的强势阻击——“交易各方不得采取任何方式规避审查，未获批准前不得实施集中，否则将承担法律责任”。

长和的“小聪明”背后，是赤裸裸的商业野心。其计划出售的43个港口覆盖全球10.4%的集装箱吞吐量，其中巴拿马运河两端的巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港，更是扼守太平洋与大西洋航运咽喉，承担全球6%海运贸易量，中国商船占比高达21%。若贝莱德财团通过分拆交易控制这些港口，不仅可能通过“特别通行费条款”对中国船只加征费用，更将实质性掌握太平洋-大西洋航线定价权，直接威胁中国2.3万亿美元海运贸易安全。

二、长和的“资本游戏”VS国家的“战略红线”

长和的拆分策略看似“合规”，实则暗藏玄机：通过将交易规模切割至申报门槛以下，试图绕开中国《反垄断法》的审查范围。然而，市监总局精准识破其本质——两资产包在航运网络中具有协同效应，合并后将形成对全球航运链条的垄断控制。

这种“化整为零”的操作，与2016年万华化学收购烟台巨力时“自戴紧箍咒”的合规态度形成鲜明对比：当年万华主动承诺5年内不滥用市场支配地位，才获准收购。长和的“投机”与万华的“自律”，折射出资本对规则截然不同的态度。

国家此次的强硬表态，绝非简单商业审查。依据《反垄断法》，即便长和港口交易不涉及中国境内资产，但只要对中国市场竞争产生排除、限制影响，即可行使域外管辖权。这标志着中国首次对离岸企业跨境交易亮剑，释放出明确信号：全球资本的游戏规则，必须让位于国家战略安全。

三、何院士们的“市场论”VS国家安全的“生死线”

令人匪夷所思的是，部分知名人士竟在此事上为长和站台。以何院士为代表的“市场原教旨派”，鼓吹“商业无国界”“资本自由流动”，将长和交易包装为“纯粹市场行为”。这种论调，无异于在美国以“国家安全”之名围堵华为、制裁中芯国际的当下，对中国核心利益“选择性失明”。

事实是，贝莱德财团背后隐现美国资本与地缘政治博弈。交易曝光后，巴拿马政府突然以“违规”为由考虑收回港口经营权，时间点恰逢美国国防部长访巴；而贝莱德若通过复杂股权控制关键港口，美国极可能复制“关税战”模式，对中国商船实施“长臂管辖”。何院士们对此视若无睹，反而以“在商言商”为幌子，实质是将中国战略安全置于资本利益之下。

四、全球化时代的“新规则”：资本必须向国家安全低头

长和交易案的深层矛盾，是资本逐利与国家安全的终极博弈。中国以反垄断审查为武器，划出不可逾越的“红线”，背后是三重战略考量：

1. 经济主权：防止国际资本通过关键基础设施操控中国贸易命脉；

2. 规则重塑：打破西方主导的“资本优先”全球化逻辑，推动公平竞争；

3. 地缘破局：在巴拿马运河等战略节点提前布局，抵御美国“印太战略”围堵。

这场博弈的胜负已现端倪：市监总局表态后，贝莱德在华23个投资项目被暂缓审批，意大利MSC集团面临战略抉择，跨国资本开始重新评估“中国合规成本”。数据显示，2024年中国审结的643件经营者集中案件中，仅1件附加限制性条件批准，执法效率跃升24%，证明中国既有能力、更有决心捍卫规则。

结语：李嘉诚的时代终结，中国的规则崛起

从香港撤资欧洲，再到今日港口交易受阻，李嘉诚的“资本腾挪术”在中国崛起的铁律前节节败退。这场博弈揭示的不仅是商业规则的变迁，更是全球化秩序的重构——当资本试图凌驾于国家安全之上时，注定遭遇铁壁铜墙。

市监总局一锤定音，既是给长和的最后通牒，也是对全球资本的警示：在中国的战略棋盘上，没有谁能绕过“国家安全”这颗定盘星。而那些仍在为资本辩护的“何院士们”，是时候认清一个现实：在民族复兴的大潮中，任何忽视国家利益的“市场神话”，终将被时代洪流吞没。