今年的慕尼黑安全会议吸引了与18年前一样多的关注。当时，引起轩然大波的是俄罗斯总统弗拉基米尔·普京。这一次，是美国副总统J.D.万斯。尽管相隔近二十年，但这两场演讲都有一个关键主题：都挑战了建立在冷战遗产之上的跨大西洋秩序。在这两种情况下，西方建制派都没有做出实质性回应。

2007年，普京关于北约扩张和西方过度扩张的警告在很大程度上被视为一个衰落大国的不满。一些人敦促谨慎行事，但华盛顿和布鲁塞尔的普遍情绪是自满——他们认为，俄罗斯最终会顺从。这种误判的后果现在显而易见。

今天，美国副总统发起了另一种挑战。他的演讲标志着西方内部深刻的意识形态分歧，西欧领导人似乎没有准备好面对这一分歧。作为回应，法国总统埃马纽埃尔·马克龙呼吁召开紧急峰会，以确立共同立场。但欧盟真的意识到了挑战的规模吗？早期的反应表明并非如此。无论多么被误导，人们仍然希望这场风暴能够被简单地等待结束。

报复、意识形态与不断变化的世界秩序

对于万斯在慕尼黑的言论，有几种解释。最直接的是报复。西欧领导人多年来一直公开贬低特朗普及其盟友，认为他们可以这样做而不会产生任何后果。现在特朗普回来了，他们面临的现实是，他们的话没有被遗忘。

但还有更深层次的意识形态分歧在起作用。在许多方面，万斯对欧洲的批评与几个世纪前导致新世界定居者与旧世界决裂的不满相呼应：暴政、虚伪和寄生。万斯和其他人，比如埃隆·马斯克，对干涉欧洲事务毫无歉意——自由派理论家长期以来一直以促进民主的名义为干涉欧洲事务辩护。现在，关于民主真正意味着什么的争论已经从美国扩展到整个跨大西洋联盟。这场意识形态斗争将塑造西方未来几十年的发展轨迹。

万斯演讲背后的第三个也是最重要的因素是全球权力动态的更广泛转型。世界变了。虽然现在全面定义新秩序还为时过早，但有一点是清楚的：旧的方式不再奏效。人口统计、经济转型、技术竞争和军事重组都在重塑全球平衡。

这一转变的核心是西方面临的一个关键问题：它应该最终结束20世纪定义的冷战，还是应该在新的条件下继续斗争？到目前为止，西欧的答案一直是坚持对抗——主要是因为它未能以一种确保自身未来的方式整合前对手。然而，美国越来越多地发出愿意继续前进的信号。这种转变并非特朗普独有。自乔治·W·布什以来，每一位美国总统都在不同程度上贬低了欧洲，转而支持其他地区。特朗普只是对此最为明确。

西欧的困境：坚持过去还是面对未来

西欧将如何应对？目前，它似乎致力于维护冷战的意识形态和地缘政治框架。这不仅仅是安全问题，这更是为了保持其自身的相关性。欧盟是自由世界秩序的产物，它需要一个明确的对手来证明其凝聚力。一个熟悉的敌人——俄罗斯——比像中国这样不熟悉的敌人更能达到这个目的。

从这个角度来看，可以合理地假设，有些人甚至可能试图将紧张局势升级到美国别无选择只能干预的地步。欧盟是否真的有能力引发这样的危机完全是另一个问题。

对美国来说，情况更为复杂。一方面，超越旧的冷战框架将使华盛顿能够专注于它认为未来的真正挑战——中国、太平洋、北美、北极，以及在较小程度上的中东。西欧在这些舞台上几乎没有什么可提供的。另一方面，完全放弃欧洲大陆是不可能的。特朗普不是孤立主义者，他只是设想了一种不同的帝国模式——美国从中获得更多利益，承担更少负担。

万斯呼吁西欧“修复其民主”，应该在这种背景下理解。这不是关于传播传统意义上的民主，而是关于改善美国日益认为功能失调的省份的治理。事实上，万斯对欧洲主权的立场可以说比他的自由派前任更不屑一顾，后者至少在口头上支持跨大西洋团结。

冷战的最后一场战役？

万斯在慕尼黑的演讲不仅仅是美欧争端中的又一次修辞攻势。这是大西洋主义思想演变的一个里程碑。几十年来，跨大西洋联盟一直认为冷战从未真正结束。现在，核心问题是是否最终结束它，并以不同的条件开始一个新的。

欧盟目前的战略——保持与俄罗斯的对抗作为确保自身一致性的一种手段——从长远来看可能是不可持续的。如果美国退一步，优先考虑自己在其他地方的利益，布鲁塞尔将不得不重新评估其立场。欧盟会继续依赖不再适合现代世界的冷战时期框架，还是最终承认这一转变并做出相应调整？

目前，跨大西洋的分歧正在扩大。未来几个月做出的选择将决定这一裂痕是否会导致永久性的破裂，还是西欧最终学会自力更生的新地缘政治秩序的开始。