众所周知，古往今来的诗人中，李白、杜甫是最被广泛认同的前两名。

那么，【古今第三诗人】到底花落谁家呢？

屈原？陶渊明？某位大唐诗人？某位宋朝诗人？

也许无人能够给出确切的答案，

但至少我们可以从自己的角度给出一份答案，仅供大家参考。

与其将屈原置于诗人实力的巅峰，我更认同屈原对诗歌发展的难以替代的影响力。

诗歌这种华夏最重要的文学体裁集中发端于《诗经》《楚辞》，这是客观事实的一部分。

盛唐是诗歌发展的巅峰期，李白和杜甫正是盛唐诗歌的最佳代表，这同样也是客观事实。

可以说，书写《楚辞》的屈原只是诗歌发端时期的代表人物，彼时的诗歌还并不完善，自然也达不到大唐诗歌的艺术高度。

所以，作为【诗祖】，屈原在诗歌史上有着超然也无可替代的地位。

但在诗人排名时，实力和影响力是两个不同的指标，只从实力看，我并不认为屈原的诗歌创作实力能够排到古今第三名。

在我心中，屈原之后，陶渊明是又一个影响力大于实力的诗人。

陶渊明最难能可贵的是他的一份纯粹，他那【不为五斗米折腰】的伟岸人格其实比他的诗歌更加令人心生敬重，至少我是这么认为的。

魏晋时期的很多文人都是极具个性的，陶渊明自然也是其中翘楚。

他躬耕田园的不俗心性，配合他无与伦比的田园诗歌确实是相得益彰，赢得很多后人的真心赞颂。

但若是以唐人诗歌所能达到的高度，李杜并不是陶渊明所能比较的，更适合与陶渊明相提并论的反而是王维、孟浩然等山水田园诗人。

在我看来，陶渊明的诗歌创作水平最多也就是和王维、孟浩然相伯仲，甚至从细分体裁来看，陶渊明的诗歌成就还不如王孟二人。

在我认为，宋诗成就与唐诗相差甚远。

唐诗讲究【情景交融】，讲究【事理一体】。

宋诗干瘪无味，炼字也乏善可陈，最喜欢【以文为诗】，这是作诗的大忌！

【文】是文章，在当时多指【古文】。

【古文】的最大价值在于【文以载道】，在于如何去阐释各种事理，以达成【经世济用】的目标。

从某种角度来说，【古文】最适合用来阐释道理，分析时弊。

而【诗言志】，诗歌是从田间地头发端的，是用来抒发情怀的文体，唐诗正是其中的集大成者。

唐代诗人通过叙事、观景来抒发各种情怀心绪，即使偶有说理的部分，比如【更上一层楼】【春风吹又生】这些，也都是很自然就阐发出来的道理，而不是为了阐述这些道理而作诗。

反观宋代诗人，最喜欢议论辩驳，本质上就是在阐述各种无比浅显的道理，还一副洋洋自得的模样。

最典型的就是《题西林壁》这首诗。

这首诗中，山是庐山，但哪一句真正描写了庐山的特色？如果不提及庐山，这首诗的描写符合任何一座大山！

所以，这首诗好像在做景物描写，其实通篇都是在讲没用且浅显的大道理！

因为不涉及到实景，所以不需要严谨的用字，也就无需炼字。也因为没有实景描写，所以没有任何美感，干瘪无味。而且整首诗三十多个字，无外乎表达了【当局者迷】四个字，信息量低到令人发指！

不幸的是，苏轼也算是宋诗中的一线选手了。

既然苏轼的诗作都只有这个水平，那就只能说明宋诗是烂泥扶不上墙，宋代诗人也同样都是些二三流水平，别说【古今第三诗人】了，第三十名恐怕都轮不到把作诗当成写议论文的大宋诗人。

大唐不愧是诗歌发展的巅峰，大唐诗人群体也不愧是诗人中的一批翘楚。

山水田园流派的代表王维、孟浩然，边塞诗流派的代表高适、岑参，新乐府代表人物白居易、元稹，朦胧诗代表人物李商隐，还有杜牧、刘禹锡、韩愈等等，大唐诗人堪称是群英荟萃。

即使只排大唐诗人第三名，各位诗歌爱好者大概也能排出好几个版本来。

对我而言，我还是更支持将白居易排到第三名。

原因很简单，李杜之下，王维是短板最少的诗人，但白居易是长板最长的诗人。

硬要说证据的话，白居易的《长恨歌》和《琵琶行》在文学史上的地位高于王维的任何一个作品。

所以，在我心中，白居易是【古今第三诗人】。