今天和朋友聊到一个话题，如果在社交过程中，和某人发生了利益矛盾，是不是应该翻脸？

其实，这是一个很有意思的问题，其实这个问题，并不是你们表面看起来如此简单的问题，如果你从本质上来探讨这个问题，你就会发现，人与人之前的矛盾，虽然看似复杂，但是如果从本质上去理解这个事情，那么，处理起来还是比较简单的。

所以，如果你要了解这个本质，你必须先了解三个问题：

人与人之间为什么要有社交。

人与人之间为什么会有矛盾。

一旦有了矛盾，为什么会翻脸，而有些人却不选择翻脸的解决方式。

那么，社交过程中，和某人发生了利益矛盾，是不是应该翻脸？

对抗

人是喜欢群居的动物，实际上不光是人，大千世界好多有生命的个体都是相互吸引的。异性相吸，成双成对，成群结队，人多力量大，众人划桨开大船，更是成为人类生存中薪火相传的重要内容和固有规则。

人类的群居性最大的目的就是为了生存和发展，这也是大家一致认可的规律。

《鲁滨逊漂流记》的故事告诉我们，任何一个人，如果要脱离群体，生存将面临举步维艰。

在封建社会的惩罚机制中，流放的下场几乎就是死亡。

更加确切地说，就是脱离了人与人之间的互助模式，被劳役至死。

其实，流放就是一种相对比较残忍的慢性死亡惩罚机制。

在拉丁文中，有这样一个词组“inter hominemesse”，拉丁文的意思是“活着”，但是如果将这个词组直译的话，就是“在人群当中”。

反之，“inter hominem esse desinere”，拉丁文意思为“不在人群当中”，直译为“死亡”。

从表面来看，是从人群中消失，其实被宣判的那一刻，他就已经从人间消失了，只是一个时间问题而已。

群体

当然，现在的互联网科技非常发达，不像古代，人与人必须接触，才能提高群体性的生存概率，但是，更加不乐观的是，我们有同事，有朋友，有许许多多你不得不接触的人和事。由于工作性质，几乎将你栓死在社交牢笼中，不可能远离。

萨特曾说：他人是地狱。

如果要探究人类日常生活中最频繁的恶劣体验，往往都与同类有关，群体的黑暗面几乎无处不在。

在前一篇文章《无知不是生存的障碍，傲慢才是》中，有一位读者在我的评论区问了我这样一个问题：水不知它的善，能泽被苍生； 水不知他的恶，能祸患苍生。 ——水是何性？

这是一个很有意思的问题。那么，大家也可以思考一下，水到底为何性质呢？到底是好，还是坏呢？

我是这样回答这位读者的：水能泽被苍生，被您称为善，亦能祸患苍生，被您称为恶，那么，水的性，到底在于水的本身，还是经过人性的过滤而加以诠释呢？佛学有一句话，人无善恶，善恶存乎心尔。那么，水的性质何尝不是如此呢？ 那么，既然人不分善恶，世人多以善恶区分，无区分，不成方圆，既已区分，那么，到底是评判者在善恶之内，还是被评判者在善恶之间呢？望君赐教。

水到底是什么“性”呢，又与佛家的那句话到底有什么关系呢？

其实很简单，水，有利于人类，则被人类称为善，不利于人类，则被称为恶。

人就是这样，总是以自我为中心，定义世间一切的善与恶，因为是人类发明的语言以及语言逻辑，就是如此霸道。

就好像一只老鼠夜间偷食，我们认为它是坏的，但是从本质而言，这完全是老鼠正常的觅食行为。但是，老虎吃人，比老鼠的行径性质还要恶劣，我们却将它判定为凶兽，却不定义为“坏”。

其实说到这里，相信大家都明白了，善恶存乎于心的意思了，水的“性”到底是什么，还是要出自人类的意识笔墨，而非水本身，就像老虎和老鼠一样。水是无性无相，他的“性”和“相”都只是人类的意识产物而已，并非水本身。

如果你能看明白这个逻辑，那么，接下来你可能就懂人与人之间也是如此了。我反问读者的那句话，其实从本质而言，使用了一种巧妙的春秋笔法将“水”换做了“人”，只是变换了主体而已，而答案却是同一个。也就是说，读者问我的是水，而我作答之后，又继续反问，而反问的答案，其实就是我刚开始给他的“水性”的答案。说直白点，一条回复就是在自问自答而已。

如果说到这里，你真的能真真正正地明白了，那么，我们所认为的一切矛盾其实都是以自我为中心所定义的好与坏，对与错。

所以说，我们都有可能是他人的地狱，每个人都有黑暗面，只是不自知罢了。

阴暗面

我给大家讲一个好玩的事情。

在我的文章中，经常会遇到个别的喷子，并未说明个人观点予以反驳，而是直接人身攻击，即使反驳了，也是夹枪带棒的极端之论。当初，我以为是我的观点有问题，得罪人了，后来想想，收藏量也凑合，点赞量也凑合，难道并非我的问题？

然后我点开这个喷子的账号，你会发现，他几乎所有的评论都是喷其他小编的。大家可以试试看。

然后你再看看经常对文章进行鼓励的读者，然后再点进去看看他的所有评论，几乎都是把观点列举出来，然后进行表扬，而不是盲目的表扬。

当时，我有点生气，原来这并不是我的错，而是喷子的愤世问题，然后我也同样以凌厉的语言加以反击。

某一个夜晚我回想起一桩桩这样的事情，突然发现，这难道就不是我的黑暗面吗？而我还认为自己是正义的，原来我的“自以为是”也丝毫不落下风啊。

接下来我要讲另一个重点了。

还是回复读者的那句话“既然人不分善恶，世人多以善恶区分，无区分，不成方圆，既已区分，那么，到底是评判者在善恶之内，还是被评判者在善恶之间呢？望君赐教”

既然佛家不分善恶，我们又为什么总是以善恶评判他人呢？

很矛盾是吧。其实佛家是不分善恶的，而儒家却是以道德标准来进行区分的。其实这才是我最大的春秋笔法，我故意将佛教哲学体系与儒家哲学体系搅合在一起，将读者的思维搞混乱，如果要解答这个问题，必须先区分学术体系才行。

有一句话大家应该听过，叫作“圣人不死大盗不止”。这句话的意思是圣人用语言和观念逻辑发明了道德体系，称为规矩，不守规矩的人，就是“盗”。所以有了“圣人”，发明了道德体系，才有了“盗”的概念以及存在。反之，有了“盗”的存在，“圣人”也会受到反衬而更加高尚。

换个直白点的比喻，就是警察与小偷的相互衬托。那世界上如果没有小偷了呢，警察也有可能失业，而不再高尚。

那么，如果圣人将道德体系愈发的细化，那么，很多人可能会在不知不觉中因不符合标准而无缘无故成为“盗”。就好像你是一名法盲，某一年突然增加或者细化了法律条款，而你并不知道，然后莫名其妙地就触犯了，现代称之为“被告”。

所以，我们的对行为的批判不止出于个人的自我为中心，也会基于“道德”的规则和法律以及利益分割的规则。

规则

赠我一束玫瑰，然后看着它们，与白昼一并，幻化成一地黄昏。——北川《相对性》

一朵花而已嘛，说那么复杂干啥，是不是觉得不可思议，其实这就是人对外界诠释的相对性问题，也可以解释为，为什么有的人一生洒脱，而有的人却一生寂寞。这就是相对性的力量。

人生的意义是什么？

很多人都在思考这个问题对吧，而每个人给出的答案也会略有不同，哪怕差异度在0.0001%的差别，也是两个不同尺度的答案，我们也可以判定为两个答案，所以，毫不夸张的说，几乎是一人一个答案，就好像这个世界上不存在相同的两片叶子一样。

其实，人，除了生与死是真理，在生与死之间的所有生活历程，都是活在个人的理解和看法中，都是相对的，甚至于是对立的，也就是说“自认为应该怎么活”或者“自以为人生意义是什么”，都是一种假设性的命题。

其实道德和宗教也是如此，都是一种假设性的命题，都是人臆造出来的。所谓的圣人，就是精通道德体系的人，所谓的佛，就是开悟的人。所以说，人人皆可成佛。

佛

那么，问题来了，其实我们在与人交往的过程中，都存在某种交往规则，都存在假设性和模糊性，一旦双方的规则出现了偏差，矛盾就出现了。

就好像买家和卖家因一个货品而出现讨价还价是一个道理，因为双方各有各的规则底价。

我们都不可能成为圣人，不但精通道德细节而毫无偏差的吻合交往，也不可能成为佛，心无旁骛地接受一切的善恶。我们都是迷惘的俗人，各有各的俗法，这很沉重，也是事实。

就像对婚姻的那句名言，幸福的婚姻，如出一辙，不幸的婚姻，各有各的不幸。

这说明了一个问题，婚姻观的矛盾点各有各的不同，程度点也各有各的不同。

就好像在川流不息的车流中，每个司机都被蒙住了眼睛，看不到任何的交通指示规则，每辆车都有可能发生不同程度的撞击。

所以，你无论与谁结为连理，与谁进行利益往来，与谁深交，都会有自我定制的规则的矛盾冲突和底线的逾越。

所以，一旦触碰底线，我们都有可能自然而然地翻脸，然后绝交。其实，这并没有太多实质性的意义，无非是重新变换成另一个人，重新碰撞。所以，你会看到，一个人的翻脸，会频繁地翻脸。

问题出现在哪里呢？

他不会调整自己的规则弹性，进而不会左右人际关系的交往弹性，也就不会掌控人际关系。

就像有些人买菜不会讨价还价一样，你买贵了，你不能说你是被坑了，只能说对方误以为你默认了这个价格，以为你能接受。你把人家摊子砸了，只能说你自己无知而已。

有一句话说得好，丑话先说在前面。这就是一个双方讨价还价定规则的过程，可是，你并没有这么做啊。

所以，几乎大部分的责任都是自己的意识责任。就好像你站在马路边，有辆车冲你开过来了，被撞了，那么，从法律来说，对方有责任，从意识来说，是你的责任，为什么没有危机意识，在半分钟之前躲一下呢？

那有人会反驳，全靠意识，那还要法律干什么，还要道德规则干什么？

其实，我想说，法律和道德根本就无法覆盖人类的无知，将人类导入有序，人际关系就是如此，他是法律和道德的模糊地带。只能勉强维生，却不能精致化管理。即使是在儒学盛行的时代，也做不到。真正的成长，永远都是防微杜渐，而不是事后推责与批判。

指责

《孙子兵法》有这样一句话：“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下伐城”，其实这句话不单单用于军事，社交也同样适用。其下伐城与翻脸并无二致，都是杀敌一千，自损八百的方式。

现在继续回归开篇的问题，社交过程中，和某人发生了利益矛盾，是不是应该翻脸？

确切地说，不失为一种方法，只是方式欠缺高明。

《心流》一书中，有这样一句话：

人际关系的弹性，能把不愉快的互动状况转变为可以容忍，甚或相当有趣的状况。我们对人际交往情况的定义和阐释，在人与人之间如何相互对待和因而产生的感受上，都会造成莫大的影响。