有些人有拖延症，不到开庭最后一天是不会真正投入到开庭准备之中。

但这个时候，往往是全抓瞎了，想出示的证据没有调取，有些证据漏洞才发现，有些法律问题不知道该如何解决，甚至有些材料都不知道放哪了，急得一头雾水。

这是最要不得准备方法，确实很多的日常习惯，这种仓促的准备，他在法庭上的表现你就可以想象了。

这样说有点绝对了。但是我们自我反省一下，案件办完了就放那了，临开庭才写出庭意见的有没有？

我知道很多人都或多或少有一种急就章的习惯，只是程度不一。

我们往往有一种误解，好像出庭的准备是从收到出庭通知的时候开始。必须是确切的知道出庭日期，再为其做准备，这样才是为出庭做准备。其他时间的都是办案，并不是在为出庭做准备。

其实办案与出庭准备之间并没有明显的界限。

事实上，我的观点是从受理案件的第一天就应该围绕出庭做准备。

这个受理之前是审查起诉，现在捕诉一体之后是受理审查批准逮捕。

有人会问这个时候案子才开始办，还不知道能不能起诉呢，你为出庭做什么准备，这不是白费功夫么？

我并不觉得这是白费功夫，这是应当费的功夫。

虽然从案件受理开始并不知道最后一定能否起诉，但是都应该以庭审为假设来要对证据标准进行要求，来审查案件的证据材料。

现在审查批准逮捕也一样，这个案子是没有侦查终结，证据正在收集的过程中，但最终大部分要提起公诉，要经受法庭的检验，那就要想象如果开庭，辩护人就现有的证据会说什么，被告人有何辩解，法官作何判断，也就是以庭审实质化的要求，来引导侦查机关补充完善相关证据。这实际上就是将以审判为中心的证据标准向侦查前端传导，具体的方式就是对庭审的假设。

而这种对庭审的虚拟想象，不就是对未来庭审的预言么，或者模拟么，这不就是在为庭审做准备么？是为庭审中可能遇到的尴尬局面避免尴尬，是为庭审中可能出现的质疑提前准备好资料，这个资料最重要的就是证据，为庭审最好的准备就是让证据来说话，让证据链条在庭审就准备好。让能够被挑剔的地方，自己先挑剔一边，先完善一边，剩下的就是无可挑剔的，即使有了挑剔我们也会有话说的。

这样一来我们通过审查引导侦查的目的，其实就是为在庭审做准备，这也是看做是在庭前阶段就开始落实以审判为中心的要求。

但是还有一些案件最终是定不了的，可能是证据不够充分，也可能犯罪就不是嫌疑人所为，或者没有犯罪事实，或者不用承担刑事责任，也可能是情节轻微可以不用提起公诉的。这些案件最终要做不起诉，也就是不用起诉到法庭。

对于这些案件，我们还是想象庭审的情景，是不是就忽视了这些无罪的辩解，就变成了某种意义上的有罪推定。因为你在将无罪想象为有罪了嘛。

我认为并非如此。

即使对证据一开始看起来不行，以及有一些无罪辩解的案件，我们也必须仔细的考量其有罪的可能性。

不可能有一点问题，查都不查了，就直接不起诉了事。而且这本身也是审查逮捕环节，侦查还尚未终结。

对于这些案件，做出不捕确定肯定是没问题，但是否开展下一步的工作那要根据实际的情况。

你比如昆山的反杀案，录像很清楚，主要是一个证据和法律判断的问题，因此根据检察机关提前介入的意见，在侦查环节就做了终结性的处理。

但这样的案件还是少数，更多的案件还是侦查终结拿到检察机关做最终的处理。

为了最终处理的审慎公允，应该充分的调取证据，而不是尽量少调取证据，凭空做出判断。

一个存疑的案件可能展开两个方面的发展可能，一方面是有罪的，一方面是无罪的，这两个可能都应该充分调取证据。

而在调取有罪证据的过程中就要想象出庭的情景，想象庭审当中可能的质疑，从而根据质疑去继续查证。如果这些可能的质疑最终都通过证据一一排除，那就意味着能够证明有罪，最后真的要提起公诉，那这个对庭审的想象，就自然的成为了庭审的准备。

但如果这些质疑无法得到排除，反而是无罪的证据越来越多，那这个对庭审的想象也没有白费，它相当于按照庭审的标准对证据链条进行全面的审视，通过尽量穷尽的调取证据，最终也无法排除合理怀疑，此时做出存疑不起诉的决定，不仅是客观公正，有利于嫌疑人的，也是认真审慎，是对被害人和公众负责的。

正因此，及早展开对庭审的想象，并根据此种想象引导侦查取证，是一种重要的庭审准备。

但是对于庭审的想象是因人而异的，因此对证据检验效果和取证引导也是因人而异的。

越是逼真的想象越能产生实质的效果。如果对庭审没有强烈的概念，没有能力预见庭审的状况，也就没有了预判的作用。

这种逼真的想象有两个基础：

1.

长期的出庭经验，经见过的世面多，对什么问题可能引发什么样的质疑，有非常直观和强烈的印象，能够根据这些经验做出预判，这是直接经验。

此外还有观摩庭审，总结庭审经验，对法律知识体系的全面掌握，都有利于形成出庭想象的间接经验。虽然未必出过类似的庭，但是见过，后者根据司法规律和法律知识进行合理的预判。

2.

对现有证据事实和法律问题的深刻理解。这个案子目前到底是一个什么样的状态要非常的有数，到底差在哪，如果出庭对方会如何辩护，这些地方通过什么方式可以补充完善，补充到什么程度，对方会没话说。即使有话说，我们也可以进行合理的说明和解释。

这个合理的说明和解释必须建立在与现有的证据高度关联，与可能调取的证据紧密衔接的基础之上。当然有些证据可能取不到，但可不可以有其他替代品，也可以大致说明问题。

总结起来，就是要有知己知彼的状态，才能对庭审进行合理真实的想象，并根据这些影响去来解决问题。有些是证据问题，那就要尽量的调取，调不来就要换一批，总之能够解决问题。

而有些问题是法律问题，是认识问题，这些问题也需要认真学习研究相关的理论、法律、解释、案例和常识。这些也同样不是一两个晚上的事，也需要一个过程，这个过程最好从受案当天就开始考虑。

及早准备庭审，会让出庭更加从容。

通过以出庭为目标的审查案件，也更有利于以庭审为标准来做出证据判断，有利于更加审慎的做出诉与不诉的决定。