两者共同认为艺术起源于摹仿。亚里士多德和柏拉图都认为艺术起源于“人的摹仿的本能”。柏拉图认为，“一般说来，诗的起源仿佛有两个原因，都是出于人的天性。从孩提的时候起就有摹仿的本能（人和禽兽的分别之一，就在于人最善于摹仿，他们最初的知识就是从摹仿得来的），人们对于摹仿的作品总是感到快感”。

柏拉图说过，摹仿成了习惯之后，就会变成天性，而当亚里士多德谈论艺术摹仿之时，所提及的天性，恰好与柏拉图的“第二天性”有异曲同工之妙。

1、两者对于艺术摹仿的真实与虚假认识不同。亚里士多德说过，“一般来讲，技术有一部分是完成自然所不能完成的东西，有一部分是摹仿自然”、“显而易见，诗人的职责不在于描述已发生的事，而在于描述可能发生的事，即按照可然律和必然律可能发生的事”。

结合这两段话，可以看出亚里士多德认为艺术可以是真实的，并且高于自然的。亚里士多德对于艺术真实性的肯定就在无形之中批判了柏拉图关于艺术是虚伪的“摹仿的摹仿”的观点。

2、两者对于艺术摹仿对象界定不同。柏拉图认为艺术的摹仿对象是“理式”，但亚里士多德以“并没有什么事物之外的运动。变化的东西，总是在实体方面的变化，或者在量、质或位置方面发生变化。我们说过，不可能找到一个东西为这些范畴所‘共有’”这一观点否定了“理式”的存在，他还肯定了感官的重要性，强调实践的感性认识对于文学创作的重要性。

3、两者的理论基础不同。亚里士多德摹仿说的理论基础基本上是唯物论的反映论，而柏拉图的摹仿说是唯心而又神秘的。

亚里士多德为文艺理论的发展做出了巨大的贡献。他在对柏拉图文艺理论的学习与批判的基础上，走上了自己的文艺理论道路。亚里士多德的文艺理论多为推理性和归纳性的，他的《诗学》，是世界上最早有完整体系的文学理论著作。具体文艺理论贡献如下：

1、亚里士多德“艺术摹仿自然”基本观点进一步阐释了艺术与自然的关系。在赫拉克利特和柏拉图的摹仿说之后，亚里士多德在肯定艺术摹仿自然的同时，详细地提出各种不同的摹仿方式。他指出，“史诗和悲剧、喜剧和酒神颂以及大部分双管萧乐和竖琴乐——这一切实际上都是摹仿”。

2、亚里士多德称艺术摹仿自然而又高于自然。通过对于自然的摹仿，艺术创作成功反映了特殊事物的普遍性，揭示事物的本质。所以这种艺术真实能够达到超乎自然的效果，具有哲学色彩。

3、亚里士多德在艺术虚构方面所持看法是“一件不可能发生而可能成为可信的事，比一件可能发生而不可能成为可信的事更为可取”。亚里士多德对于艺术虚构的阐述，揭示了审美欣赏中的心理、艺术虚构过程中的想象、神话运用这三个方面在文艺理论中的重要作用。

4、亚里士多德对于文艺理论整个体系最大的贡献，在于他对悲剧艺术形式论述。他认为“悲剧是对于一个严肃、完整、有一定长度的行动的摹仿；它的媒介是语言，具有各种悦耳之音，分别在剧的各部分使用；摹仿是借人物的动作来表达，而不是采用叙述方法；借引起怜悯与恐惧来使这种情感得到净化”。亚里士多德对于悲剧的定义和结构组成，囊括了欧洲两千多年戏剧艺术形式在种差上的所有方面，是十分系统和完整的，指导了后世的创作。

5、亚里士多德在《修辞学》中阐述了许多谈风格技巧的理论，这具体表现在合适说、人物性格说、人物的形象生动性等方面。