一、患方诉称

2021年8月30日，原告因腰部疼痛到被告某医院就诊，被告某医院门诊以“腰椎椎管狭窄”收治入院，被告某医院于2021年9月7日为原告下行“1.经后路腰椎滑脱切开复位钉棒系统内固定术；2.腰椎椎管扩大减压、神经根管减压术”，术后原告双下肢膝关节以下无知觉。

2021年9月9日被告某医院又对原告进行了“1.腰椎术后血肿清除术；2.椎管探查术；3.脊神经根探查术”，但术后原告双下肢仍无知觉，无法动弹。被告某医院一直告知原告出现双下肢无知觉是因术后需要恢复。

原告于2021年10月20日至2023年3月2日就一直在被告某医院做康复治疗，但原告仍未恢复站立，直到2023年3月30日原告到某市某医院某医院就诊，某市某人民医院告知原告以后无法站立，原告才知道被告某医院对原告的诊疗行为有重大过错。

二、患方观点

被告某医院的错误诊疗行为直接导致原告以后无法站立，双下肢瘫痪，造成原告身体残疾，精神遭受重创，被告某医院应当承担赔偿责任。因被告某医院无法与原告协商具体赔偿数额，原告特诉至贵院， 诉讼请求：判令被告一次性赔偿原告损失4321556.8元。

三、被告某市某医院答辩

1、某市医学会出具的医疗事故技术鉴定结论仅起到参考作用，而非决定性作用。针对答辩人为患者提供的诊疗服务结合上述鉴定意见书，答辩人经认真分析认为：关于鉴定意见中载明“医方对患者腰椎椎管狭窄等诊断依据不充分”的意见：

该鉴定意见书载明病历资料记录不规范，根据《病历书写基本规范》的相关规定，本案答辩人书写不规范仅为形式瑕疵，本案开展腰椎手术是符合手术指征的要求。

2、该鉴定意见书载明的“相应手术环节处理不恰当”的意见：在一次手术过程中，减压时发现患者神经根管、椎管重度狭窄、黄韧带增生、肥厚、变性，Ｌ2／3椎间隙已形成骨性增生、粘连融合，造成手术操作困难，导致硬脊膜部分破裂，脑脊液漏出，使用明胶海绵填塞；

二次探查时发现明胶海绵填塞可能影响了血供及脑脊液循环，是造成患者马尾神经损伤的原因之一；患者Ｌ2／3椎体间隙已退变性融合，Ｌ2神经根周围粘连，分离、减压困难，由于医学存在未知性，也是术中引起牵拉性损伤的原因。

3、本案需要尊重患者进行手术的难度系数（即患者个体差异）再结合某当地的医疗水平、答辩人的老年病专科医院的资质予以综合考虑其存在的过错大小，而不是单纯的依赖鉴定意见。本案需要对鉴定意见书进行实质性审查，只有进行实质性审查才有助于还原事实，实事求是的确定答辩人的责任，维护患者利益，并且平衡好二者的关系。

4、答辩人术后积极的采取了一切手段，致患者大小便恢复正常，双下肢肌力部分恢复，一直坚持对患者进行康复训练，并已采取积极的方式降低对被答辩人造成的各项损失。因患者手术部位病变严重，导致手术操作困难，术后发生了并发症，我院骨科医生告知了患方术后病情并积极处置，促进患者康复。

5、综上所述，请求贵院在依法保护患者权益的基础下，请求予以考虑医疗本身的专业性、医学的未知性、风险性，以规范医疗行为，在上述案件处理的过程中，被答辩人未采取理性的方式维权；

而是采取堵医院大门、现场广播，线上采取抖音等非理性传播方式进行讨渡维权，该非理性方式给答辩人的正常经营带来了阻碍，给院方的信誉造成了消极影响，请求人民法院在依法栽判的同时指引患者理性维权，引导医患双方回归理性诉讼预期。

四、市医学会医疗事故技术鉴定

原告代某惠，女，1965年11月28日生。本案属于二级甲等医疗事故（三级伤残），医方承担主要责任。

五、医疗过错分析

1.病历资料记录不规范，有多处前后矛盾，医方对患者“腰椎椎管狭窄症”等诊断依据不充分；

2.手术适应症不充分；

3.手术操作与术前规划不吻合，相应手术环节处理不恰当；

4.术前沟通告知不全面。

六、法院判决

2024年1月9日判决，被告某市某医院应对代某惠的损害后果承担75%的责任，赔偿2001636.96元。

【司法裁判案例】