一、患方诉称

四名原告均是死者李某某的近亲属。2022年4月12日上午7时许，李某某因身体不适，在其儿子李某的陪同下，到被告某村卫生室处就诊，卫生室的邢某某医生对李某某进行了接诊。

在诊断疑似冠心病、心肌梗死的情形下，却没有将这一危重的病情及可能发生的风险告诉患者本人，也没有告诉患者家属。仅对李某某进行了维生素输液治疗，而输液尚未结束时，李某某就突发抽搐无意识，后被紧急送至某县人民医院处时，抢救无效死亡。

二、患方观点

被告某村卫生室应对患者的死亡承担侵权责任，因被告某村卫生室隶属于某卫生院，故被告某卫生院应当对被告某村卫生室的行为承担连带赔偿责任。诉讼请求：依法判令两被告共同赔偿原告损失共计423193.05元。

三、被告某村卫生室辩称

1、原告案涉诉求缺乏事实依据和法律依据，李某某系急性冠心病发作致心功能障碍死亡，与被告无关。李某某非医疗事故死亡，被告不存在过错。

2、2022年4月12日上午疫情期间，死者李某某于生前在患有急性心肌梗死重症状态下到被告处就诊，根据当时疫情防控的有关规定被被告拒诊，并且被告告知其应当尽快到医院救治，但当时李某某及其子李某无视被告对其上述的劝告继续逗留在被告处不走。

之后，原告李某驾车在邢某某（某县某镇某村卫生室负责人）的陪同下将李某某送往某县人民医院医治，李某某因系急性冠心病发作致心功能障碍，经某县人民医院抢救无效死亡。

2、经有关部门依法鉴定，李某某死亡系由急性心肌梗死直接导致，不构成医疗事故。因此，李某某死亡与被告无关。

3、当时李某某及其子李某无视被告对其上述的劝告继续逗留在被告处，作为村卫生室的被告，利用现有的条件设施，已经尽了应有的救助职责和义务。对于被告在现场对李某某进行抢救，则是作为乡村卫生室基于救死扶伤的人道主义救助，不但没有过错，反而降低了李某某的死亡风险。

4、李某某本来就有心脏病及高血压等高度危害生命健康的重症，其不但酗酒而且嗜赌，还经常白黑昼夜赌钱，致使身体透支，这也是导致其死亡的重要因素。种种事实和证据均证明，李某某死亡纯属固有的心脏病、高血压等生命高危重症；

加上平时又不珍惜自己身体，透支身体健康导致其猝死是明摆着事情。因此，本案无论从事实过错上，还是从法律层面上讲，李某某死亡均与被告无关。

5、近几年来，扶老人者被碰瓷的事件屡见不鲜，直接导致见到老人跌倒了到底该不该扶一时成为了一个社会非议的热门话题。就本案，说句良心话，事实可以证明，作为某村卫生室，对李某某之死不但未有过错；

而且基于人道主义，以现有的条件设施，已经对李某某尽了救助职责及义务，其不但没有过错，反而大大的降低了李某某的死亡风险，包括某县人民医院，虽然没能将李某某从死亡线上拉回来，但对李某某的生命施救之恩不可谓不大。原告不仅未向被告乃至县医院表示感谢，反而对簿公堂。

6、本案，如果连被告这样基于人道主义去拯救生命救助他人，尚且还要为其拯救行为承担＂无过错责任＂赔偿的代价，会带来负面影响，给医疗部门救死扶伤带来新的顾虑。

7、李某某死亡并非医疗事故，而且四个共同饮酒者已经对此赔偿完毕，即证明李某某死亡与饮酒存在法律上的因果关系，原告依法不应再次向被告主张案涉赔偿。

四、尸检结果

依据现有材料，被鉴定人李某某符合急性冠心病发作致心功能障碍死亡。

五、鉴定意见

1、此次尸体检查发现患者同时存在陈旧性心肌梗死和急性心肌缺血梗死。心源性猝死的患者，若有进展性心脏病，即使能人工起搏心脏，绝大部分仍进展到生物学死亡。

2、患者系冠心病急性发作所致的心源性猝死，尸检发现存在陈旧性心肌梗死，心脏耐受能力低，心源性猝死病情进展快，死亡率高。

3、根据某村卫生室补写病历，患者就诊时已出现头晕、心悸、恶心、出冷汗等表现，查体见心音低弱，医方系卫生室，无相关设施，应及时转诊有条件的医院，医方仍予以输液处理，延误诊断和治疗，医方未及时转诊患者至有条件的医院，存在过错，原因力大小为轻微因素。

六、公安局询问笔录

昨天上午九点多李某某打电话说很长时间没聚聚了，说要请我吃饭。一共喝了两瓶洋河青瓷酒，一瓶酒是一斤装，李某某本人喝了1、2两酒，吃饭一直吃到晚上九点左右就各自回家了，李某某说他去打牌了。

七、法院判决

2024年4月3日判决，被告某县某镇某村卫生室承担15%的责任，赔偿209496.53元。

【司法裁判案例】