—— 大安聊书系列 ——
想聊一本书，又不止想聊这本书
【书名】
《可能性的艺术：比较政治学30讲》
【推荐阅读人群】
对国际政治入门感兴趣的朋友
【类别】
社会科学 国际政治
《可能性的艺术》，这是一本关于国际政治的大众读物。它原本是看理想的一门课，后来讲稿集结成书。
“国际政治”这四个字，是第一次在我个人意识清醒的状态下，通过刘瑜的文字，以可感知、可触摸的形态来到我的关注范围里。
以前的高中课堂，老师偶尔也会脱题讲讲国家间的政治角逐，那时的听感像是在听几个大国家孩子们的成人游戏，“我要夺取我想要的！”“谁惹我我就搞谁！”听了个热闹，然后回去继续背题，之后它们的故事便消失在了求职、工作的生活琐碎里。
而这次看刘瑜的书，感受不太一样。
过程中我也吃到了国家间闹腾的瓜，不过剥去面上的热闹，我好像能在书的带领下看到更多热闹现象背后的机制和演化。
如果说之前都是听个乐，那么这本书带给我则是接近于启蒙的感受了。详细描绘一下，就是读的过程中，时不时会发出“哇靠，原来这事可以这么理解！”“哈，这玩意儿还能这样表达！”之类的WOW式感慨。而且这份感慨不限于政治学术领域，它和我的生活还密切相关。
本文的目的，就是想记录下几点印象深刻的WOW式感慨，做个阅读输出。
一
最先想说的，是本书的语言，作者深入浅出的语言表达，带我走入了高高的国际政治门槛。
刘瑜非常善于运用对比、比喻手法，把一个现象或理念，和我们日常生活里的习惯事物进行联系，让人能很快理解她的意思，并且由浅入深，分点分层次，逻辑清晰。另外，大概也因为这稿子本身是用于口播的，文字读起来是平易近人的，对于政治小白，是非常友好的读物。
读这本书的时候，一边惊叹于作者的表达，一边也在自我反思，“看看人家！看看你自己！想想什么是让人读得进去的沟通…”作为一个文字表达爱好者，本书让我最先生发出的是关于如何发挥出语言的桥梁作用的思考。
二
另一个，是对“比较政治”的理解，或者说对“比较”这种思维的理解。
之前听过包含“比较”两字的专业，“比较文学”“比较政治”之类，粗以为就是做对比研究，听起来很学术，也很枯燥…
在书的开头，刘瑜便讲到了“比较”两字。
“把现在的政治现实当作一万种可能性之一来对待时，你就获得了一种「比较的视野」。带着这种广阔的视野，即使你的研究对象只是一个时代的一个国家， 你的问题意识却是来源于潜在的比较。
比如，当一个人追问:「为什么国家A的经济发展没有带来民主转型?」这个问题背后，实际上已经预设了一个通过比较才能获得的观点一一这个观点就是：在许多其他的国家，经济发展带来了民主转型。
再举一个例子，如果有人追问:「 为什么在国家B民主转型带来了战乱?」同样，这个问题背后也预设了一个只有通过比较才能获得的看法，那就是「另一些国家的民主转型是和平、没有战乱的」。”
于我而言，这段话的信息量还挺大的，拆解一下WOW点。
✨ 一个是：原来，比较是一种视野！
字面理解，“比较”是拿几个有限对象进行研究，是范围缩小化、聚焦化的视角。但其实，它的缩小化是有前提的，即我们能够看到眼前这些具体情况之外的背景，这个背景是包含了所有可能性的更广阔的视野。
也就是说，能够进行真正比较的前提，是要有能够跳出比较的格局。比较是为了扩大视野，而不是变得更“小肚鸡肠”。
这点便和我之前所理解的“比较”很不一样。这里让人感觉到的不是一个人坐在一方书桌前，看看左手的事物，再看看右手的事物，而是一个人站在旷野上，虽然眼有专注，但所置身的是更开阔和辽远的地方。
✨ 另一个是：正常提问背后，那潜在的比较逻辑！
“为什么这个国家的经济发展没有带来民主转型？”，这问题的陈述上没有表达出明显比较，但其实有个隐设前提，就是其他国家的经济发展带来了民主转型，为什么这个国家不行，实质是比较之后的提问。
这让我想起一次写访谈稿的经历。访谈的朋友是一位特教老师，面对的是有心智障碍的学生们。我的初稿写了一句话，说：“TA面对的是有障碍的学生们，虽然身为老师，TA其实也有自己的障碍和缺陷。”
朋友看了稿后，给予我的反馈是，TA觉得读起来有种感觉，就是“虽然”一词的转折，好像意味着身为老师，和学生相比其实是不应该有障碍的。那一刻，我忽然发现，这个简单陈述背后所隐含的前提预设。如果对方没有指出来，我甚至都不会意识到。而这种预设在我的语言表达里一览无遗地流露了出来。
虽然本书的出发点是国际政治，但我发现生活里这种隐含的比较逻辑其实是很常见的。比如我妈对我说：“我看你这大学是白读了。”这句话是对方在对大学毕业后，考上公务员，每年有个稳定收入的比较之下得出的，这其实是极其主观的比较。
一旦看到对方话语背后的对标标准，你便能看到她的价值取向。这也是为什么我在面对我妈无尽负反馈的时候，仍能处乱不惊，因为我知道我真正的价值在哪里，我能脱离出她的比较系统，自然这些主观判断便失去了杀伤力。
看到日常语句背后的比较逻辑，你会对自己、对别人有更深的了解～
✨ 再一个是：比较的目的是什么呢？
我们常说货比三家，这是为了比出谁好谁坏，做出一个最好的选择。但这本书里所说的“比较”不是这样的目的。
比较政治，它的出发点自然是为了了解，也会对比不同国家的政体制度、经济发展、起伏趋向。但这种比较不是为了选出一个全球最优解决方案，说“看人家这搞的，风生水起的，咱可不也得来一个”。
先不说这是不太可能的，每个国家都有各自的历史、文化、社会现实，不存在万能政治，即书里所说的“政体有限论”。对别人好的，不一定就能顺利移植本土。这方面，书里举了很多国家的例子，比如走上民主政体的，结果却发展成不自由的民主，或者社会大众观念落后于制度，结果也没有迎来期待的蓝图。
对其他国家的了解，除了扩大视野外，其实质还是为了了解咱们自身。虽然本书所述皆是国外例子，鲜少涉及国内时政，但我在读的时候其实也已经在加深对咱们自己的了解了。尤其当时也刚好一并在读《置身事内》（一本描述国内政治经济发展的书），就觉得两本书在拓宽我对时政的认知上是左右助力的感觉。
虽然这种“比较”是学术思路，但我觉得生活里也完全值得去学习这种思维。我们拿自己和别人比，或者其他人拿我们和别人比，“别人家孩子”“别人家老公”“别人家公司”，这种操作实在太常见了，人比人气死人，随之而来的可能是羡慕、嫉妒、自卑、无奈等各种低能量状态。
那如果咱们在比的时候，不是为了去得出一个谁好谁坏的结论，而是秉着去对方身上反观了解自身的意愿，那这种比较带来的会不会是更完整的认知，而不是更狭隘的对自己、对别人的偏见呢？除了纯羡慕，我们也可以在羡慕里探寻自己的真实渴望；除了纯嫉妒，我们也能在嫉妒里去看见自己的痛点和背后诉求。
这也是我最近找到的，和自己内心不平衡感相处的一种方式，这些感受带给自己的反噬会在反观自身的过程中，慢慢冷却，继而是更清醒的意识。
比较本身是一种认识方式，是无数认知窗口中的其中一扇，但在生活里，这个窗口好像很容易地就被误当成了窗外风景，我们的视线便停滞于此。但其实我们只是刚看到了窗口，还没探出头去…
✨最后一个是：比较的维度。
常见的比较大概是横向或同辈间的比较，比如书中写了不同国家的经济、文化发展，便是一种横向的对外比较。
还有一种比较是和自身的比较。
比如在“和平的爆发”一章开头，刘瑜提到现在是“后冷战时代人类持续、广泛的和平”。但其实现在全球各地也时有社会冲突或战争爆发，那现在算是真的和平时代么？
刘瑜说：“现象未必是真相，事实只有通过全景当中的比例感来获得。我们要理解我们所置身的这个时代，就必须首先了解历史。而历史告诉我们，相对于人类史上的大多数时期，绝大多数当代人仍然可以说是非常幸运。”“幸运地投胎在一个相对和平的时代。”
在学者们的研究中，1500年以来大国间发生战争的次数明显下降，以前部落社会大概15%的人会死于战争，现在可能只有万分之几甚至几十万分之几。
也就是说，当我们把这个当下放到全景里去看、去比较的时候，它呈现出的便是相对和平的状态。这是一种把当下放到历史长河里去看的视角，犹如把手中的一块拼图，放回它的全景板里，这时会有不一样的观感。
这一点带给我的更多是个人启发。比如在我面对当下的低能量时，我其实可以跳出来看看，我这一路走来的轨迹和想要到达的图景，在这个全景板中去看我的状态。
我发现，这样的视角会让我更能看到自己的阶段和位置，会看到缺失的部分，也会同时看到自己的进步和坚持。看到整体的真相后，我便能从这个时刻的自我否定和怀疑里，慢慢爬出来了。
感受到的未必是真相。有时我们只是太微缩于眼前的这块拼图，而忘了去看它在事实当中的比例。
上面记录了下本书给我的生活启示，另外一块关于政治领域的启蒙其实也有很多，比如政体和国家能力、观念和制度、社会力量的表现形态等等，但限于篇幅和能力，姑且先止笔于此。
无论是对语言、对比较、对时政的理解，它们都在帮我打开更广的视野。这也是我享受阅读的部分，享受这本书的部分。
一人读书
一本书，万种思考
一人读，百般生活
一位阅读热爱者的私人分享频道
撰文/王大安
场域活动孵化人 / 非虚构写字者
记录/探索这个平凡世界
