作者：怀疑探索者

我曾经在2024年4月5日发布了一则微头条，讨论的是“李约瑟问题”。我是这样说的：

中国古代的科学曾经领先全球，为什么在17世纪开始就严重落后了？换句话说，为什么西方从17世纪开始诞生了近现代科学，并且开始加速度发展，迅速超过了中国？

多项统计研究表明，中国古代的技术线远远高于理论线和实验线。如果总分是100分，那么技术成果占据80％，理论成果占据13％，而实验成果仅占7％。也就是说，中国古代是极其轻视理论和实验的。

而西方国家呢？研究发现，从16～17世纪开始，技术、理论、实验的分数在总分中日益趋近，尤其到了18世纪工业革命之后，三者的比例已经基本相同，没有严重失调的情况了。

为什么中国古代仅仅强调技术，却不重视理论和实验，以至于中国人的科学水平在几百年来落后于发达国家？这是一个值得探讨的重大问题。

我还贴出了两个表格：

1

2

由于当时是粗浅的说，所以今天再说的详细一点，把道理说透。

我们再看下面这张照片，是西方科学技术水平累加增加曲线：

3

可以看到，西方科学技术在公元5世纪以前，一直处于高速增长状态，但是到了5世纪以后，出现了明显的大跌荡。一直到15～16世纪以后，又出现了一个明显的反弹，随即开始了几个世纪的加速度增长，这个加速度的趋势到了20世纪以后还在持续中。

我们再看本文上面的第一张图片，可以看到，中国科学技术水平累加增长曲线是比较平稳的，中间没有什么大的跌荡，也没有大的加速度。可以说，中国在历史上并不存在科学技术长期停滞或者倒退的情况。只是由于“逆水行舟，不进则退”，与西方的科学技术发展加速度对比下，17世纪以后的中国科学技术发展就显得劲头不足，因为我们没有过“加速度”。

西方之所以在5世纪以后出现了大跌荡，这与西方的宗教有关系。中世纪的教廷控制了人民的一切生活。由于世界上任何一种宗教都是“主静”或者“主敬”，所以在先天上就不喜欢一切运动发展的事物。而在我们中国，实际上排斥宗教的世俗化才是第一位，宗教生活在我们的生活中不居于主体地位，所以中国社会的发展相对比较稳定，不那么偏激和激进，也就不会出现类似欧洲中世纪那样的大停滞和大倒退。但是也不会出现大前进、加速度。这是因为儒家思想的制约。儒家同样是一种类似宗教的意识形态，也是“主静”或者“主敬”的。据史书记载，像大儒董仲舒、朱熹、曾国藩这些人，据悉他们的日常生活就是“端坐如泥塑木偶”。这当然阻碍了社会的跨越式发展。

但是，儒家又毕竟不是标准的宗教，而是一种“准宗教”。所以，它对社会发展的约束力又不如西方宗教那样特别厉害，所以中国古代科学技术发展没有大停滞和大倒退，而是一种“温汤”模式，不冷又不热，悠悠荡荡的向前缓慢发展。

问题在于，为什么西方在经历大跌荡之后，在17世纪开始了加速度冲刺呢？

我认为这是源于西方人开始摆脱宗教的约束，于是西方人在骨子里面那种追求知识的欲望被释放出来。而在中国，其实并不真的追求知识。中国人追求的其实是“人际关系”的学问。在儒家思想占据社会主体地位时，所有的士大夫都在表演“道德”。表演“道德”占据了人的绝大多数精力，就没有其他精力去追求经世致用的知识。

那么，为什么西方人在骨子里面就追求知识呢？

我认为其中有一个主要原因，是因为西方的地理环境不如东亚大陆优越。欧洲的科学技术起源于古希腊地区，就是一些支离破碎的沿海地带，多山，多丘陵，自然资源匮乏，种植业发展空间有限。为了生存，古代欧洲人就得从大海里面找出路，于是被迫发展出了繁荣的海上贸易。而在大海上生活和工作是非常危险的，为了更好的生存下去，就需要发展出几套实用的科学技术，比如天文学、导航技术，等等。这些技术又带动了其他技术的发展。在欧洲，没有知识，活的就惨，船队就容易触礁。

古代的商业船队

而在中国，由于地理环境比较优越，正常的农业耕作就保障了生存，没有知识，也可以活的好——前提是没有太厉害的苛政和剥削。

今天早上时间有限，我马上还需要出门上班呢，所以就简单的写到这里。算是上篇。