目前，全球主要股市基本都是T+0制度，也就是说当天买入可以当天卖出。

虽然中国股民希望T+0的呼声很高，但是中国股市还是一直维持着T+1的制度。

为什么A股迟迟不愿放开T+0？官方解释是为了保护散户，防止散户频繁交易，但事实真的如此吗？

其实，A股曾经是有过T+0的历史的。

A股曾在1992年至1995年试行过T+0，但当时市场投机氛围浓厚、波动剧烈，导致监管层在1995年恢复T+1，以抑制过度投机。

但为什么国外市场（如美股、港股等）能够实施T+0交易制度且未出现大规模过度投机？

首先，国外市场做空机制发达：成熟市场允许裸卖空（如美股），且有丰富的衍生品工具（期权、期货、反向ETF等），多空力量平衡可抑制单边投机。例如，美股中卖空交易占比常年维持在10%-15%，对冲了盲目追涨的风险。

其次，成熟市场通过先进技术实时追踪异常交易（如幌骗、洗售交易），并对违规行为处以高额罚款甚至刑事处罚。特别是对高频交易有严格限制，例如：美国2010年《多德-弗兰克法案》要求高频交易商注册为经纪商，并接受SEC监管。

综上，A股迟迟不能实施T+0制度，本质上还是：

1.对冲工具不足：A股融券卖空成本高、规模小（融券余额不足总市值的1%），缺乏有效的多空平衡机制。

2.监管力度不足：对高频交易、异常账户的识别和处罚效率不及成熟市场，违规成本较低。

而上述两个不足对散户是极不公平的：比如机构可以融券做空，散户却不行；机构可以高频交易，散户却不行；大股东违规交易成本极低，散户利益没有保证。

所以说，成熟市场的经验表明，T+0本身并非投机的根源，关键在于配套制度的完善程度。

如果以保护投资者的幌子掩盖自身制度不完善的缺陷，只会对散户造成更大更持久的伤害。

对于T+0制度，大家怎么看？欢迎评论区说出你的想法