“反也者，道之动也；弱也者道之用也”，是帛书《老子》文本，与传本《道德经》相比，判断意味更明确，其核心是论述道的“反动”和“弱用”。
“反动”是指道与人们所谓的“常规”相反，比如人类追求高、贵、有，而道却以下为基、以贱为本、以无为用。这就是“反”，道与物反。
“弱之用”与“反动”一样，揭示的是道的作用方式是虚无柔弱，而“弱”是天下有用之本。
传统意义上的解读，多数受“易之道”的影响，将虚无之道“物化”处理，认为道在“有无”、“强弱”、“阴阳”之间循环往复运动，或在“两极”之间做“周而复始”的运动。
于是，“反者道之动”就有了盲人摸象的种种解读法，最常见、最普遍的大致以下几种：
任法融：“万物是在阴阳消长中，往来伸屈，周而复始地运化着，但繁盛的反面即虚静之处，含藏着无限的生发动力。”
王蒙：“大道的运动往往是走向自己的反面，返回到本态。”
郭继承：“道运行到极端了，就会转向它的反面。如同阴阳鱼。要顺应规律，不要跟规律对着干。”
上述三种解读，是从近百种注本中挑选出来的具有广泛代表性的解读，我们试着对这三种解读做一分析，看看他们的解读特色和“几于道”的成色，帮助我们正确理解老子这句话的本意。
先看任法融先生的解读
任先生的解读有两个特色，一个是易道阴阳观，这是解读《道德经》最常见的现象。但是老子之道不存在内外、阴阳、尊卑、上下、善恶、是非等概念。
《道德经》中出现的一切对立概念，都是出于人们的认知方便，而将事物进行的分割与定性，是“人”所持有的认知“概念”，所以所谓的“阴阳消长”就道而言，是不存在的，也是老子所否定和批评的对象。
社会上广为流传的以辩证法来解读老子思想的，其实都是以西哲概念来套解老子思想，但老子之道不存在“此消彼长”“此长彼消”的两者关系，也就不存在相互依存，相互转化的辩证法思想。
同时，说大道“周而复始”的运动，是对“道”的“物化”理解。
道家之道“大逝远反”，且“其可左右”，它弥漫宇宙，贯穿古今，无论是在太空，在地球，或者在地球的深处，它都一样的存在，一样的功能。因为“天下之至柔，驰骋于天下之至坚；无有入于无间”，无所不在，无所不有。
既如此，它为何要在空间里做周而复始的运动呢？岂不是意味着万物有“离道”和“有道”的两种情形？怎么可能呢？
再来看王蒙的解读
王先生是作家，善于想象，对原文进行一些文学手法的描述是他的长项，这也是他往往出离于老子语境的根本原因所在。
他在具体解读中，把一个“反”字进行了两千多字的发挥解读，他认为“道”的运动不仅是一个方向的单向运动，还会有“反方向”的运行，以及活塞式的直线运动，因此，“大道的运动往往是走向自己的反面，返回到本态”。
跟任先生一样，王先生也是把“道”给“物化”了。但是万物有生灭，有强弱，有存亡，而大道没有，它“先天地生”而“独立不改”，恒存不易；它也没有所谓的正面、反面，它怎么可能走向自己的反面，又“返回本态”呢？
莫非大道还有出离“本态”的样态吗？
再看郭继承的解读
郭继承对《老子》的解读特点往往只是打开一扇窗口，并不带你进去，然后就把话题引到佛陀那里，他有一种根深蒂固的“我所知法如树上叶，我所讲法如掌上叶”的思想，将要讲到关键点时，他就会把话题引向别处。
对这句话的解读还算有所“突破”，他说：“道运行到极端了，就会转向它的反面，如同阴阳鱼。要顺应规律，不要跟规律对着干。”
他为“道”定性为“道有两极”，也就难免“执两用中”的中庸思想和不落两边的中观思想，这是“郭式解老”的最显著特色。
老子之道没有阴阳，何来两极？没有两极，何来“用中”论和“中观论”？
这里面的规律并非事物的运行规律，在郭教授的解读语境下，有时候，道是自然而然的，有时候就是自然规律。他的不确定性给读者带来认识上的困扰：到底什么时候是“自然”的状态，什么时候是规律呢？
为什么现代人的解读远不如古人？
现代人读古典，尤其是《老子》《庄子》，没有古人做学问、领悟大道的精气神，舍不得下功夫，只找那些浅显，自己能接受的观点去读，那样的解读文章看千万字，不如读懂古人老子注的一个章节。
且碎片化的知识已经固化，偶尔做一些训诂，也只是按照自己的需要选择义项，结果只能是因文害义、断章取义。
所以，要想读懂《道德经》，参考文献是不可或缺的，认为自己能“自悟”的除外。
那么，该如何理解“反者道之动，弱者道之用”呢？
老子是“论道”，不是在“论物”，但目的在“物”；将此落实在社会实践上就是在论“圣人”，不是在论“百姓”。但最终目的在于为民。
就是说，老子之道是关于“强者”的哲学，是如何做一个符合大道的强者的哲学。如何做一个真正的“强者”呢？世人可能会众口一词：奋发有为。
但老子却告诉我们真相：只有“无为”才是通向强者的唯一途径。这一命题与世人所见截然相反，这就是“反者道之动”：反向，是大道的推动方式；柔弱，是大道的作用方式。
“反”，就是“道与物反”，与俗世认知相反，它的清静、居下、不争、柔弱、无事、无为等等，跟人价值取向上的躁动、居上、相争、好大喜功的大有作为，是相反的。
道与物反，与俗反，这一解读，自古注家多是这么理解的，比如王弼说：“高以下为基，贵以贱为本，有以无为用，此其反也”；林希逸：动以静为用，强以弱为用，故曰反者道之动；吴澄：道之所为与人之所见相反，等等。
颜师古、陆希声、李荣等人则直接说到“与俗反”、“动皆反”俗、“以反为动”。
所以，“反者道之道，弱者道之用”，论述的是大道不是“物”，即不是“万物归之于道”，是大道与物反，是“道与俗反”，与人的价值取向相反，不是大道循环往复的“返回”。
