导语：本研究为一项Ⅲ期临床试验，比较了围手术期化疗和辅助化疗在提高胃癌患者生存率方面的效果，为临床实践提供了新的参考。

研究背景

在消化肿瘤领域，胃癌的治疗策略一直是研究的热点。尽管手术切除是治疗可切除胃癌的主要手段，但为了进一步提高患者的生存率，多学科综合治疗策略（包括围手术期化疗）已成为研究的重点。关于围手术期化疗与辅助化疗的比较，以及最佳化疗方案的选择，是需要关注的方向。2024年4月J Hematol Oncol杂志发表了一篇题为“Perioperative Versus Adjuvant S-1 plus Oxaliplatin Chemotherapy for Stage Ⅱ/Ⅲ Resectable Gastric Cancer (RESONANCE): a Randomized, Open-label, Phase 3 Trial”的文章，比较了围手术期化疗和辅助化疗在提高胃癌患者生存率方面的效果，为临床实践提供了新的参考。

研究方法

本研究是一项随机、开放标签、Ⅲ期临床试验，旨在比较围手术期化疗与辅助化疗在Ⅱ/Ⅲ期可切除胃癌患者中的疗效和安全性。研究纳入了来自19个医疗中心的772例患者，患者被随机分配到围手术期化疗组或辅助化疗组。围手术期化疗组患者接受了2～4个周期的S-1加奥沙利铂（SOX）化疗，随后进行手术，再接受4～6个周期的SOX；而辅助化疗组患者则直接接受手术，然后进行8个周期的SOX治疗。主要评价指标为无病生存率（DFS），次要终点包括R0切除率、手术结果、术后并发症及安全性数据。

研究结果

三年DFS提高

本研究的核心发现是，与辅助化疗相比，围手术期化疗组的三年DFS提高。具体数据显示，围手术期化疗组的三年DFS率为61.7%，而辅助化疗组为53.8%，差异有统计学意义（P=0.019）。此结果表明，围手术期化疗可能为患者提供了更好的长期生存前景。

R0切除率的差异

在手术效果方面，围手术期化疗组的R0切除率达到了94.9%，高于辅助化疗组的83.7%（P＜0.000 1）。R0切除率的提升意味着更多的患者在手术中实现了肿瘤的完全切除，这对预防疾病复发和提高生存率具有重要意义。

病理完全缓解（pCR）的比例高

在围手术期化疗组中，有23.6%的患者实现了pCR，经过第三方重新评估后，pCR率维持在22.3%。这一比例的提高，反映了围手术期化疗在缩小肿瘤、提高手术成功率方面的潜在优势。

化疗完成度的差异

在化疗的完成度方面，围手术期化疗组有41.1%的患者完成了全部八个周期的化疗，而辅助化疗组仅有19.2%完成，差异有统计学意义（P＜0.001）。化疗完成度的提升可能与患者更好的预后相关。

手术和术后并发症的相似性

尽管两组在DFS和R0切除率上有差异，但在手术时间和失血量、胃切除术、淋巴结清扫数量及淋巴清扫范围等方面并未观察到差异。此外，两组在术后并发症的发生率（围手术期化疗组为18.1%，辅助化疗组为19.5%）和住院时间上的差异也无统计学意义。

安全性分析

安全性数据方面，两组的不良事件（AE）类型和发生率相似，未发现新的安全事件。最常见的血液学不良事件为血小板减少，非血液学不良事件为疲劳。严重不良事件在两组中的发生率较低，差异无统计学意义。

总结

本研究为围手术期SOX作为Ⅱ/Ⅲ期可切除胃癌患者的标准治疗方案提供了理论依据，研究结果支持中国指南中对Ⅲ期患者进行新辅助化疗的建议，对于指导未来的临床实践和进一步的研究具有参考价值。

参考文献

WANG X, LU C, WEI B, et al. Perioperative versus adjuvant S-1 plus oxaliplatin chemotherapy for stage II/III resectable gastric cancer (RESONANCE): a randomized, open-label, phase 3 trial[J]. J Hematol Oncol, 2024, 17(1): 17. DOI: 10.1186/s13045-024-01536-7.

“医学论坛网”发布医学领域研究成果和解读，供专业人员科研参考，不作为诊疗标准，使用需根据具体情况评估。

编辑：石头

二审：且行

三审：清扬

排版：半夏