看待中国古代历史，一个统一的王朝或者国家，没有时间超过一千年的。夏（约公元前2070年-约公元前1600年），也就470年；商（约公元前1600年-约公元前1046年），也就刚超过540年；周（约公元前1046年-公元前256年），不考虑分为东周分为春秋和战国两段，而东周也没有多少发言权的话，勉强接近800年；秦朝太短了，即使从公元前770年秦襄公被封为诸侯算起，也就500多年；两汉（公元前202年—公元220年），不考虑一般认为西汉和东汉分别计算，百者中间还夹了个王莽的“新”，也不过400余年；后而的统一王朝，从西晋算起，包括隋、唐、北宋、元、明、清在内，没有超过300年的。大抵如此。其中似有规律，旧的不去新的不来，间或还有分裂的乱世，改朝换代则成为一种常态，呈现出一种政权经历兴衰治乱、往复循环呈现出的周期性现象。
而西方呢，作为一个知名的大帝国，神圣罗马帝国似乎有点例外。如果从800年查理曼被教皇利奥三世加冕为“罗马人的皇帝”，西罗马帝国就此以皇位转移至法兰克国王的形式复辟算起，一直到1806年帝国在拿破仑的压力下被迫解散，还真的超过了1000年，确实是前所未有、古今罕见；即使是从962年东法兰克国王、奥托王朝的奥托一世在罗马由教皇约翰十二世加冕称帝算起，神圣罗马帝国也有840余年的历史，依然堪称前无古人、暂时后无来者。其实，细究神圣罗马帝国的历史，可以看得出来，它也是分为了若干个阶段——加洛林王朝、奥托王朝、萨利安王朝、斯陶芬王朝、卢森堡王朝、哈布斯堡王朝等——存在一种前后更替的关系。这正如理解古代中国，同样也分为了若干个朝代一样。所以，哪有什么超过1000年或者超过840年的神圣罗马帝国啊？不过是一种概括性称谓罢了。
不过，神圣罗马帝国依然有它存在的必要性以及重要价值——这主要是基于神圣罗马帝国与基督教的紧密关系，以及当今欧洲的实际，可以说，要想理解欧洲历史和现实的根基，就有必要去了解神圣罗马帝国。
那么，神圣罗马帝国究竟是怎样的一个帝国呢？虽然神圣罗马帝国在这840余年或者1000年的时间里，整体呈现的面貌好像正如伏尔泰在《风俗论》第七十章对它的评价，即“但它既不是神圣，也不是罗马的，更不是什么帝国”一样！但这显然不是全部时期的神圣罗马帝国的样子。
伏尔泰太有名气了，所以他的这个评价——后来更是以“既不神圣，也不罗马，更非帝国”这样更为对仗和知名的形式出现——仿佛已经是神圣罗马帝国难以割舍的标签或者说定论。其实，这是伏尔泰对查理四世时期的神圣罗马帝国的一种误读。而他之所以这样评价，也与法国启蒙运动有关。所以，实在不必因为这句话，就不加辨别地认为神圣罗马帝国真的就是“既不神圣，也不罗马，更非帝国”，一棍子打得死死的，再也无法翻身。假如神圣罗马帝国真的是这样的一种评价，那它能够如此“长寿”，还真的太奇怪了。
所以，“兼听则明、偏信则暗”，要想弄明白神圣罗马帝国，就必须从神圣罗马帝国的起始，从它的意识形态、社会秩序、治理模式、经济发展、司法制度、邦国关系和改革变迁等方方面面来进行综合评判。在这方面，牛津大学万灵学院战争史奇切勒教授、英国皇家历史学会会员彼得·威尔逊的《欧洲之心：神圣罗马帝国，800-1806》是一本很有看点的关于神圣罗马帝国的著作。认识神圣罗马帝国，就不应该错过《欧洲之心》这本著作。这本书的价值，并不在于它的“引言”加正文将近800页，而附录加年表加注释超过200页，以这样一本千页巨著来讲述神圣罗马帝国这样一个“长寿”帝国，似乎颇为般配以及巧合；而是在于它的讲究，它呈现的是从中世纪到19世纪这样一个长时期的欧洲总体历史进程的主要面貌。颇为有趣的是，至少一开始，彼得·威尔逊先对“神圣”“罗马”以及“帝国”这三个概念进行了梳理，显然，他还是有自己的一种立场的，并没有不像伏尔泰那样似乎就是在冷嘲热讽。
作为继西罗马帝国之后，君士坦丁堡以西欧洲独一的帝国，即使神圣罗马帝国真的是“既不神圣，也不罗马，更非帝国”，它也具有它存在的意义和独特性。就君主来说，神圣罗马帝国君主享有“罗马人的皇帝”这一尊号，名义上高于欧洲其他国家的君主，不然查理曼大帝也不会如此珍视；而当弗朗茨二世于1806年8月6日宣布放弃神圣罗马帝号而仅保留奥地利帝号的时候，神圣罗马帝国也就此覆灭。
同时，虽然神圣罗马帝国宣称继承了罗马帝国的正统，但它并不像罗马帝国那样由专制君主统治，综的皇帝并非一言九鼎，甚至皇帝的产生都需要教宗的加冕和选侯的推选——这样来看，神圣罗马帝国的主权是显然是分散的，是由皇帝、教宗、诸侯等各种政治体来共享的。在神圣罗马帝国内部，也是一种多元的关系，在不同的人眼里它也有不同的角色——比如德国人视其为德意志民族的帝国，意大利人视其为外来压迫者，而它似乎也可以作为当今欧盟的模板！
就现实意义而言，假如真的要把神圣罗马帝国作为的模板，却还是存在一种有意无意的模糊和讽刺性，非常值得郑重其事地探讨一番：到底，这是一种对于神圣罗马帝国的充分肯定，还是一种对于欧盟的无尽否定呢？
