#头条创作挑战赛# 1.巴菲特“赞扬”华盛顿特区对信贷危机的反应 贝基·奎克:这个问题来自俄亥俄州洛根市的詹姆斯·刘易斯，他说使用他的名字和城市是可以的。 他说:”伯克希尔的重大投资之一是富国银行。据称，富国银行董事长表示，他不想从联邦政府获得问题资产救助计划(TARP)资金。 他说:“此外，他最近还说，联邦政府重振银行的一些计划是愚蠢的。 “芒格先生，你同意富国银行董事长的观点吗?请解释一下你同意或不同意的原因。巴菲特先生，你同意芒格先生的观点吗?”(笑声) 沃伦·巴菲特:是的。(笑声) 查理·芒格:当一个政府正在应对70年来最大的金融危机，这场危机威胁到整个世界的重要价值观，决策是在匆忙、压力和善意的情况下做出的，我认为期望与自己的所有想法达成完美一致是不合理的。 我认为政府在困境中尽了最大努力时，理应得到更宽容的评判。 当然，也会有一些反应是愚蠢的。而我碰巧与富国银行的一些高管有一个共同的烦恼，那就是我很直率。 我碰巧认为，会计原则说，当你的信用被摧毁时，你的收入就会上升——因为如果你还有钱，你可以折价买回你自己的债务——我碰巧认为这是疯狂的会计。 而且我认为那些投票让它生效的人应该被赶出会计委员会。所以，这样说话的人一定对富国银行的人有一些同情。 沃伦·巴菲特:他通常可以抓住他们的大拇指，期望奇迹，但今天早上他没有。 去年9月中旬，政府真的做到了——他们面临的情况是整个金融体系几近崩溃，我想你可以想象得到。 几千亿美元在几天内从货币市场基金中撤出。商业票据市场冻结，这意味着全国各地与金融世界毫无关系的公司，基本上都将难以支付工资。 那时候我们真的是在看着深渊。我们迅速采取了很多行动。总的来说，我对采取的行动表示赞赏。 就像查理说的，对那些每天工作20小时的人期望完美，期望他们受到新信息，坏信息的冲击，在我看来，雷曼倒闭，AIG倒闭，美林也会倒闭，除非美国银行买下了它。 我的意思是，当你受到来自四面八方的打击时，你必须制定政策，你必须考虑国会的反应和美国人民的反应，你知道，你不可能把每件事都做得完美。 但我认为总的来说，他们做得非常非常好。 我很同情——这是迪克·科瓦切维奇(Dick Kovacevich)说的，他在去年的世界演讲比赛中仅次于查理。(笑声) 据我所知，迪克·科瓦切维奇确实是在一个周日的午后接到了电话，并被告知将在第二天1点或2点到达华盛顿，但没有人告诉他是怎么回事。 那里有11位银行家和一些官员。他们被告知他们将接受TARP资金。他们将从政府和优先股中获得贷款。他们只有一两个小时的时间来签署协议，而且他们没有机会和董事会商量。 但这就是紧急情况的本质。你知道，它-我认为你-嗯，你会有一些决定，以后可以回头看，有人会说，“我本可以做得更好一点。“但是，总的来说，在我看来，当局做得非常好。 而且，并不是所有的银行都一样。在我们看来，富国银行是一家-特别是在大型银行中-它是一家神话般的银行，有一些其他银行没有的优势。 但在这样的时代，你不能处理细微差别。 顺便说一句，我建议你们所有人，去网上看看杰米·戴蒙(Jamie Dimon)写给股东的信。摩根大通(JPMorgan Chase)的杰米·戴蒙(Jamie Dimon)。这是一封非常棒的信。它谈到了查理在那里提出的一个观点。 但是，杰米写得很好写了造成这种情况的原因和未来可能会做什么。这是我见过的最好的股东信。所以无论如何，一定要去查一查。虽然很长，但值得一读。 2.高等数学对投资来说是危险的 观众成员:我的问题是，自由现金流：卖方分析师喜欢做一个终端价值的10年贴现现金流分析。 甚至一些关于你的风格的书——《沃伦巴菲特的方式》(the Warren Buffett Way)、《巴菲特学》(Buffettology)——都暗示你经历过这种练习。 但我知道您是出了名的不使用电脑或计算器。我想知道这些类型的练习是否属于“太难”的类别，而你只是做一个简单的自由现金流——标准化的自由现金流——以贴现率计算? 如果你愿意用你对可口可乐的数值分析来补充这个答案，我会很感激的。(笑声) 沃伦·巴菲特:好吧，答案是投资-所有的投资都是，现在拿出现金，在以后的日子里收回更多的现金。现在的问题是你能收回多少，你有多大把握能收回，什么时候能收回?这要追溯到伊索寓言。你知道，“一鸟在手胜过双鸟在林。” 这是伊索寓言在公元前600年说的，他是一个非常聪明的人。他不知道那是公元前600年，但我的意思是，他不可能知道一切。(笑声) 但是——但这就是金融学教授的东西——你现在有了博士学位，你做得更复杂了，你不会说，“一鸟在手胜过双鸟在林”，因为你无法用那种东西给外行留下深刻印象。 但真正的问题是，丛林里有多少鸟?你知道你今天要放一只鸟，那就是美元。那么灌木丛里有多少鸟呢?你有多确定它们在灌木丛里?其他灌木丛里有多少只鸟?折扣率是多少? 换句话说，如果利率是20%，你得到这两只鸟的速度要比利率是5%的时候快，以此类推。 这就是我们所做的。我的意思是，我们现在看重的是拿出现金，以便以后拿回更多现金。 你提到我不用电脑或计算器。如果你需要用电脑或者计算器来进行计算，你就不应该买。 我的意思是，它应该是如此明显，你不需要执行到百分之十或百分之一。它应该向你尖叫。 所以如果你真的需要一个计算器来算出它是——贴现率是9.6%而不是9.8%——忘掉整个练习吧。去找一些对你大喊大叫的东西。本质上，我们是这样看待每一项业务的。 但你是对的，我们不做——我们不坐下来处理电子表格，做所有这类事情。我们只是看到一些明显比周围任何东西都好，我们理解的东西。然后我们采取行动。 查理，你还有什么要说的吗? 查理·芒格:嗯，我想更进一步。我想说，我所见过的一些最糟糕的商业决策是那些以大量的正式预测和折现来完成的决策。 壳牌石油公司在收购贝尔里奇石油公司时就是这么做的。他们让所有的工程师制作了所有这些精细的数字。 问题是你得相信这些数字。似乎更高等的数学，过度精确，应该能帮到你。但事实并非如此。 平均下来，当你试图把它形式化到你所说的程度时，效果是负面的。他们在商学院这样做是因为，嗯，他们必须做点什么。（笑声和掌声） 沃伦·巴菲特:这个说法有很多道理。我的意思是，如果你站在全班面前说，“一鸟在手胜过双鸟在林”，你不会得到终身教职。(笑声) 如果你是一名牧师，这一点很重要，至少，你要看起来比你布道的对象知道的多得多。 如果你是一名牧师，你把十诫传下来，然后说:“就是这样了”，然后我们就都回家了，你知道，这不是在世界上进步的方式。 所以，说这是一个两个标准差的事件或这是一个三个标准差的事件，因此我们可以承担这么大的风险和所有这些，这种虚假的精确度是完全疯狂的。 我的意思是，你在1998年的长期资本管理公司就看到了这种情况。你已经一次又一次地看到它了。 这只会发生在高智商的人身上。你知道，那些拥有120智商的人都是安全的。(笑声) 但如果你有很高的智商，你已经学了所有这些东西，你知道，你觉得你必须使用它。而市场不是这样的。 去年9月中旬的市场，当管理大型机构的人想知道他们将如何在下周获得资金时，你知道，这不会出现在--你无法计算出标准偏差--出现的情况。 它会比人们想象的更频繁地出现，在那些害怕和贪婪的人所创造的市场中。他们不遵守抛硬币的规律，就结果的分布而言。 认为数学能让你在投资中走得更远，这是一个可怕的错误。你必须了解数学的某些方面。但你不需要理解高等数学。 而高等数学实际上可能是危险的，它会把你引向一条最好不要涉足的道路。 3.为什么穆迪等评级机构犯错，却依然持有？ 这个具有代表性的问题，来自Aaron Goldsmeizer (PH)。这个问题是这样的: “鉴于评级机构在当前经济危机中扮演的角色——他们的利益冲突，他们对‘有缺陷的基于历史的模型’的依赖，正如您在今年致股东的信中所描述的那样，以及信誉丧失和/或监管改革可能迫使他们的商业模式或收入流发生巨大变化的可能性——为什么您仍持有穆迪如此大的股份? “更重要的是，你们为什么不利用自己的股份做点什么来防止利益冲突和对这些有缺陷的基于历史的模型的依赖呢?” 沃伦·巴菲特：是的，我不认为利益冲突问题是导致评级机构在预测债务抵押债券、cnbc和其他类似工具会发生什么的问题上存在缺陷的最大原因。 基本上，五年前，这个国家几乎每个人的脑海中都有这样一个模型，正式的或其他的，房价不可能大幅下跌。 但他们错了。国会错了。银行家们错了。购买这些工具的人错了。放款人——借款者错了。 但人们认为，如果他们明年要买房子，他们最好今年买，因为它将在下一年卖更多的钱。 而借钱给他们的人说，他们在申请上撒谎或者没有收入都没有什么区别，因为房子涨了，如果我们不得不取消抵押品赎回权，我们也不会损失那么多钱。而且，他们明年可能还能再融资，还钱。 因此，人们几乎完全相信——也总有少数人不同意——但全国上下几乎完全相信，房价肯定不会大幅下跌，而且很可能会继续上涨。 而评级机构的人，以这样或那样的方式，把这一点纳入了他们的体系。 我不——我真的不认为主要是支付系统造成了这个问题。我认为他们只是不了解在市场中——或者在泡沫中——可能发生的各种可能性，在这个市场中，人们对大多数美国人拥有的最大资产——他们的房子——进行了极大的杠杆化。 因此，在美国家庭50万亿美元的总资产中，有20万亿美元的资产类别被杠杆化到很高的水平。然后一旦它开始融化，它就会有自我强化的负面影响。 所以我说，他们在分析工具方面犯了一个重大错误。但是他们犯了一个很多很多人都犯过的错误。 如果他们在四五年前对住房抵押贷款采取不同的看法，他们可能会对国会委员会说，“你们怎么能如此不顾美国的利益，仅仅因为你们不提高这些证券的评级就剥夺所有这些人购买房屋的权利？” 所以我认为他们犯了一个巨大的错误。但是美国人民犯了一个巨大的错误。国会犯了一个巨大的错误。 国会主持了两个最大的抵押贷款公司的工作。而他们是他们的创造者。他们被他们监督着。而且，你知道，他们现在都被托管了。 所以我不认为他们是唯一无法预见未来的人。 说到我们对他们行为的影响，我想我从来没有给穆迪打过电话。 但我也确实没有打过，或者打过——可能打过一两个——我们参与的其他公司。 我的意思是，你知道，我们不会告诉伯灵顿北方公司要采取什么安全程序。 我们不告诉美国运通公司要切断谁的信用卡，你知道，他们是什么——他们应该借给谁，不应该借给谁。 当我们拥有股票时，我们不会试图去改变人们。 我们改变他们的几率很低。事实上，查理和我曾在我们是最大股东的董事会任职。在改变行为方面，我们几乎没有什么运气。 所以，我们认为，如果你购买一家公司的股票，你最好不要指望你会改变他们的行动方针。 而且在卖股票方面，概率方面，评级机构的业务可能还是一个不错的业务。他们易受攻击。谁知道这会导致什么后果呢? 谁知道国会会怎么做？ 但这是一个很少人参与的行业。这是一个影响很大一部分经济的行业。我的意思是，资本市场非常庞大。我觉得未来可能会有评级机构。而且我认为这是一个不需要资金的行业。所以它有一个相当不错的业务的基本面。 在未来很长一段时间内，在资本市场的某些领域，它不会有这么大的交易量。但资本市场会随着时间的推移而增长。 我们在过去的会议上说过很多次，查理和我不关注任何评级。我的意思是，我们不相信外包投资决策。 所以，如果我们买了债券，评级对我们来说是无关紧要的，除非我们认为它的评级比应有的更差，它可能会帮助我们以一个有吸引力的价格购买它。 但我们不认为穆迪、标准普尔、惠誉或其他任何机构的人应该告诉我们一家公司的信用评级。这是我们自己算出来的。有时我们与市场的意见有很大的分歧。我们通过这种方式赚了一些钱。 查理? 查理·芒格:是的，我认为擅长做数学计算的评级机构急于寻找愚蠢的假设，以使他们能够做聪明的数学。这是一个自作聪明的例子。 有句老话说，“对于一个拿着锤子的人来说，每个问题看起来都像一个钉子。”这就是——(笑声)——评级机构发生的事情。 沃伦·巴菲特:是的，所有这些aaa的有趣之处在于，创造它们的人最终拥有了很多这些债券。所以他们相信他们自己的胡说八道。每一个人都深信不疑。 所以他们煽动，然后自食其果。他们——(笑声)——你知道，他们为此付出了很大的代价。但我不认为这是——我认为这是愚蠢，而且事实是其他人都在这么做。 我每隔几年就会给我们的经理们发一封信。但在我看来，你不能为任何行动提供的一个理由，就是其他人都在这样做。 你知道，如果这是你能给出的最好的答案，你知道，一定有问题。但这在证券市场一直都在发生。 当然，当查理和我在所罗门或类似的地方工作时，很难告诉一个大公司你不应该做一些别人，那些备受尊敬的竞争对手正在做的事情。特别是当这里面牵扯很多钱的时候。 因此，一旦你得到了某种行业认可的行为，就很难阻止这些事情发生。你知道，我们非常不成功，查理和我，在所罗门的时候说，“我们只是不想做这种事情。” 我们甚至不能让他们——最初，当我们刚到那里的时候，他们和马克·里奇做生意。我们说，“让我们停止和马克·里奇做生意。” 你知道，这就像在30年代说，“我们不要再和阿尔·卡彭做生意了”之类的话一样。然后他们说，“但这是好生意。如果他不跟我们合作，他也会跟别人合作。他们也是这么想的。我认为我们赢得了这场比赛。但这并不容易。 你还记得吗，查理? 查理：当然记得。 4. 住宅市场将走向何方？ 我是劳里·古尔德，来自加州伯克利。 你认为未来一两年，全国的住宅房地产市场，特别是加州的住宅房地产市场将走向何方? 沃伦·巴菲特:好吧，我们不知道房地产会如何发展。几年前我们也不知道它会怎样发展。我们认为它在某些方面变得有些危险。但这很难判断。 我想说的是。从我们-从我所看到的，我确实看到了很多数据——有——顺便说一句，加州是一个非常大的——我是说，加州有很多市场。斯托克顿会和旧金山不同，等等。 但是，在过去的几个月里，你已经看到了活动的真正回升，尽管价格要低得多。但是你们已经看到了，我想你们已经看到了一些中低价位的房子。中等价位的房子在加州和在内布拉斯加州意味着不同的东西。 但你可以看到，在75万美元以下的房子里，你可以看到活动的真正回升，有更多的竞标者。你还没有看到房价反弹。价格下降得很明显，而且不同地区的情况也不一样。 但是看起来好像，你知道，你有一段时间暂停了止赎。因此，我们会因此陷入扭曲。 但它看起来是这样的，看看我们的房地产经纪数据-我们在南加州有最大的房地产经纪公司，在奥兰治县、洛杉矶县和加州圣迭戈保诚，由中美能源拥有-我想说，在这些中低价位的价格上，我们看到了一些接近稳定的东西。。 如果你有一栋价值500万或300万美元的房子，那看起来仍然很不稳定，这个市场仍然没有太多的活动。 但在较低的水平，现在有大量的活动。房子在流动。当然，利率下降了，所以付款容易多了。 加利福尼亚州每天都有抵押贷款，比你知道的，你几年前的混合贷款要好得多。 所以它在改善。我不知道它下个月或三个月后会怎么样。 目前的住房情况基本就是这样。你可以这样看。 我们每年创造大约130万个家庭。它会有一些反弹。但是，在经济衰退中，这种情况往往会减少，因为人们在某种程度上推迟结婚等等。 但是，如果一年新增130万户家庭，每年新建200万套住房，你就会遇到麻烦。这就是我们所做的。我们只是创造了比需求——基本需求——能够吸收的更多的房子。 所以我们创造了过多的房子。现在有多少过剩呢?大概一百五十万套吧。当时我们一年要建200万套。现在降到每年50万套。 现在，如果你每年创造50万套，你创造了130万户家庭，你就会吸收过剩的供应。 全国各地的情况会很不均衡。南佛罗里达在很长很长一段时间内都会很艰难。所以，如果一个地方有需求，而另一个地方没有需求，你就不能把房子从一个地方搬到另一个地方。 但我们现在正在消耗过剩的库存。我们可能正在以每年70万到80万套的速度消耗库存。如果我们有150万的过剩，那需要几年的时间。这是无法避免的。 你有三个选择。你可以炸毁一百五十万所房子，你知道的。如果他们这样做了，我希望他们炸的是你的而不是我的，但这是一个——(笑声) 我们可以摆脱它。我们可以尝试创造更多的家庭。我们可以让14岁的孩子开始结婚生子，然后——(笑声) 或者我们的产量低于自然需求的增长。这就是我们现在正在做的。 我们会消耗掉库存。而你不可能在一天内完成。你不可能在一周内完成。但它会完成的。 当它完成时，价格就会稳定下来。然后就会产生更多新屋的需求。然后你会回到100万又25万，然后我们的隔热材料业务、地毯业务和砖业务都会变得更好。 没有人知道具体发生在什么时候。但它一定会发生。 查理? 查理·芒格:哦，我认为在奥马哈这样的地方，房价从来没有真正疯狂的繁荣，利率很低，如果你有良好的信用，如果我是一个想在奥马哈买房子的年轻人，我明天就会买。(掌声) 沃伦巴菲特:我们拥有奥马哈最大的房地产经纪公司。所以-(笑声)-查理将-如果他符合条件，我们将给他一个抵押贷款申请。 如果这是真的，450万套房子将转手。全国大约有8000万套房子。其中2500万套没有抵押贷款。全国大约三分之一的房屋没有抵押贷款。大约有5500万，或者更少一点，有抵押贷款。其中有五六百万处于这样或那样的困境中。 但我们每天要卖出450万套房子。总的来说，他们正在被更强大的人所掌握。抵押贷款也更容易负担。首付也更高。情况正在得到纠正。 但它不是一天、一周或一个月创造出来的。它也不会在一天、一周或一个月内得到解决。我们正走在解决问题的路上。 5.年轻一代价值投资必学课是什么？ 观众:嗨，沃伦。抱歉，声音有点大。嗨。我叫莎拉。我来自内布拉斯加州的奥马哈。 我想知道您是否可以解释一下您在培养下一代投资者方面的策略，即价值投资。您将如何教育这个年轻的群体? 沃伦·巴菲特：嗯，今年我有49所——大部分是大学，少数学院——来奥马哈。我们以六人一组的方式进行，最后一个，我们额外增加了一所大学。所以我们有8个课程，全天课程。 他们问我，有时他们问我，如果我在经营一所商学院，教投资，我会做什么。 我会告诉他们我只有两门课。一门是如何评估一个企业的价值，第二门是如何思考市场。 而不会涉及到现代投资组合理论或者贝塔系数或者有效市场之类的东西。我们会在最初的10分钟里摆脱这些。- 但如果你知道如何评估一家企业——你不需要知道如何评估所有企业。在纽约证券交易所，我不知道，可能有4家或5000家企业，在纳斯达克还有更多。 你不必在4,000或5,000家企业上是正确的。你不必对400家企业有正确的判断。你不必在40家是对的。 你只需要在你的能力范围内，在你能理解的事情上。寻找那些售价低于其价值的东西，那些你能估价的东西。。 你可以从一个相当小的能力范围开始，并随着你的前进你会了解更多的商业知识。 但你会了解到，有很多公司根本不适合估值，你就会忘记它们。 我认为会计可以帮助你，你需要了解会计来了解商业语言，但会计也有巨大的局限性。你必须学习足够多的知识，知道什么会计是有意义的，什么时候你必须忽略会计的某些方面。 你必须明白什么时候竞争优势是持久的，什么时候是短暂的。 我的意思是，你必须了解呼啦圈公司和可口可乐之间的区别。但这并不难做到。 然后你必须知道如何思考市场波动，真正了解市场是为你服务的，而不是指导你的。 在很大程度上，这与IQ无关。如果你是做投资的你的IQ是150，卖30点给别人，因为你不需要它。 我的意思是，它——(笑声)——你需要有相当的智商。但你不需要成为天才，你知道。在所有。事实上，它会很疼。 但你必须要有稳定的情绪。你必须对自己的决定有一种内心的平静。因为这是一个你每时每刻都受到刺激的游戏，人们一直在提供意见。 你必须有独立思考的能力。我不知道这其中有多少是天生的，有多少是可以后天培养的。 但如果你有这种品质，只要你花点时间，你就会在投资上做得很好。学习如何给企业估值。 这不是一个复杂的游戏。就像我说过的——说过很多次了——这很简单，但并不容易。 这不是一个复杂的游戏。你不需要懂高等数学。你不需要——你知道，你不需要懂法律。有各种各样的事情你不需要擅长。在这个世界上，有各种各样的工作要艰难得多。 但你必须有一种稳定的情绪，它可以让你度过几乎任何事情。随着时间的推移，你会做出正确的投资决定。 查理? 查理·芒格:是的，你确实有一个基本的问题，那就是世界上未来的投资者中正好有一半将处于底层的50%。 换句话说——(笑声)——高层的技能总是比底层的技能多。而而且你永远不可能使世界上的投资专家同质化。 在现代投资实践中，在现代投资银行中，在现代学术界中，在商学院中，甚至在经济系中，有太多虚假和疯狂的东西，如果你只是减少无意义的东西，我认为这就是你应该有理由期待的。 沃伦·巴菲特:不过，除了一定的基本技能之外，你难道不认为你的情感构成比某种超高水平的技能更重要吗? 查理·芒格: 当然。如果你认为你的天赋——如果你认为你的智商是160而实际上是150，那你就是个灾难。(笑声) (笑声) 你知道，一个智商为130的人在自己的能力范围内行事，会好得多 沃伦·巴菲特:我见到来的学生中，我喜欢芝加哥大学的一个同学，他是我的学生之一。他问我的第一个问题是:“我们所学到的最错误的东西是什么?“这是一种——我的意思是，我希望他们在这里的小组中问这种问题。 查理·芒格:你如何在一个课程里处理这些问题的? 沃伦·巴菲特:是的。(笑声) 但在25年前，有效市场理论堪称经典。你知道，我从来不明白你怎么能教它。 我的意思是，如果你在上课的前五分钟，就对学生们说:“每样东西的价格都很合理。”我的意思是，你怎么打发剩下的时间呢? 但是——(笑声)——他们做到了。他们还因为做得好而获得了博士学位。你知道，他们在他们的作品中使用的希腊符号越多，他们就越受尊敬。 这让我感到震惊，而且我--这甚至可能让我对学术界有了一个普遍性的看法--是那些疯狂的想法在多大程度上得到支持和传播。 然后，有一天我读到一段话，可能部分地解释了这一点。马克斯·普朗克在说话，他是著名的物理学家。 马克斯·普朗克谈到了人类思想的阻力，甚至是聪明的人类，对新思想的排斥。尤其是那些经过多年精心发展，并受到其他有地位的人祝福的思想，等等。 他说:“科学在每一次葬礼中进步。我认为这句话有很多道理。在金融领域尤其如此。 6. 长期持有和卖出股票之间如何转换？ 听众:你们好，巴菲特先生，芒格先生。我的名字是Aznar Midolf(PH)。我来自旧金山(听不清)组织。 我的问题来自一个财经博客。当基本面已经永久改变时，你如何证明永远持有股票是合理的? 沃伦·巴菲特：嗯，答案是我们没有。你知道，如果我们对管理层失去信心，如果我们对竞争优势的持久性失去信心，如果我们认识到我们在进入时犯了一个错误，我们会卖出很多次。所以这并不是闻所未闻的。。 另一方面，如果你真的得到了一家管理出色的好公司——但主要是它出色的业务部分——当你怀疑的时候，继续持有。但这并不是不可违背的规则。 现在，在我们所拥有的企业中，不仅仅是我们所拥有的证券，我们有一种态度，我们在经济学原则中表达了这种态度，即当我们购买一个企业时，它是为了持有。 我们只有两种例外：当他们承诺开始无限期亏损时，或者当我们有重大的劳动力问题时。但除此之外，我们不会仅仅因为我们得到了更多的钱就卖掉它，甚至超过了它的价值。 这是我们的一个特点。我们希望我们的合作伙伴知道这一点。 我们确实认为，随着时间的推移，这可能有助于我们收购企业。这也是我们想要经营业务的方式。 但对于股票、债券，我们会卖掉它们。但我们比大多数人更不愿意卖。我的意思是，如果我们做出了正确的决定，我们喜欢持有很长一段时间。我们已经持有了很多——我们持有一些股票已经有几十年了。 但如果竞争优势消失了，如果我们真的对管理层失去信心，如果我们最初的分析是错误的——这种情况发生了——我们就会卖出。或者如果我们发现了更有吸引力的东西—— 通常我们身边有很多钱。但在去年9月，也就是9月底，我们承诺向箭牌投资660万美元，不对，是66亿美元。然后高盛需要50亿，通用需要30亿。 我出售了价值几十亿美元的强生，只是因为在当时的情况下，我不希望我们的现金水平低于某个水平。 这并不是对强生的负面决定。这只是——这意味着我想要更多的数十亿美元。我看到了一个机会，可以做一些我以后可能看不到的事情。然而，我总是可以在以后的日子里买回强生。但这是一种不寻常的情况。 沃伦·巴菲特:我也想回到前面的问题上的一点。 我经常问公司的首席执行官们，如果他们自己拥有整个公司，他们会有什么不同的做法。 你知道，当我与我们投资的公司交谈时，有时是我的朋友经营的其他公司。你知道，“如果这个公司百分之百由你和你的家人拥有，你会有什么不同的做法?” 他们会给我一个事情的清单。在伯克希尔没有清单上需要做的事情。你知道，我们经营这个地方的方式，基本上和我们拥有百分之百的股权一样。 这就是不同之处——就加入我们的人而言。他们不需要调整自己的生活来适应一堆自我强加的规则，比如人们对上市公司的看法，收入，预测，以及所有这类事情。 而且也有一些人更愿意和这样的企业联系在一起。而且——坚持我刚才解释的这条规则，要知道他们已经做出了一个决定，决定了他们几十年来建立和珍惜的企业，以及所有的事情——他们做出了一个决定，决定了它将走向何方，他们以后不会感到惊讶。 他们不会让一些管理顾问进来说，“你应该找一个专业玩家，华尔街会说，所以你应该分拆或出售它，”或类似的话。 而且他们知道我们不会把它杠杆化。所以他们知道他们真的会去做他们最喜欢的事情，那就是继续经营他们的生意，不受银行家或律师或公众期望或诸如此类的东西的打扰。 这是一个——就像我之前说的，这是一个真正的优势。 查理? 查理·芒格:是的，在演艺界，人们说，如果一个节目能持续很长时间，它就有腿。我认为伯克希尔哈撒韦的系统是有腿的。 7. 危机使得计算机会成本变得困难 观众成员:Jack Benben来自新泽西的Haworth。在过去的会议上，您和芒格先生曾详细讨论过机会成本。原谅我。过去的一年给了你们很多不寻常的机会。 你能谈谈过去一年比较重要的机会成本决策吗?这些决策是否受到宏观经济形势的影响?谢谢你！ 沃伦巴菲特:当然，在过去的18个月里，机会成本一直是人们最关心的问题。 当事情发展得非常快的时候，当两个价格都在变化的时候，在某些情况下，内在商业价值的变化速度比我们很长一段时间以来看到的要快得多，这意味着在校准A与B，与C方面，更加困难了。 更有趣。它更具挑战性。但它也可以更赚钱。但是，当一切都在以更悠闲的速度发展时，这是一项不同的任务。 我之前描述过，你知道，我们面临这个问题。这是一个很好的问题。我们在9月和10月就遇到了这个问题。因为我们希望始终保持大量的资金在身边。 在伯克希尔，我们有各种各样的安全级别——额外的安全级别-我们伯克希尔遵循的。我们永远不会依赖于银行或其他人的钱或其他任何东西。我们不会以那种方式经营公司。 所以我们看到了一些事情的发生。我的意思是，我们接到了一个电话，我们接到了很多电话。但是，大部分都被我们忽略了。但我们忽略的电话也帮助我们校准了我们关注的电话。 如果我们接到高盛打来的电话，我想那是在周三，也许，你知道，那是一笔交易，前一个周三不可能完成，下个周三可能也不可能完成。 我们说的是真实的数字，在这个例子中是50亿。我们有一些未兑现的承诺。我们对陶氏化学公司有30亿美元的承诺。我想在那个时候，我可能错了，确切地说是在我们做出承诺的那一天。 我们在美国联合能源公司上投入了50亿美元。在10月初箭牌和玛氏的交易中，我们必须拿出65亿美元。所以我们面临着机会成本类型的考虑。 就像我之前说的，我们实际上卖出了一些在正常情况下即使它比现在高10到15个点我们也不会考虑卖出的东西，强生公司。但我们只是不想让自己不舒服。 所以你面对的是一个混乱的市场，特别是当人们需要大笔资金的时候——所以你不是说今天买一个价值一亿美元的东西，第二天又买一个亿——但突然之间，如果你想玩的话，你就需要数十亿美元，如果你还打算玩的话。 在那个时期，我们经常面对这样的机会成本计算。我的意思是，当我们决定购买美国联合能源公司时，我们必须愿意在七八个月后拿出50亿美元。你不知道确切的时间，因为这需要得到公共事业委员会的批准。 但如果下周市场出现混乱，我们就会接到电话。或者我们会看到股票或债券以我们喜欢的价格出售。如果相对于我们所持有的资产的相对价值令人感兴趣，我们可能会卖出。 现在，在这样一个时期，大量出售东西比大量购买东西要难得多。所以你必须衡量是否真的能完成抵消交易，从一笔交易转移到另一笔交易。 如果我们要将数十亿美元从一个地方转移到另一个地方，这与你将数十万或数万美元从一个地方转移到另一个地方所遇到的问题大不相同。如果我们不小心，交易成本真的会很高。 但这就是我们要进行的计算。我们很高兴我们有机会进行这些计算。这是机会的标志。 你知道，我们已经很长时间没有像去年那样活跃了。所以这是我们第一次真正面临这个问题，你知道，我们能不能在短时间内筹集到几十亿美元，以确保我们已经抵消了我们在购买方面承诺的现金需求。 对于我们出售的强生和强生，我们实际上达成了一项交易-我对我们的售价有一个底价，只是因为市场太混乱了，我们想绝对确定当我们完成所有工作时，我们不会不舒适的少赚几十亿美元。 我们对舒适的定义是真正的舒适。我们希望拥有数十亿，数十亿，数十亿的财富。然后我们会考虑如何处理剩余的资金。 查理? 查理·芒格:再说一次，我没有什么要补充的。 8. 怎么分析银行股？ 观众：你好，沃伦，查理。来自乔治亚州萨凡纳的Felton Jenkins，长期股东兼合伙人。我的问题是，你提到富国银行到了9美元。看起来，在这个价格下，这是一笔很划算的交易。 但是华盛顿互惠银行、美国国际集团、美联银行、花旗集团、房利美，甚至一些我认为你参与的爱尔兰银行呢? 这些银行都到了9美元。可能很多人认为它们还是很划算的，或者被错误地定价为9美元。 现在你基本上从这些股票券中得到了非常昂贵的厕纸而已。我的意思是，在下跌的过程中你怎么知道呢? 看看美国银行，它最近在13F，美国银行可能会有什么结果你会如何分析可能会发生什么?谢谢。 沃伦·巴菲特:嗯，有些是你无法分析的。在爱尔兰银行的问题上，我大错特错了。 但这不是他们是否跌破9美元或类似的价格的问题。真正重要的是他们的商业模式是什么，他们有什么样的竞争优势。 我想说，富国银行，在大型银行中，到目前为止，拥有最好的竞争地位，你知道，在全国所有真正的大型银行中。 从本质上讲，如果你看看四大银行，他们每个人都有不同的模式。但但富国银行的模式与其他三家的不同，比其他三家中的任何一家与其余银行的不同都要大。 但我对爱尔兰银行的判断在很大程度上是错误的。我就是不明白。而我本该理解的。 我可以理解，他们在更多的土地开发类贷款中陷入了令人难以置信的风险敞口——不是房地产贷款，就已完工的房产而言——而是各种土地开发贷款。 这太不寻常了。对于一个拥有400多万人口的国家来说，你知道，他们有贷款用于开发房地产和住房，这将在未来永远延续下去。 这是我犯的一个可怕的错误。没有人对我撒谎，没有人给我任何坏消息。我只是没注意罢了。- 如果你谈论wmu -我不想把它们上面的所有名字都讲一遍，因为它是特定于一些公司的。 但有很多迹象表明，他们正在做一些高杠杆机构不应该做的事情。如果这种房价不断上涨的模式最终被证明是一个错误的模式，这可能会带来麻烦。 杠杆会给你带来很多麻烦。我的意思是，你开始创造20美元的资产，或者类似的东西。你知道，对于每一美元的权益，你最好是正确的。 其中一些大机构做了一些非常——现在回想起来，这里肯定是——愚蠢的事情，如果它们没有那么高的杠杆，就不会受到这么严重的打击。 我想说的是，如果你读了10- k和10- q，并做了一些检查，你可以发现其中的差异。当然，你可以发现- 没有可比性，如果你拿富国银行和WaMu或类似的东西来比较。我的意思是，你不需要对银行业有很高的了解才能比较这两者。 它们是两种不同的业务。这就好比拿成本为每磅2.50美元的铜生产商和成本为每磅1美元的铜生产商做比较。 这是两种不同类型的企业。一种会在每磅50美元时破产。而另一家仍然会做得很好。 银行业在这方面有很大的不同。但人们不——他们似乎不去关注它们。数据是可以得到的。而且——但他们似乎没有很仔细地看这些数据。 富国银行前几天的报告显示，他们一个季度的核心存款摊销费用超过6亿美元。这并不是一项真正的支出。 我的意思是，随着时间的推移，核心存款数字会上升。根据税法，他们有权存入，我不知道，150亿美元左右，他们可以摊销，这是一个优势。 但我没有看到任何一篇报纸文章或任何评论员提到那6亿美元的费用在那里，这与观察其他任何银行完全不同。但它只是——它没有被注意到。 所以数据就在那里。信息也在那里。我认为，以房地美和房利美为例，我认为将要发生的事情是非常清楚的。 现在，有趣的是，政府告诉他们出去为投资者筹集更多的钱。而如果是那些投资者投进去的钱，早就没了。实际上，在一两个月之内，钱就已经没了，所以-。 我们接到了电话，试图把数十亿美元和我们一起投资在某些东西上，投给这两家机构。你只要看他们一眼，就能看出他们有大麻烦了。 你必须了解一点——你必须了解一些关于银行的知识，了解各种各样的贷款和其他事情。 我想说的是，一般来说，对于那些不花很多时间在投资上的人来说，他们将在分离金融机构方面遇到困难。 我认为，对可口可乐或宝洁这样的公司得出结论要比一个人在投资上只花了有限的时间来决定是否拥有a银行、B银行或C银行要容易得多。 查理? 查理·芒格:对，还有一个问题。一般公认的会计原则允许一家保守、明智的银行，如果它改变做法，大量发放极其愚蠢的贷款，就会显示出大幅增长的收益。 一般公认会计原则的构建不应允许出现这种结果。是什么诱惑了这么多银行家做出这种可怕的决策。 沃伦·巴菲特:是的，当我们收购Gen Re时，他们有一个金融产品部门。它的名字与AIG的名字相似。它被称为Gen Re金融产品-AIG金融产品。 它定期提供令人满意的数字。但是，你知道，当我们看到它的时候，你知道，它看起来像是各种各样的麻烦。 我们花了4亿多美元才摆脱。像这样的黑匣子可以产生——这就是为什么管理层在某种程度上喜欢它们，它们可以产生数字。 它们不一定能产生现金。如果你必须开始提供抵押品和做这类事情，他们肯定会产生各种各样的问题。 我想说的是，这对被动投资者来说很困难，他们不会在这上面花太多时间。我想说，他们很难察觉到什么时候会发生这种情况。 所以我-这不是一个坏的领域，只是说，“这个太困难了”，然后去做其他容易得多的事情。 我认为你可以更容易地分析一个公用事业运营，或者，你知道，一些主要的消费公司或类似的东西。 我不认为我会寻找艰难的情况来区分艰难的行业，在其中区分事情。 但是存在着巨大的差异。再一次，我强烈要求阅读JP摩根-杰米·戴蒙的信。因为你会从中学到很多东西。 查理·芒格:如果会计部门做得更好，特别是在银行业，那么很多即将出台的新监管规定甚至都不需要了。 然而，我还没有遇到任何一家大公司的会计师说过:“我为自己的职业感到羞耻。” 这是会计的一个错误。如果他们没有羞耻感，他们就没有正确思考。