儒家学说有哪些悖论？西方的经典悖论：既然上帝创造了一切，上帝是无所不能的，那他能不能造一块连他也举不起来的石头呢？儒家学说也存在悖论。儒家的悖论一：中庸之道与积极入世。儒家的特征是积极入世，把正心修身齐家治国平天下视为人生的最高理想，倡导只有个体为社会和他人做奉献，才能实现自己的人生价值。中庸之道所提倡的明哲保身与积极入世相矛盾，对社会的发展进步有所阻碍。儒家的悖论二：仁爱与等级。仁者爱人，要相亲相爱，却不是博爱；既要讲爱，又要讲服从君臣、父子的等级秩序和宗亲关系；差等有序、内外有别与已所不欲勿施于人有冲突。儒家的悖论三：以下制上不现实。为人君，止于仁；为人臣，止于敬；为人子，止于孝；为人父，止于慈；与国人交，止于信。孔子说：“君使臣以礼，臣事君以忠”，实际上只有臣忠君没有君礼臣，伴君如伴虎，君臣异道。儒家试图以道德规范给君王戴上“紧箍咒”，限制君王的独裁权力，这是不现实的，是幼稚的。下对上要忠孝节义，上对下也要仁义，因此儒家要“格君心之非”。这怎么可能做到？应该忠于什么？从理论上来说，人应该忠于组织、理想或信仰，而不是忠于个人，但在现实生活中，这两者是混在一起，难以区分的。儒家有一种说法叫“君要臣死，臣不得不死”，倡导对君王和王权的无条件的绝对的忠诚，只有单方面的下对上的忠诚，说儒家学说是维护统治阶级统治的工具，其实一点也不冤枉。人的忠诚来自哪里？来自于利益共同体。只有属于同一个利益共同体的人，才能谈得上对上级和组织的忠诚；如果不属于同一个利益共同体，就不存在忠诚不忠诚的问题。利益共同体的作用是满足人的需要。人的需要是分层次的。有人需要物质，满足了他的物质需要，他就能忠诚；有人需要实现人生理想，满足了他的人生理想，他也能忠诚。但是，人的需要不是固定不变的，而是逐级提高的，满足了他的低层次的需要，就会提出更高层次的需要，只有在满足他更高层次的需要之后，他才能继续保持忠诚。曹操一心想降服关羽，为己所用，待关羽生活之体贴，人格之尊重，待遇之优厚，恩德之深重，让关羽感激涕零，但一旦得知刘备的下落，关羽照样放弃一切，过五关斩六将，投奔刘备而去，这是为什么呢？曹操可以满足关羽身外之物层次的需要，却无法满足关羽高层次的精神需求是根本原因。关羽如果臣服于曹操，关羽就丢了忠义，而关羽把忠义树为自己的人设，比自己的生命还重要，这是曹操无论如何也给不了的。没有经过严酷斗争考验的忠诚，只是表面上的忠诚，是靠不住的。宋高宗在岳飞死后曾说过一句话：“不是汝不忠，也不是朕不明”，充分说明了皇权的本质。半部论语可以治国，为什么儒家圣人不受重用？儒家学说这么好，为何孔子周游列国“干七十余君”而“惶惶然如丧家之犬”？孟子被称“迂远而阔于事情”，弃之不用；汉武帝用董仲舒之策却不重用其人；陈颐任崇政殿说书一年就被贬出朝廷；朱熹任侍讲四十多天就赶出朝廷不用。儒家的悖论四：以德治排斥法治。荀子觉得性本恶，单靠仁义道德是不够的，因此还需要法治。君王的话就是法，法管不了君王，法治有缺陷。荀子的学生韩非、李斯是法家代表。荀子陷入死结：以礼、法为本还是以君王为本？孔子强调“为国以礼”。礼教既有密切情感关系、道德教化、道德示范、行为调控、维护社会秩序稳定的功能，也有塑造奴性、鲁迅说的“吃人礼教”的负面影响。儒家礼教至今仍然在韩日发挥显著的作用。孔、孟的“德治”、荀子的“法治”，归根结底都属于“人治”的范畴，都无法解决如何避免君王无道滥权的问题。这是儒家的局限，也是法家的局限。儒家学说是农耕文明的产物。完善品德，规范行为，净化心灵，稳定社会，实现和谐，仍然有现实意义。内圣外王，也不失为一个好的人生理想。儒家的悖论五：人性与道德。善良是最美好的道德，道德的真正核心是善良。如果人性是本善的，那么，人的道德本来就应该是很高尚了，儒家还要费心费力实施道德教育做什么呢？不是多此一举了吗？儒家的悖论六：等级制与人格平等。汉武帝实行“罢黜百家，独尊儒术”，儒家宣扬“君为臣纲”、“父为子纲”、“夫为妻纲”，孔子又说：“三人行，必有我师焉”，这是自相矛盾的。有等级制，就没有人格平等。父母之命，媒妁之言，何曾有一丝丝的平等与自由可言？儒家的悖论七：有教无类，说一套做一套。孔子主张“有教无类” 。《论语·阳货篇》“唯女子与小人难养也，近之则不逊，远之则怨”。有一种比较流行的说法是，女，不是指女人，通“汝”，指孔子的学生。只有你们这些学生和小人难以教养。近之，则不孙；远之，则怨。孙，通逊。传授给你们浅近的知识就不谦虚，传授给你们深远的道理就埋怨。圣人是生而知之的人，君子是学而知之的人，小人是不知也不学的人；古代社会女性的经济不能独立，社会地位也就不能独立，因此与女子、小人的关系不好处理。朱熹认为，“女子与小人”不是泛指所有的女性和“小人”，特指诸侯、卿、大夫身边的“幸人”。“唯女子与小人难养也”究竟是什么意思呢？如果女的意思是汝，子是对男人的尊称，相当于先生、君子。儒家所说的君子是指具有儒家道德品质的人，小人是君子的反义词，即不具备儒家道德品质的人。那么，翻译出来就是这样了：只有你们这些先生（君子）与小人难养。这是自相矛盾的，因此这个翻译不能成立。要解释这句话的意思，不能光从字面意思上去解释，要联系语境和孔子的经历才行。孔子的学说不受当时国君们的欣赏，惶惶如丧家之犬，有时候还有性命之忧，郁郁不得志，始终不能大展宏图，实现人生价值，只能靠招募学生，举办“培训班”宣传他的主张。孔子心里很愤怒很失望，可是，孔子不敢得罪这些国君，又受过国君身边受宠的女人和大臣的打击，因而要骂这些人。养，不是养育、教养的意思，是侍候、相处的意思。因此，朱熹认为“唯女子与小人难养也”真正的意思是：只有国君身边那些受宠的女人和臣子难侍候。不管怎么说，后世的人就是把“唯女子与小人难养也”理解为只有女人和小人难养，被男人们用来攻击、贬低女人，女人的地位很低，命运很悲惨，孔子这句话客观上造成了极其恶劣的后果。孔子没有女学生；男女授受不亲；男女权利极不平等，女子以丈夫为中心，丈夫不在了以儿子为中心，这些都是事实。即使孔子没有说女人不能接受教育，但是，无论怎么解释，在封建社会里，绝大多数女性没有受教育权，女性都被排斥于科举门外，这也是事实。七出又称“七去”，是中国封建社会丈夫休弃妻子的七种理由，是封建宗法制度对妇女残酷迫害的借口。《孔子家语·本命解》：“妇有七出三不去。七出者：不顺父母者，无子者，淫僻者，嫉妬者，恶疾者，多口舌者，窃盗者。”又《大戴礼记·本命》：“妇有七去：不顺父母去，无子去，淫去，妒去，有恶疾去，多言去，窃盗去。不顺父母去，为其逆德也；无子，为其绝世也；淫，为其乱族也；妒，为其乱家也；有恶疾，为其不可与共粢盛也；口多言，为其离亲也；盗窃，为其反义也”。《汉律》规定的三不去，是指在三种情形下，即使是妻子符合于七出的条件，丈夫也不能任意休掉妻子，包括妻子曾经为公婆服丧、娶妻时穷休妻时富有、以及“有所受无所归”(指妻子的父母家族散亡，被休后可能无家可归)。三从四德是中国古代封建社会用于约束妇女的行为准则与道德规范。“三从”是指妇女未嫁从父、出嫁从夫、夫死从子；“四德”是指妇德、妇言、妇容、妇功。《女论语》是以儒家女性道德观为核心的女训，宣扬妇道、母仪、贞节、孝道等儒家传统思想，要求女性低眉顺眼、笑不露齿、行不摆裙、缓步轻行。缠足无异于长期酷刑，使妇女失去了自立能力和反抗能力。缠足开始于北宋后期，兴起于南宋，明清进入鼎盛期。清朝被推翻后，孙中山正式下令禁止缠足。到了五四运动时期，缠足更成为各派革命人士讨伐的对象，陈独秀、李大钊等人都曾撰文痛斥缠足对妇女的摧残和压迫。新中国成立后，缠足恶习被彻底废止，中国的妇女才得到了彻底的解放。封建礼教鼓吹男尊女卑、严苛的贞洁观和“寡妇守节”思想，压制女性合理的生理和心理需求，剥夺女性的人格独立和正当权利，迫使女子沦为男子的附庸。在中国历史上，女性的地位并不一直是低下的，在汉唐时期，女性的地位还是相当高的。到了南宋时期，程朱理学兴起，违反人性的“贞洁”、“从一而终”观念才深入骨髓，变成中国女人身上沉重的枷锁，缠足、七出和三从四德等等这些礼教，就是男性套在女性脖子上的绞索，从此坠入深渊，无法翻身，血泪斑斑，惨无人道，封建社会的女性，其地位之低下，由此可见一斑。