“男人出轨后，为什么总是逃避沟通？”这是我在咨询中被问到最多的一个问题。
大家似乎很难理解，为什么明明出轨问题已经暴露了、被发现了，甚至很多男人也表达了回归家庭的意愿，却依然在跟妻子坦诚沟通这件事上躲躲闪闪、扭扭捏捏。
有的男人习惯用沉默回避沟通，不管你来硬的还是来软的，他都坚持一问一个不吱声；
有的男人习惯用对抗回避沟通，不管你说的有理没理，他都坚持“你主张的就是我反对的”，主打一个对人不对事；
有的男人习惯用服从回避沟通，也不管他自己内心是真服还是假服，反正他都坚持顺着你的意思来，只求“对对对”“好好好”能换来你的闭嘴；
还有的男人甚至不惜用“我愿意负全责”来回避沟通，不管妻子怎么表达希望他坦诚的意愿，他都坚持“你没有任何问题，出轨全是我的问题，请相信我以后不会再犯了”；
……
可能因为男人回避沟通的花样太多、决心太强，让不少抱着解决问题的想法一次次尝试沟通，却又一次次碰壁的妻子们心态一路崩坏：
回避沟通等于你不敢沟通，不敢沟通等于你心里有鬼，心里有鬼等于你有事瞒着我，有事瞒着我等于你蓄意欺骗我，蓄意欺骗我等于你还想继续出轨，还想继续出轨等于你根本没有真心回归家庭的意愿，没有真心回归家庭的意愿等于你不值得我再继续跟你沟通……
看到没？闭环了……出轨方和被出轨方都回避沟通的默契就这么达成了！
所以你会发现，很多遭遇出轨问题的夫妻都会经历这么一种鬼打墙式的体验，不论是出轨方还是被出轨方，他们都会认为——自己曾经很真诚的为这段关系努力过，是因为对方先发起攻击，以至于事情被搞砸了！所以我们只能又回到那个互不信任的原点，重头再来一遍。
如果哪一天，你们其中有一方的耐心被耗尽了，不再愿意为摆脱“鬼打墙”继续努力，渐渐地你们便会在心里给这段关系判了死刑。
所以，今天的这篇分享我自认为是非常重要的，它关乎到很多人在重建信任过程中的一个关键卡点——
为什么我明明很主动地跟他沟通也没用？为什么男人不论出轨前还是出轨后，总是回避沟通？
这篇文章可能有些长，甚至于一篇文章可能都讲不完、讲不透，得出个系列文章才能勉强讲清楚的程度。而且它的理解门槛可能也有一些高，只有当你不浮躁的时候，当你真的愿意认真花一些时间阅读的时候，才能真的帮助你达成一些领悟。
更重要的是，一旦你领悟了，很多东西也就回不去了。有时候清醒比糊涂更需要勇气，就看你自己怎么选了。
总之，我尽到自己分享的心意，你自己决定要不要打开、以及什么时候打开这个潘多拉的魔盒。
言归正传：为什么很多妻子明明很主动地跟出轨方沟通也没用？为什么男人总是无视你的需求、回避沟通呢？
很多情感博主可能会一上来就帮你分析男人的人品、第三者的段位，甚至是数落你在这段关系中还有哪里做得不够好、不够理解对方等等。
但我想说的是：千万别被带偏了，这些反而是最不重要的东西。
真正重要的问题在于：在发起沟通之前，你有没有思考过，自己对“沟通”的预期到底是什么？
以我对上万种出轨个案的观察来看，90%的女性在发现丈夫背叛以后，对沟通的预期都只有4个字——解决问题。正因为太期待解决问题，所以她们一直把沟通当做一项进攻技能在使用。
仔细想想，是不是这样？
你会希望通过沟通，让他意识到自己犯了多么大的错；
你会希望通过沟通，让他回归家庭的决心更加坚定；
你会希望通过沟通，让他更加知道该怎样重新获得你的信任、弥补对你的伤害。
那么，基于这种“解决问题”的预期，你会在沟通中使用什么样的策略？
很显然，你会使用更多的进攻性策略。因为当你旨在推动自己的观点或目标时，是很难考虑到对方的感受或立场的，于是就会下意识的选择更为强硬直接甚至是更具有攻击性的沟通方式。
进攻性策略一览表（图1）
不少来访者会告诉我，她其实知道自己的沟通是有目的性的，但是又觉得不能逃避问题，一定要直面问题去解决，所以哪怕明知沟通让双方都非常的痛苦也觉得应该坚持下去，毕竟良药苦口利于病啊！但是让她们很受伤的是，男人似乎很难有这样的觉悟，他们总是表现得对“解决问题”不够积极，总想和稀泥一样把“出轨”这个问题给蒙混过去，于是她们只能把男人回避沟通的行为理解为他缺乏回归家庭的诚意。
这样的想法看似合情合理，实际上却存在一个巨大的BUG，那就是——你确定自己对沟通的预期是合理的吗？你确定在沟通之前，彼此的沟通预期是一致的吗？
如果我们对沟通的预期从一开始就是非理性的，那么，会不会越努力反而越不幸？
如果我们在沟通之前，彼此对沟通的预期就是不一致的，那么，男人对沟通的回避和抵触会不会还有其他的隐情？
所以，与其一直把精力花在抱怨和敲打男人为什么总是回避沟通上，不如花时间多想想另一个更核心的问题——沟通的本质是什么？是用来解决问题的工具吗？
在我看来，不是的。
沟通从来就无法帮你解决问题，它最本质的功能其实是防止扩大化问题。
关于这一点，最典型的例子就是“稻草人陷阱”。
先给大家科普一个公关常识稻草人攻击（Straw Man Attack），指的是在辩论或者讨论中，一个人故意曲解或夸大对方的论点，然后攻击这个被曲解的论点，而不是对方实际的论点，这种做法就像是攻击一个稻草人一样，因为稻草人并不是真实的对手，而是一个容易被击倒的假象。
所谓的稻草人陷阱，就是指夫妻之间在沟通过程里无意识中使用了稻草人攻击（Straw Man Attack）的手段，靠主观臆断曲解或者夸大了对方的观点，然后再针对这些被扭曲的观点进行教育、攻击以及防御、反击的沟通误区。
比如前面我们提到过的被出轨方在沟通无果的情况下内心一路崩坏的心路历程，就是一个非常典型的稻草人攻击：
回避沟通等于你不敢沟通，不敢沟通等于你心里有鬼，心里有鬼等于你有事瞒着我，有事瞒着我等于你蓄意欺骗我，蓄意欺骗我等于你还想继续出轨，还想继续出轨等于你根本没有真心回归家庭的意愿，没有真心回归家庭的意愿等于你不值得我再继续跟你沟通……
能看出里面哪些部分被当事人主观上曲解或者夸大了吗？
回避沟通不一定等于不敢沟通，也可能是因为不想沟通或者觉得沟通没用；
不敢沟通也不一定等于心里有鬼，也可能是因为害怕被攻击被指责所以产生了习得性无助；
至于后面从心里有鬼一路发展到蓄意欺骗、还想继续出轨等等，就纯粹属于当事人心态崩坏后的恶意揣测了。
你会发现，一旦我们和伴侣之间缺乏真正的沟通，并任由自己的思绪天马行空地去联想，最大的弊端并不是“问题无法被解决”，而是“原本的问题被扩大化”了。
当我们向那些未经确认的假想敌发起攻击时，不仅原本亟待解决的问题完美隐身，更糟糕的是会进一步撕裂我们和伴侣之间的信任纽带。
这里所说的信任纽带，并不是单纯指忠诚层面的信任，更多是指我们能否在与伴侣的沟通发生分歧时，能够面对来自彼此的愤怒、攻击、轻视，安稳地接住彼此的投射性认同，并且还愿意试图涵容彼此的暴怒情绪，不会因为暴怒攻击而失去自体原有的功能。能够在自我安抚之外，还能够顾及到对方的自恋需求，以减轻其暴怒攻击。
简单来讲，就是当我们感受到来自伴侣的愤怒、攻击甚至轻视时，我们是否能够相信对方不是恶意的，还能进一步通过沟通跟他确认攻击背后的真实意图，给对方以澄清的机会。
在这个过程中，沟通使问题不再扩大化，不再随情绪激惹不断上纲上线、矛盾升级，使夫妻双方看见及讨论的问题能够牢牢锁定在现实的问题本身。
所以，你可以理解为，沟通本身并不是一个用于改造伴侣的工具，它是一个用于了解现实、靠近本质的工具。它的最大效用不在于创造，而在于还原事实本身，通过跟伴侣之间的交流互动和确认澄清来不断矫正主观感受带给我们的扭曲体感，让我们不至于因为“误解”而渐行渐远。
如果你已经看到这里，不妨仔细回想一下：在出轨发生以前，你们之间的沟通是重在改造伴侣还是重在了解伴侣呢？会不会早在他踏出出轨那一步之前，你们之间的沟通模式就已经令他习惯于使用回避策略了呢？
很多时候，正是因为我们太过执着于想把问题通过沟通解决掉，才会在进攻性策略的加持下，反而令亲密关系中的问题被扩大化了。
从这个意义上来说，男人出轨后对沟通的回避，其实也是一种过往亲密关系问题被扩大化之后的结果。他真正想回避的并不是沟通本身，而是想回避沟通这一行为所代表的麻烦、无效以及两个人之间无止尽的兜圈子。
甚至于在不少妻子眼里，出轨的丈夫就是问题本身，那么当你抱着“解决问题”的预期跟他沟通时，你对沟通的态度越积极，他所体验到的你想解决掉他的恐惧也就越迫近。
基于这种“可能被解决掉”的预期，你猜他会在沟通中使用什么样的策略？
很显然，他会使用更多的防守性策略。因为当一个人对批评、冲突或困难对话产生恐惧时，是很难强迫自己迎难而上的，于是就会更倾向于采取退缩、回避或防御的沟通方式。
防守性策略一览表（图2）
要知道，人是有两种截然不同的动力系统的，一种是恐惧，另一种是爱。前者让人努力避免发生什么，后者让人努力想要创造什么。
当我们将沟通作为解决问题的工具时，它催发的是伴侣为了避免恐惧而去战斗和逃离的动力；当我们将沟通作为靠近彼此的工具时，它催发的才是伴侣为了维护爱而去表达和创造的动力。
所以，遭遇出轨问题以后，在积极找伴侣沟通之前，你需要先确认清楚，自己如此期待他主动回应你沟通邀约的意图究竟是什么？
你究竟是想了解他内心真实的想法，还是希望他能按你认为的“应该如何”那样去思考？如果至始至终，你所期待的都是沟通能帮你从他口中得到你想听到的答案，那么对不起，回避沟通对于他来说确实是目前最优且最具适应性的策略。
相信我，那些通过有效沟通成功度过出轨危机并重建信任的夫妻，并不是被出轨方终于通过沟通成功改造了伴侣，而是通过沟通让他们彼此互相了解、互相靠近，最终破除了“稻草人陷阱”。他们终于发现：原来很多看似不可调和的矛盾和分歧，只是我们内心的恐惧投射在伴侣身上的倒影，当我们通过更多合作性的沟通策略锁定了真正的问题所在时，一切反而变得更容易处理了。
合作性策略一览表（图3）
说了这么多，你可能会问：我现在理解了沟通的预期不应该是解决问题，而是不要扩大化问题。那么，如果我希望他也能主动愿意沟通，该怎么做呢？到底要如何把握沟通的尺度呢？
简单来讲，关键就在于两句话：
第一句：不要总想着讲理。
这一点真是很多人的雷区，我敢说几乎100%的被出轨方只要一提到沟通，基本就是奔着讲理去的。
可问题是，亲密关系本来就不是一个适合讲理的地方，因为“公理”不必讲，“私理”讲不清。
什么意思呢？
意思就是，你得先搞清楚自己想要达成的沟通目标是什么？
很多人在发起沟通前，其实是没想明白自己的沟通目标的。所以在沟通过程中，总是在盲目的输出各种道理和观点，企图通过“以理服人”达到让对方低头的效果。
然后你会发现，自己越是道理讲得明明白白，对方反而越是闪烁其词、不愿表态。你以为是自己的道理讲得还不够精彩，殊不知，是你根本搞错了沟通的方向。
伴侣之所以对沟通越来越排斥，不是因为他不懂道理，而是因为他不懂你讲道理背后的意图。
不妨想一想，你着重讲的和你最想要的，是同一个东西吗？
很多妻子自己都没意识到，自己在热衷讲理的背后，其实是有其他意图的。讲理只是手段不是目的，你是想通过让他认下这个理，再让他心甘情愿地满足你的其他需求。
你可能想通过“讲理”，让他承认出轨这件事对你造成了不可逆的伤害；
你可能想通过“讲理”，让他意识到原谅背叛这个决定背后你承受了多少委屈和痛苦；
你可能想通过“讲理”，让他主动认错心甘情愿用后半生的绝对忠诚补偿你；
你还可能想通过“讲理”，让他看见你对当下夫妻关系的不安和重建信任的渴望。
只是很可惜，你的苦心和脆弱因为被隐藏在公理正义之下，所以男人极有可能是体会不到的。在他的主观视角里，大概只能感受到你对他的攻击和指责、怨恨和控制。
所以，当我建议你不要总在沟通中讲道理时，其实是在建议你多做一些私人化的表达、少讲一些公理层面的正义。沟通最困难的地方其实不在于说服对方，而是如何让对方不偏不倚的理解清楚你的感受和需求到底是什么。
出轨行为当然是不正当、不正义的，可只要你对这段婚姻关系还有疑惑和期待，你就无法绕过彼此的情绪体验和实际需求去伸张正义。
甚至于，我发现有时候“回避沟通”其实是夫妻双方共谋的结果。对于被出轨方而言，“讲理”有时也是一种更迂回的逃避深入沟通的方式，因为你占理所以你更愿意讲理。而出轨方呢？他连理都不占，所以只能用更猥琐的方式来逃避沟通。
任何时候，看清自己和对方的软肋，永远比盯着彼此的制高点更能靠近真实。毕竟，你所期待的信任和温情是无法透过恐惧和怀疑来获取的。
第二句：不要总想着聊透。
很多被出轨方之所以总是执着于“聊透”，本质上还是因为把沟通的预期落脚在了解决问题上。总是期待通过跟伴侣把问题聊透，以达到快速解决出轨危机的目的。
可现实中，任何解决方案都不可能无中生有，它需要大量的经验作为前提，哪怕是一次又一次充满挫败感的经验。
沟通也是一样，没有量变哪来的质变？
尤其面对出轨这样对关系具有极大伤害的冲突，少量多次和抓小放大才是更稳妥的沟通策略。
具体什么意思呢？
意思就是，先养兵再用兵，别打没把握的仗。
由于今天这篇文章篇幅有限，我就不展开说了。总之，千万不要本末倒置，误以为只要快刀斩乱麻的解决了问题，就能摆脱被出轨的痛苦，所以就抓着出轨方猛攻，总觉得问题没解决或者对方还有回避倾向就是聊得不够透彻的原因。
其实，只要你们能够在沟通中卸下防御，诚恳地去说出自己的困扰，能够聚焦在现实问题而非内心的恐惧与投射上，我敢说距离疗愈出轨创伤就只剩一半的路程了。意愿的动力和意义，真的远超大家的想象。
面对出轨危机，不论伴侣对沟通的回避程度如何，永远要记住：最有效的沟通不是道理沟通、假想敌沟通，而是情绪沟通、心理需求沟通、防御机制沟通，这些才是触发深度沟通的锚点，也是真正能助你走出背叛阴霾的机会。
我知道这条路可能会很辛苦，但是没关系，行则将至。
