春节本是阖家欢乐、喜庆团圆的时刻，然而山西大同古城的一起事件却如一颗投入平静湖面的石子，激起千层浪。2 月 3 日，一段令人咋舌的视频在网络上迅速传播开来，视频画面中，夜幕笼罩下，山西大同古城的一家店铺外，多名身着制服的工作人员正聚集于此。他们手持工具，动作娴熟却又显得如此粗暴，三两下便撬开了店铺的门锁，随后鱼贯而入。进入店内后，他们径直打开了所有灯光，待灯光亮起，照亮整个店铺后，才陆续离开，最后更是用 U 型锁将店门锁上 ，仿佛这里是他们的 “主场”，一切都进行得如此 “理所当然”。

据悉，这起事件的导火索是当地的一项亮化工程倡议。春节期间，大同市政府倡议古城内沿街商户尽量延长营业时间，夜间开启店铺灯光，让城市的夜晚更加璀璨绚丽，并且承诺会补贴额外的电费。平城区古城街道办事处鼓楼社区更是下发了《古城亮化倡议书》，明确规定从 1 月 27 日（腊月二十八）至 2 月 12 日（正月十五），每晚 18 点到次日凌晨 6 点为亮灯时间段，要求古城内各商业门店确保室内灯光充足，直至次日天明，门头牌匾、广告牌、LED 电子屏及灯笼等也应全部点亮。

当事商户岳先生表示，事发当晚 10 点他已经闭店，11 点多便接到工作人员要求开灯的电话。由于儿子刚出生还未满月，他实在无法前往店铺开灯，便向工作人员解释。可工作人员态度强硬，在电话中威胁称若不开灯，就找公安把门撬开 。岳先生本以为这只是吓唬人的话，可没过 10 分钟，查看监控的他却震惊地发现，店铺门真的被撬开了，进屋开灯的是城管和消防人员。此次撬锁进店开灯，不仅大门上的锁被剪断，二道门地锁也损坏，门板更是被撬得变形，关都关不上，直接影响了店铺后续的正常营业。

大同古城的其他商户也纷纷表示，春节前就有工作人员上门通知要将店铺的灯都打开，2 月 3 日又再次通知。有商户无奈地说，此前店铺外面的灯箱被相关部门要求拆除了，现在又被要求开灯，实在有些为难，只能把门头灯打开。这一事件经媒体曝光后，迅速引发了社会各界的广泛关注和热议，网友们纷纷指责工作人员的行为过于粗暴，严重侵犯了商户的权益。

这一倡议本意是为了营造节日氛围，提升城市形象，拉动夜间经济，出发点无疑是好的。春节期间，游客和市民出行增多，夜晚亮起的灯光能为城市增添一份喜庆与活力，也能为商户带来更多的客流量和商机。政府承诺补贴电费，更是考虑到了商户的利益，减少他们的后顾之忧 。

然而，在实际执行过程中，亮化倡议却演变成了强制命令。从最初的《古城亮化倡议书》，到工作人员强硬要求商户开灯，甚至以公安撬门相威胁，最后直接撬锁进店开灯，这一系列行为让人匪夷所思。为何会出现这样的转变？这背后反映出基层执行过程中存在的诸多问题。

一方面，部分基层工作人员对政策的理解出现偏差。他们将倡议等同于命令，认为商户必须无条件服从，忽视了倡议本身应有的自愿性和引导性。在他们看来，完成亮化任务是首要目标，至于商户的实际困难和权益则可以放在次要位置。这种简单粗暴的执行方式，不仅违背了政策的初衷，也损害了政府与商户之间的信任关系。

另一方面，可能存在层层加码的现象。上级部门对亮化工程的重视，使得基层工作人员为了追求政绩，过度解读政策，在执行过程中不断提高标准，增加要求。原本是倡导商户尽量延长营业时间、开启灯光，到最后却变成了强制要求所有商户在规定时间内必须全部开灯，甚至连闭店后的室内灯光也不能关闭。这种层层加码的行为，不仅给商户带来了沉重的负担，也让政策在执行过程中失去了灵活性和人性化。

在这起事件中，工作人员撬门开灯的行为严重侵犯了商户的合法权益，也违反了相关法律法规。从法律层面来看，商户对自己的店铺拥有所有权和经营权，未经商户同意，任何人无权擅自进入其店铺。即使是政府部门，在执行公务时也必须遵循法定程序，不能肆意践踏公民的权利。

根据《中华人民共和国民法典》规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏 。工作人员撬锁进店，损坏了商户的门锁和门板，这显然是对商户财产权的侵犯。此外，《中华人民共和国行政强制法》明确规定，行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行，情况紧急的除外 。而此次事件中，让商户开灯并非情况紧急，工作人员在夜间撬门进店开灯的行为，明显违反了这一法律规定。

这一事件也让我们深刻认识到公权力必须在法律框架内运行。公权力的行使是为了维护公共利益，但这并不意味着可以超越法律的界限，随意侵犯公民的合法权益。政府部门在制定政策和执行任务时，应当始终以法律为准绳，严格按照法定程序办事。只有这样，才能保证公权力的正确行使，维护社会的公平正义和法治秩序。

在现实生活中，类似的权力越界事件并非个例。一些地方政府在推进城市建设、环境整治等工作时，为了追求所谓的 “政绩” 和 “效率”，不惜采取一些简单粗暴的手段，忽视甚至侵犯公民的合法权益。这些行为不仅损害了政府的形象和公信力，也破坏了社会的和谐稳定。因此，我们必须加强对权力运行的监督和制约，建立健全权力监督机制，让权力在阳光下运行，防止权力滥用和越界。

这起 “撬门开灯” 事件，不仅仅是个别工作人员的失职，更是形式主义与 “一刀切” 管理方式的深刻体现。在基层执行过程中，形式主义作风屡见不鲜，一些工作人员过于注重表面形式，追求形式上的整齐划一，而忽视了实际效果和群众的需求。

就拿此次亮化工程来说，为了达到所谓的 “亮化效果”，要求所有商户在规定时间内开启所有灯光，完全不考虑商户的实际经营情况和困难。这种 “一刀切” 的管理方式，缺乏灵活性和针对性，没有充分考虑到不同商户的经营特点和需求差异。有些商户可能因为经营成本、营业时间等原因，无法按照要求开灯；有些商户则可能已经提前闭店，工作人员却依然要求其开灯，这无疑给商户带来了极大的困扰。

形式主义和 “一刀切” 的管理方式，不仅损害了商户的利益，也对城市治理和营商环境造成了负面影响。在城市治理方面，这种方式容易导致政策执行不到位，无法真正解决城市发展中存在的问题。而且，还可能引发群众的不满和抵触情绪，影响政府与群众之间的关系，降低政府的公信力。

在营商环境方面，“一刀切” 的管理方式会让企业和商户感到无所适从，增加他们的经营成本和负担，打击他们的积极性和创造性。一个良好的营商环境，应该是公平、公正、法治、包容的，政府部门应该尊重市场规律，为企业和商户提供优质的服务和支持，而不是通过简单粗暴的方式来管理。

“撬门开灯” 事件虽然只是一个孤立的案例，但它给我们带来的教训却是深刻的。这一事件让我们看到了基层治理中存在的问题，也让我们认识到改进和完善基层治理方式的紧迫性和重要性。

从这起事件中，我们可以得到许多反思和启示。首先，政府部门在制定政策和执行任务时，必须充分尊重民意，关注群众的需求和利益。在出台政策前，应广泛征求群众的意见和建议，进行充分的调研和论证，确保政策的科学性和合理性。在执行过程中，要加强与群众的沟通和交流，及时了解群众的困难和问题，并给予积极的帮助和支持。

其次，要加强对基层工作人员的培训和教育，提高他们的业务水平和综合素质。基层工作人员是政策的执行者，他们的工作态度和工作方法直接影响到政策的执行效果。因此，要加强对他们的法律法规、业务知识和职业道德培训，让他们树立正确的权力观和服务意识，学会用科学的方法和合理的手段解决问题。

最后，要建立健全权力监督和制约机制，加强对权力运行的监督和管理。权力缺乏监督是导致权力滥用的重要原因。因此，要加强党内监督、人大监督、政协监督、司法监督、社会监督和舆论监督等多种监督形式的有机结合，形成全方位、多层次的监督体系，让权力在阳光下运行。同时，要建立健全权力问责机制，对滥用权力、侵犯群众权益的行为，要严肃追究相关人员的责任。

“撬门开灯” 事件敲响了警钟，它提醒我们城市治理是一个系统工程，需要政府、企业和市民的共同参与和努力。政府部门要树立正确的政绩观和发展观，坚持以人民为中心的发展思想，不断改进和完善治理方式，提高治理能力和水平。只有这样，我们才能实现城市的科学治理和可持续发展，让城市成为人们美好生活的向往之地 。