上海，一女子与丈夫结婚多年，育有一子一女，而丈夫突发疾病不幸离世。不料，女子在整理遗物时，发现丈夫自2015年起便与一名女子保持着婚 外 情关系，期间，通过多次转账，陆续向第三者转账高达1940余万元。悲愤之余，女子与子女一同将第三者告上法庭，要求确认赠与无效，追回全部款项。经过审理，法院这样判决。   据上观新闻9月28日报道，林静（化名）和陈浩（化名）于1999年7月登记结婚，婚后育有一子一女，家庭氛围和睦，他们的婚姻生活看似美满。   陈浩因业务往来频繁出差，2015年左右，他在一次商业活动中结识了苏娜（化名），苏娜比陈浩年轻十余岁，性格外向。   起初，他们的关系仅限于工作合作，但随着时间的推移，逐渐发展为婚外情 人关系。   陈浩对这段关系隐瞒得极好，林静和子女从未察觉异常，他依然按时回家，参与家庭活动，甚至在外人眼中是模范丈夫。   私下里，陈浩开始通过银行转账、现金赠与等方式，向苏娜输送大量钱财，从2015年至2022年，转账金额累计达1940万余元，这些钱款主要用于苏娜的个人消费、投资及购置奢侈品。   陈浩动用的是他与林静的夫妻共同账户，其中大部分是婚后积累的储蓄。   2022年5月，陈浩因突发疾病去世，林静在整理丈夫遗物时，发现银行流水异常，有大额资金流向一个陌生账户。   经过查询，林静确认收款人是苏娜，并意识到丈夫可能存在不忠行为。   林静还找到一些聊天记录和照片，证实陈浩与苏娜存在亲密关系。   这些证据让林静深受打击，但她强忍悲伤，与子女一起收集材料，向法院提起诉讼，要求确认陈浩对苏娜的赠与行为无效，并返还全部1940万余元。   庭审中，苏娜辩称部分钱款是陈浩自愿赠与，用于她的生活开支和业务支持，且她曾向陈浩转回540万余元作为“还款”、“投资回报”，因此不应全额返还。   那么，法院会如何判决呢？   《民法典》第一千零六十条规定，夫妻一方因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为，对夫妻双方发生效力，   《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同财产，有平等的处理权。       法院指出，林静与陈浩于1999年登记结婚，直至陈浩于2022年去世，双方婚姻关系一直存续。   本案中，陈浩向苏娜赠与的款项，均发生于其与林静的婚姻关系存续期间，且无证据证明该款项属于陈浩个人特有财产，依法应认定为夫妻共同财产。   陈浩在长达数年的时间里，持续、频繁地向苏娜赠与巨额财产，单笔金额及累计总额高达1940万余元，此等规模的财产处分，显然已远超“日常生活需要”的范畴，属于对夫妻共同财产的重大处分。   陈浩在实施该赠与行为时，并未征得共有人林静的同意，事后亦无证据表明林静对此进行了追认。   法院认为，陈浩的赠与行为，直接侵犯了林静对夫妻共同财产享有的平等处理权，构成无权处分。   此外，《民法典》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。   第一百五十三条第二款进一步明确规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。   法院进一步指出，陈浩处分财产的动机和目的，是维系其与苏娜之间的婚 外 情 人关系，违背了社会普遍认可的家庭伦理观念和善良风俗，依法应认定为无效。   《民法典》第一百五十七条的规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还……   法院认为，陈浩向苏娜的赠与行为无效，苏娜因此取得的1940万余元款项，缺乏合法依据，构成不当得利，应当全部返还，在扣除540万余元转回款项后，应当返还剩余的1400万余元。   最终，一审、二审法院均判决苏娜向林静返还1400余万元。   有人说，作为全职太太，林静二十多年为家庭付出一切，丈夫却将夫妻共同财产转给第三者，这不仅是感情背 叛，更是对配偶财产权益的侵害。法院判决维护了婚姻中忠诚一方的合法权益，值得点赞。   也有人说，感情的事外人难断对错。如果部分款项确实是陈浩用于感谢苏娜在工作上的帮助，或是正常的生意往来，一概认定为赠与是否妥当？况且，苏娜七年的青春时光，难道就毫无价值吗？   对此，您怎么看呢？