[微风]乌克兰总统泽连斯基今天（北京时间9月28日）写道：“欧洲必须停止进口任何俄罗斯石油和天然气。所有这些钱都被俄罗斯直接用于战争。 泽连斯基9月28日的声明直指欧洲能源进口与俄乌战争的深层关联。他在社交媒体平台明确指出，欧洲持续进口俄罗斯石油和天然气的行为，等同于为俄罗斯的战争机器输送资金。 他观察到俄罗斯国内社会支持度并未因战争而提升，这意味着流入俄罗斯的能源收入正被集中用于军事行动。 泽连斯基的逻辑链条清晰：切断资金流将削弱俄罗斯的战争能力，进而可能引发其国内社会支持度下降，最终导致民众不满情绪蔓延。 这一表态并非孤立事件，而是乌克兰方面持续向欧洲施加压力、要求彻底切断俄罗斯能源收入来源的最新举措。 俄罗斯能源收入对其战争支撑作用的数据支撑了泽连斯基的论断。国际能源署报告显示，尽管欧盟已实施多轮制裁并大幅减少进口量，俄罗斯在2023年仍通过石油和天然气出口获得了巨额收入，其中相当一部分流向了国防工业和军事行动。 俄罗斯联邦预算中，能源收入占比长期维持在较高水平，即使在西方制裁下，其通过调整出口方向（如增加对印度、中国等亚洲国家的出口）和利用价格波动，依然确保了相当规模的资金流入。 这些资金被用于支付军饷、采购武器装备、维持前线后勤以及支撑国内经济运转，以抵御制裁带来的压力。克里姆林宫将能源收入视为维持战争潜力的关键生命线，因此乌克兰方面将其视为必须切断的目标。 欧洲在能源进口问题上的立场呈现出复杂而渐进的演变过程。战争初期，欧盟对俄罗斯能源依赖度极高，尤其是天然气。 随着战争持续和乌克兰的强烈呼吁，欧盟成员国经过艰难协商，逐步达成了减少乃至最终禁止进口俄罗斯石油和煤炭的共识，并在天然气领域采取“自愿削减”进口量的措施。然而，彻底切断天然气进口的进程更为缓慢和艰难。 一些高度依赖俄罗斯天然气的国家，如德国、奥地利、匈牙利等，面临着寻找替代供应源、重建基础设施（如液化天然气接收站）和承受更高能源价格的巨大挑战。 尽管欧盟在2023年成功将俄罗斯天然气在其进口总量中的占比大幅压低，但零进口的目标尚未完全实现。泽连斯基的声明正是针对这一尚未完全闭合的缺口，敦促欧洲国家采取更坚决、更彻底的行动，不留任何资金缝隙。 俄罗斯国内的社会经济状况与战争资金的关系，是泽连斯基论述中的关键环节。战争爆发后，俄罗斯政府投入大量资源用于稳定国内局势，包括提高养老金、公务员工资以及补贴受制裁影响的行业。 这些措施在一定程度上维持了社会表面的稳定，但并未显著提升民众对战争的支持度。独立民调机构的数据显示，俄罗斯民众对战争的态度复杂且存在分化，官方宣传与部分民众的疑虑并存。 泽连斯基认为，当战争资金因能源收入减少而出现短缺时，俄罗斯政府将被迫削减国内社会福利支出或增加税收负担，这会直接冲击普通民众的生活水平。 这种经济压力的传导，可能成为打破现有社会平衡的催化剂，将潜在的不满转化为公开的质疑或抗议，从而从内部削弱俄罗斯的战争意志和持续作战能力。 这种“釜底抽薪”的策略，核心在于打击俄罗斯维持战争所需的财政基础和社会基础。 全球能源市场格局的调整，为欧洲实现能源独立提供了可能，也带来了新的挑战。欧洲国家正加速推进能源多元化战略，大幅增加来自美国、卡塔尔、阿尔及利亚等国的液化天然气进口，并大力发展可再生能源。 同时，跨地中海的管道项目（如从北非到欧洲的管道）以及区域内互联电网的建设也在加速推进。然而，这些替代方案往往成本更高、建设周期更长，且全球液化天然气市场的竞争日趋激烈。 俄罗斯也在积极调整其能源出口战略，向东转向亚洲市场，建设新的管道和港口设施，试图弥补在欧洲市场的损失。这种全球能源流向的重塑，不仅影响着地缘政治格局，也深刻关系到欧洲能否真正实现摆脱俄罗斯能源依赖的目标，以及乌克兰所期望的“切断战争资金”策略能否最终奏效。 欧洲的能源转型之路，其速度和成效，将在很大程度上决定泽连斯基所描绘的“资金链断裂-社会不满-战争难以为继”这一逻辑链条能否成为现实。您认为欧洲彻底切断俄罗斯能源进口的可行性如何？这一行动对结束冲突能产生多大影响？