“现特向法院申请结案！并解除对被执行人采取的全部强制措施！”金秋9月，一封申请执行人的手写信，从一千多公里之外的福建辗转寄到岳池县法院执行法官手中。

这封信件的起因还要从六年前说起。

2019年，蒋某甲在替人修建房屋时不幸从高处坠落，其妻子粟某某、长子蒋某乙和次子蒋某丙将房屋承揽方诸某某及房主诉至法院。法院判决诸某某赔偿原告113231.94元，因其未主动履行，原告于2022年7月向法院申请强制执行。

寻找突破口案件进入执行程序后，钟法官迅速采取查控措施，却发现诸某某除了一辆旧货车外，几乎没有可供执行的财产，执行案件一时陷入僵局。

“如果就这么僵持下去，申请人的权益难以实现，特别是年迈的粟某某，往后的生活该怎么办？”钟法官多次翻阅卷宗，寻找突破口。他仔细分析案情后认为，诸某某作为承揽人，虽收入不固定，但仍有劳动能力，完全具备分期履行的可能。

清晨，乡村还未完全苏醒，法院警车的灯光已划破晨雾，执行法官带着执行团队来到被执行人诸某某的家门口。

刚好遇到正准备出门做工的诸某某，他的那辆旧货车就停在院子里。

警灯闪烁中，钟法官依法将货车贴上封条，并严肃说明拒不履行的法律后果。

诸某某面露惶恐，当场表示愿意还款，但坦言自己收入微薄，难以一次性付清。

钟法官察觉事情有了转机，当即电话通知三名申请执行人，因其无法来到现场，钟法官就现场组织了一起视频电话调解。

“分期履行？我妈妈年纪大了等不了！”蒋某乙情绪激动。

“我这几年接不到活，只能做点零工，真的困难。”诸某某解释道。

“那把你的车卖了！总能抵一部分！”蒋某丙指着诸某某身后的旧货车说道。

“这车是我拉工具挣钱的，卖了更赚不到钱，那么多钱还怎么还？”诸某某反驳道。双方各执一词，互不退让。

解“两难”心结一旁的钟法官没有急于表态，他仔细观察了那辆锈迹斑斑的货车，“强行拍卖，不仅价值有限，更可能切断诸某某的经济来源。”

随即，他提出一个方案：“车辆先暂不处置，留给诸某某继续使用，但他必须当场支付部分款项，剩余金额按月分期偿还，设定最低还款额，不设上限，鼓励其提前结清”。这一建议迅速得到了申请人的认同。

诸某某虽面露难色，但在钟法官耐心释明下，也逐渐放下抵触情绪，“您说得对，我还年轻，总能想办法还上。”同时，钟法官向申请执行人提出建议，是否考虑解除对诸某某部分银行账户的冻结，方便其日常收支和工作经营。

“我们信钟法官的！”申请执行人爽快答应。经过一上午的耐心调解，双方终于达成执行和解：诸某某当场支付部分款项，余款按月给付。

此后三年，诸某某信守承诺，每月按时还款。

“钟法官，他们一家的钱我还清了！”2025年9月的一天，诸某某主动打来电话，言语中充满坦然和感激。当日，蒋某乙也发来微信：“钱收到了，谢谢法官！”

执行不只是机械式的流程，更是深入案情、洞察人心，在保护债权人权益的同时，也为债务人留下生存和发展的空间，这既为善意文明执行写下生动注脚，也让司法公正在“最后一公里”落地生根。（屈凤兰四川法治报全媒体记者雍剑波文/图）