消费者参与网络众筹商品收货后发现“有问题”，可以要求对方退款退货吗？北京市第四中级人民法院近日支持了消费者的诉讼请求，判决众筹发起者某科技公司退还消费者支付的众筹款项，并承担商品寄回产生的运输费用。

如今网络众筹商品日益流行。这是发起者为实现自己的项目设想，通过互联网平台向社会公众发起融资请求，并在融资成功后向支持者给予特定商品的一种新型互联网商业模式。

某点平台是专门开展众筹业务的网络平台，该平台《支持者协议》中约定“众筹指发起者与支持者共同完成项目、实现梦想的行为，在这一过程中支持者出资支持发起者、发起者完成项目并依据项目页面中的约定完成承诺”。

案涉科技公司于前年7月在某点平台发起“新国标电动自行车”众筹项目，目标金额为698000元，支持者可通过支付6980元参加该项目众筹，回报为“某品牌电动自行车”。众筹项目页面展示了商品外观，“众筹回报”处载明“本次众筹车款仅需6980元即可拥有，所见即所得，全国均可上牌上路”；“公司简介”处载明“本次众筹活动的车款按照国家要求进行整车质检及3C认证申报，是新国标范围内可合法上牌上路的改装车款”；“风险提示”处载明“您参与众筹是支持将创意变为现实的过程，而不是直接的商品交易，由于发起人能力和经验不足、市场风险、法律风险等各种因素，众筹可能失败……”

消费者小杨支付6980元参与众筹项目。前年8月涉案项目众筹成功，前年11月小杨收到涉案电动车时，发现随车产品合格证与车辆不符，导致该车辆无法正常上牌。

小杨与科技公司沟通无果，于是起诉要求对方退还6980元并退货，同时承担退货运费。科技公司不同意，辩称双方并非买卖合同，涉案众筹项目为投资行为，平台众筹协议中明确约定了众筹商品成功后无法退款。

一审法院经审理判决该科技公司退还小杨货款6980元，小杨将涉案电动自行车退还该公司，退货运费由该公司承担。科技公司不服，提起上诉。

北京四中院经审理认为，从某点平台的规则来看，商品众筹既非买卖合同也不是合伙合同，需结合众筹时商品的具体状况、双方真实的意思表示来界定双方的法律关系。该科技公司在众筹项目页面展示众筹商品的外观，列明众筹商品的详细参数并保证可合法上牌，可确认此商品在众筹时已生产并不存在研发失败的风险，众筹支持者下单时没有商品研发失败的预期，其下单是为了取得商品所有权而不是为了投资回报，在此情况下双方的权利义务关系具有买卖合同的属性，因商品质量引发的纠纷可参照买卖合同的相关规定，在小杨支付款项后，科技公司要承担出卖人的相关义务。

小杨收到的电动自行车不包含产品合格证，致该车无法上牌，交付产品合格证是出卖人负有的从给付义务，科技公司违反该给付义务，直接导致小杨无法使用该电动自行车，导致涉案合同目的无法实现，故小杨有权要求解除涉案合同并要求科技公司退货退款。最终法院判决驳回上诉，维持原判。