家长可得注意了！广西一4岁半女童洗澡时，竟被其12岁哥哥无意用打火机零件电伤，造成女儿右肩处被严重烧伤，父亲知道后第一时间就医治疗，用另一种方式对儿子教育。 广西钦州的新闻，许多当家长的看后真让人心里发紧。9 月 15 日那天，一个 4 岁半的小姑娘在水盆里洗澡，12 岁的哥哥拿着打火机的点火装置凑过去，一按下去，孩子当场就哭到跳起来，右肩到后背全是红肿的水泡，有些地方皮都脱了，想想都疼。 从家里的监控和孩子爸爸跟媒体说的情况来看，当时妹妹还在水里玩得开心，根本不知道危险要来了。哥哥走到她身后，没说一句话，直接就按了那个点火器。孩子疼得乱跳，小手抓着后背哭，妈妈在厨房听见动静跑出来，看到孩子那样子，心都快碎了。 可能有人会问，一个打火机零件，怎么能把人伤成这样？ 打火机里的点火装置，别看小，瞬间能产生很高的电压，还会形成高温电弧。关键是孩子当时浑身是水，水导电啊，电流一碰到水，威力直接翻倍。成年人碰到这情况都得遭殃，更别说一个才 4 岁多的孩子，皮肤嫩得很，哪经得住这么烧。 事情出了之后，爸爸赶紧把女儿送医院，也把儿子狠狠说一顿。可疼已经受了，疤可能还会留下。 我们从法律方面探讨3个问题 问题 1：在此事件中，家长能否追究打火机厂的责任？ 根据《民法典》相关规定，如果产品存在缺陷导致他人损害，生产者应当承担侵权责任。这里的 “缺陷” 涵盖设计缺陷、制造缺陷和警示缺陷。在这起事件里，若打火机厂生产的打火机点火装置，若存在缺陷、不合理之处，使得其在正常使用或可预见的不当使用（如被儿童拆解后使用）中，极易产生危险且远超正常预期，这就可能构成设计缺陷。 不过，家长需要提供证据，证明打火机存在上述缺陷，且该缺陷与女童受伤之间存在直接因果关系，这样才更有可能在法律诉求中获得支持。 问题 2：在这起事件中，父母未能及时阻止哥哥的危险行为，是否属于未履行好监护职责？ 依据《未成年人保护法》第十六条，未成年人的父母或者其他监护人有责任对未成年人进行安全教育，提高其自我保护意识和能力，同时预防和制止未成年人的不良行为。在此案例里，父母未提前教育哥哥打火机点火装置的危险性，事发时也未在旁及时制止，没有尽到保障孩子安全的监护职责，未能充分履行法律规定的义务。 问题 3：哥哥对妹妹造成了严重的身体伤害，其行为是否涉及法律责任，该如何认定？ 根据《民法典》第一千一百八十八条，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。12 岁的哥哥属于限制民事行为能力人，他用打火机点火装置电伤妹妹，给妹妹造成了身体伤害。在此情况下，哥哥的监护人，也就是其父母，需要承担相应的侵权赔偿责任，来弥补妹妹所遭受的损失。 咱们更该琢磨琢磨，为啥会出这种事？12 岁的孩子，按说已经上小学了，不是不懂事的年纪，怎么会干出这种事？ 心理学上有个说法，12 岁左右的孩子，对 “行为后果” 的判断还不够全面，尤其是涉及到 “伤害程度” 的预估，很容易有偏差。他们可能觉得 “按一下点火器” 就是个好玩的动作，就像按玩具开关一样，没意识到这一下能把人电得脱皮。 就像这个哥哥，他可能知道打火机不能玩，但不知道点火器的高压电能伤人，更不知道浑身是水的时候碰到电会更危险。如果家长能早点跟他讲清楚，比如拿个小杯子装水，演示一下电流在水里的作用，或者给她看一眼电烧伤的图片，他对 “危险” 的理解就不会只停留在 “大人不让做” 的层面。 还有监护的问题，这事也得说道说道。事发时妈妈在厨房做饭，爸爸在外面上班，两个孩子单独待了快半小时。可能有人觉得 “孩子都 12 岁了，能看着妹妹”，可实际上，12 岁的孩子自己还在需要被监护的阶段，他根本没能力应对突发危险，更别说保护比他小 8 岁的妹妹。 咱们常说 “监护”，不是说把孩子放在视线里就行，而是要根据孩子的年龄判断他有没有能力处理可能出现的问题。像洗澡这种场景，孩子浑身是水，身边就不该离人，更别说让另一个半大孩子看着。 说到底，家庭里的安全教育，从来不是 “禁止清单”，而是 “认知课堂”。不是让孩子害怕所有东西，而是让他们明白 “哪些东西碰不得，碰了会有什么后果，遇到危险该怎么办”。 就像教孩子过马路，不是只说 “别闯红灯”，而是要教他 “看红绿灯、走斑马线、左右看车”。只有让孩子真正理解了 “危险” 的含义，他才能从心底里学会保护自己，也保护别人。 信息来源： 百姓关注 2025-9-17 广西一4岁半女童洗澡时，被其12岁哥哥用打火机零件电伤