央媒就是央媒，定性太准了！ 直接点明两名未成年人的行为是共同侵权。 当初唐某和吴某在包间里向火锅小便，拍视频传上网，海底捞一开始还想息事宁人。随着事件的发酵，两个人最终还是要为自己的行为买单。 这话传到唐某母亲耳朵里时，她正在纺织厂车间里赶工。机器轰鸣声中，她盯着手机屏幕上的判决书，感觉天就要塌了。 工友们凑过来小声议论，她突然抓起安全帽往地上一摔：“我天天加班到半夜，他就不能消停点？”去年冬天她在流水线晕倒住院，唐某连医院都没去过，只知道找她要钱充游戏。 吴某的父亲则在棋牌室里对着判决书发呆。这个开货车跑长途的男人，上个月刚因为疲劳驾驶被扣了驾照。他看着儿子躲在沙发后面发抖的样子，突然抄起扫帚要揍人，却被妻子死死拦住：“你打他能顶220万？” 吴某初中辍学后就在家打游戏，父母白天出车时，他经常把朋友叫到家里喝酒。这次出事前三天，他刚因为偷便利店零食被派出所训诫过。 两家的老人们更是愁白了头。 唐某的奶奶拄着拐杖在村委会门口哭了三天，逢人就说：“我孙子小时候多乖啊，怎么变成这样了？”她不知道，唐某初二就开始逃课去网吧，书包里藏着的不是课本，是各种游戏点卡。 吴某的爷爷翻出孙子小时候的奖状，“三好学生”的烫金字已经有些褪色，和现在法院传票上的名字形成刺眼对比。 海底捞的法务总监在办公室里反复翻看判决书。他记得三个月前第一次看到视频时，胃里一阵翻涌——包间里的摄像头清楚记录下两个少年嬉皮笑脸的样子。 当时公司内部有两种声音：有人主张大事化小，毕竟涉及未成年人；但他坚持要起诉，“商誉是餐饮企业的命根子，今天忍了这口气，明天就会有人往汤锅里吐口水。” 法院的判决让法律界炸开了锅。华东政法大学的金可可教授在采访中说：“这不是简单的恶作剧，两个孩子明知视频会传播，还故意追求这种后果，主观恶意很明显。” 他特别指出，判决书中要求未成年人亲自赔礼道歉，是“让他们从小学会为自己的行为负责”。上海财经大学的朱晓喆教授则提醒家长：“别以为孩子小就不用担责，《民法典》明确规定监护人要兜底。” 消息传到网上，网友们分成了两派。有人说“220万太多了，毕竟是孩子”，也有人反驳：“要是我在海底捞吃到这种东西，220万都不够补偿心理阴影。” 更有人扒出吴某发在朋友圈的视频配文：“看哥怎么恶心死这家店”，直指这是有预谋的恶意行为。 执行判决的难题很快显现出来。唐某家住在城中村的出租屋里，家里除了一台旧电视，几乎没什么值钱的东西。 吴某的父母把货车抵押了，还差180万的缺口。法院执行局的工作人员叹气说：“这种情况，可能得把他们列入失信名单了。” 最让人唏嘘的是两个少年的现状。唐某被学校劝退，整天躲在家里打游戏，偶尔出门倒垃圾，都会被邻居指指点点。 吴某跟着亲戚去了外地打工，在电子厂流水线上拧螺丝时，总会想起法院里法官说的话：“你以为这是开玩笑？这是要写进你人生档案的。” 这起案件像一面镜子，照出了太多问题。当两个孩子在包间里做出荒唐事时，他们的父母在哪里？当视频在网上疯传时，平台的审核机制又在哪里？ 更重要的是，当法律的利剑落下时，我们该如何让未成年人真正明白：有些错，不是一句“我还是孩子”就能抵消的。 这起案件不仅是法律的胜利，更是对所有父母的警示：孩子的行为背后，往往藏着家庭教育的缺失。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。