陕西西安，一大爷在和大妈晨练的时候，结果因为太激动突然倒地不省人事，吓得大妈赶紧拨打了120，奈何送医后还是没能挽回大爷的生命，经鉴定死因大爷为猝死，事发后，大爷家属坐不住了，直接将大妈告上了法院。 李大爷退休之后无所事事，看到早上广场上有一群人在跳舞，于是就欣然加入了队伍，起初李大爷还有些腼腆，不过在大家的热情邀请下，李大爷便放开了。 因为王阿姨是跳舞的组织者，所以，王阿姨对新来的人总是很照顾，看着李大爷跳舞有些生疏，于是王阿姨便亲身示范，教着王大爷怎么跳舞。 然而，不知道是起床太早，还是李大爷太过于激动，在和王阿姨跳舞的时候，结果却发生了意外，李大爷当场倒地不省人事。 王阿姨和众人在救助无果后立即报了警，然而，李大爷送医后，还是因为心跳骤停不幸离世。 随后，李大爷的亲属直接将王阿姨告上了法院，要求王阿姨赔偿60多万元。 从法律层面来看，这起案件涉及到群众性活动组织者的安全保障义务问题。 根据《民法典》第一千一百九十八条规定：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。” 本案中，王阿姨作为群众性跳舞活动的组织者，确实负有一定的安全保障义务。但是，王阿姨要不要承担赔偿责任，关键在于她是否尽到了合理限度范围内的安全保障义务。 首先，广场舞属于群众性文体活动，本身具有一定的自发性。王阿姨组织跳舞活动，并没有收取任何费用，那么，她并非以营利为目的的商业行为。 其次，李大爷作为一名完全民事行为能力人，自愿参加跳舞活动，他对自己的身体状况应该有基本的了解和判断，也应当对参与活动可能存在的风险有一定的认知。 再者，在李大爷突发意外后，王阿姨第一时间采取了积极有效的救助措施，如拨打120急救电话、组织现场人员进行心肺复苏等，她已经尽到了常人在当时情况下能够做到的救助义务。 所以，从民事责任角度分析，王阿姨在这起事件中不存在过错，她已经履行了作为组织者的安全保障义务，不应当对李大爷的死亡承担赔偿责任。最终，法院也是没能支持李大爷家属的诉求，而是对其进行了驳回处理。 其实，即便是自发娱乐性的广场舞，作为组织者而言，还是要谨慎一些。 对此，你对本案有什么看法？ —————————— 关注我，带你评析法律热点，关注冷暖人生。 文章原创，抄袭必究