2024年吉林长春，39岁女子咯血1个月，去一家医院顺利手术，术后3天，女儿出去买早餐，女子从5楼坠楼身亡，女子坠楼前4分钟前，给姐姐发微信：“大姐我死了，遗像照片”，事后，女子丈夫、女儿，母亲告上法院，要求医院承担40%的责任，索赔47.5万余元，法院判决获网友点赞。   这并非简单的“驳回诉求”，而是法院在厘清责任边界后，给出的清晰答案——成年人需对自己的生命负责，医院的安全保障义务，不能无限延伸到防范主动自杀的行为。   2024年12月28日早上7点。当时39岁的白某，刚在吉林这家医院做完咯血手术3天，恢复情况本在预期中，家人都盼着她早日康复出院。 可谁也没料到，她会在女儿小郑出去买早餐的间隙，做出极端选择。 根据警方调查，白某在7点09分给姐姐发了“大姐我死了，遗像照片”的微信，还附上一张照片，4分钟后，也就是7点13分左右，她从5楼病房坠楼。 这条提前发送的微信，成了证明她主动自杀的关键证据，她并非意外坠楼，而是早有轻生念头。   回溯事发当天的时间线，能更清晰看到事件的全貌。12月28日清晨6点01分，护士像往常一样查房，白某当时并无异常。 6点14分，小郑找护士沟通事情，1分钟后就和护士一起返回病房；6点25分，护士再次进入病房查看，白某状态依旧平稳；直到7点10分，小郑离开病房去买早餐，短短3分钟后，悲剧就发生了。 等小郑7点21分回到病房，发现母亲不在，急忙联系医院安保人员下楼寻找，7点23分找到坠楼的白某。 此后，医院工作人员、民警、救护车陆续赶到，7点58分救护车将白某送离，但最终未能挽回她的生命。12月30日，警方出具《死亡证明》，明确白某为坠楼身亡，家属对死因并无异议。   家属的追责，聚焦在病房窗户的“行程限位装置”上。 他们认为，医院窗户只装了铁丝网纱窗，没装控制开启角度的限位装置，导致白某能顺利开窗坠楼，医院未尽到安全保障义务，应承担40%的责任，索赔47.5万余元。 但法院在审理时，重点关注了两个核心问题：一是白某的主观意愿，二是医院安全保障义务的边界。 从微信记录来看，白某是主动选择自杀，并非因窗户设计缺陷导致的意外。 而医院的安全保障义务，主要是防范患者因疏忽发生意外，而非阻止有明确轻生意图的成年人，即便装了限位装置，若当事人一心求死，也难以完全防范。   因此，一审法院驳回了家属的诉讼请求。家属不服上诉，二审法院维持原判，同时给家属送上暖心寄语，既坚守了法律底线，也顾及了家属的悲痛情绪。 这个判决结果曝光后，网友纷纷点赞，有人直言“判得好！成年人要对自己的生命负责，不能把责任都推给别人”，也有人指出“不能助长‘有事就找别人担责’的风气，否则会打乱社会秩序”。   其实，这场纠纷的核心，从来不是“医院有没有错”，而是“责任该如何划分”。白某的离世让人惋惜，家属的悲痛也值得理解，但法律的原则是“权责一致”。 医院需要为医疗行为的合规性、基本安全设施的完善性负责，却无需为患者的主动自杀行为买单。 如果仅仅因为窗户没装限位装置，就要求医院承担40%的责任，无疑是放大了医院的义务，也忽视了个人对生命的首要责任。 法院的判决，不仅是对这起案件的了结，更向社会传递了一个重要信号：每个人都是自己生命的第一责任人，任何时候，都不能把这份责任轻易转嫁给他人。 信息来源：红星新闻发布：女子住院期间从病房坠亡，家属起诉索赔47万被驳回 二审法院判决时寄语家属走出悲伤