刘备认为马谡不可大用，为什么诸葛亮坚持说“不然”？

不止是马谡，刘备还说过庞统、蒋琬不可用，诸葛亮也表示不然。刘备说你要对马谡“察之”，诸葛亮也说过“愿主公重加察之”。

用人用走眼，本来就不是什么稀奇事。刘备用人很厉害么，诸葛亮为什么一定要听他的？

如果出事就说领导眼光不行，那曹操的记录本子也是一堆错题。

在职场上，领导对人才的判断有两个标准：一是基础能力，一是个性化风格。而领导要判断一个人是否胜任，否决的因素是不确定的，大部分人才是死在后者。根据《三国志•蜀书》，庞统，襄阳人看他是凤雏，诸葛亮看他“非百里之才”，就刘备说他连县令都干不了。

蒋琬，上班摸鱼差点被刘备砍了，但诸葛亮看他是“朝廷之器”，而且还大用了。

不同领导有不同行事风格，遇上特别有个性的下属，判断角度当然不一样！刘备看见了喝酒、脱岗、文件扔的老高，上班不像上班，诸葛亮说不是你看到的样子，他们是“不以脩饰为先”，不做表面功夫。

还有彭羕，庞统、法正、刘备都评价“非同常人”，只有诸葛亮评价“心大志广”。这次一对三，诸葛亮又赢了。

所以，刘备看错好几次，诸葛亮看对好几次，那现在刘备说马谡“言过其实，不可大用”，诸葛亮不认同，有什么问题吗？

关键在于，马谡的基础能力并不弱，是切切实实在两位领导面前体现过的！任绵竹成都令、越隽太守，没有明显的问题；任参军，能与之彻夜交谈；讨孟获雍闿，献上“攻心为上，攻城为下”，使南中人心归服。

所以，给马谡一个实战的机会锻炼，不很应该么，谁不是从新人起来的。

刘备的话也不是没考虑进去，说不能大用，多大是大？马谡“言过其实”到什么地步呢，是把一百说成一百五，还是他只有五十就说成一百五？

而且街亭任务，正常来讲，按诸葛亮说的守下来就完了，谁知道马谡脑袋这么跳跃，做事这么出人意料，出人意料地改守城邑为屯兵上山，出人意料地“举措烦扰”。他如果平常也这么忽东忽西，诸葛亮不可能派他领兵，当将才培养。

职业表现往往有隐蔽性，就是当事人也未必清楚，重压之下会冷不丁冒出啥。不停说话，吃东西，拉肚子，还是给所有人制造一个惊喜？