河南开封龙亭区一处走道旁的花坛，因边缘带有钢片尖角引发关注。网民担忧如此设计易伤人，属地城管局回应称，已排查整改完毕，该设计系附近私人公司所为。(新闻晨报8月23日)

一则简讯，藏着令人不安的细节。“私人公司设计”不该成为责任推诿的借口，“整改完毕”也不能视作问题解决的终点。这个带钢片尖角的花坛，暴露的是公共设施安全管理中那些被忽视的“尖锐问题”。

既然是走道附近的花坛，便与公共空间紧密相连，即便由私人公司设计，也难逃公共属性的约束。这样明显带有安全隐患的设计，是否经过街道管理部门的审批？若未经审批，私人公司擅自改动或建设公共区域设施，监管为何缺位？若经过审批，审批环节又是如何放过这显而易见的风险？设计方的初衷究竟是什么？钢片尖角的存在，是技术疏漏，还是安全意识的集体缺位？更关键的是，“整改完毕”的执行者是谁？是涉事公司自行处理，还是监管部门监督整改？责任归属的模糊，本身就是安全管理的隐疾。这些尖锐问题不能被忽视，安全问题最忌讳和稀泥，打糊涂账。

公共设施的安全，从来不是小事。它关乎行人脚下的每一步安稳，关乎老人孩童的日常安危。一个锋利的钢片尖角，若遇上奔跑的孩子、蹒跚的老人，后果不堪设想。如今隐患虽已排除，但更重要的是借这个“小切口”，撕开公共设施安全管理的漏洞，解决掉那些显而易见的尖锐问题，私人公司参与公共区域建设时，责任边界如何划定？监管部门的审批流程是否足够严格，能否堵住看得见的风险？事后整改的标准是什么，如何避免雨过地皮湿式的敷衍？如何能够起到举一反三的震慑作用？解决尖锐问题必须有尖锐的“刺疼效应”，才能遏制住“此起彼伏”“死灰复燃”的“惊人相似”。

解决尖锐问题，需要制度层面的回应。比如，应明确私人主体参与公共设施建设的准入门槛与安全责任，避免谁建设谁不管的乱象；监管部门需建立更细致的审批标准，对涉及公众通行、活动的区域，实行安全否决制；更要完善常态化排查机制，将隐患消除在萌芽状态，而非等曝光后才仓促整改；要建立责任追究与惩戒机制，让安全成为高压线，不能碰，碰不得。

一个花坛的钢片尖角，暴露的是公共安全意识的钝感。若每一次整改都只停留在消除眼前隐患，而不触及责任厘清与机制完善，那么今天是钢片尖角，明天可能是松动的地砖、裸露的电线，丢失的井盖。公共空间的安全感，从来都系于每一个细节的较真，每一项责任的落地，每一个“尖锐问题”的破解。只有敢于较真、责任落地，解决了“尖锐问题”，才不会有“尖锐灾害”发生。

殷建光