马克龙提议欧洲派兵去乌克兰的时候，梅洛尼直接掀了桌子。 她只问了两个问题：俄罗斯有130万军队，欧洲能派多少？士兵死了，欧洲是装瞎还是开战？ 梅洛尼坚持用北约第五条的模式给乌克兰保障，但绝不派兵。波兰、西班牙立刻跟着表态反对，连英国也只肯出30个教官。德国更是冷处理马克龙的提议。俄罗斯早就撂下话：北约兵进乌克兰等于开战。梅洛尼比谁都清楚，欧洲承受不起这种风险。 这么一看，梅洛尼的立场其实挺直接也挺现实的，冷静地指出了一个不容忽视的矛盾：即便欧洲想帮助乌克兰，能做到的也未必是派兵直接参与战斗。在目前的局势下，欧洲的军事力量远不足以和俄罗斯相抗衡，而一旦真的派兵，那就相当于开战，后果不堪设想。而且，俄罗斯的威胁绝非空穴来风，从历史经验来看，任何涉及北约的直接军事干预，都能引发更大的冲突，甚至有可能让乌克兰的局势变得更为复杂。 再看看其他欧洲国家的反应，基本上都在同一个频道上——不愿意冒险。波兰、西班牙这些国家可能表面上挺支持乌克兰的，但真正让他们派兵，尤其是面对俄罗斯时，他们的态度立刻变得谨慎。英国就更有意思了，虽然说了30个教官，但这显然不具备实质性帮助。相比之下，德国的冷处理就更为明显，基本上是不想卷入其中。 这里面最大的问题，其实并不单单是对俄罗斯的恐惧，而是欧洲内部的深层次矛盾。首先，欧洲的军事能力本身就有限，北约内的分歧也让这支“合力”无法聚焦。马克龙的提议虽有其理想主义的一面，但要真做到团结欧洲出兵，显然在政治上难以得到大多数国家的支持。欧洲的国家关系并不像一些人想象的那样一盘散沙，大家各有心思，利益不同，尤其是在面对一个核大国时，想要全力出兵几乎是不可能的。 而梅洛尼的坚持其实也反映出了一种对未来风险的深刻理解。她知道，派兵去乌克兰不仅仅是军事上的挑战，更是政治上的一场大赌博。俄罗斯的反应已经很明确，如果北约真的干预，局势将进入不可预测的范围。虽然从乌克兰的角度来看，更多支持肯定有助于他们的抗战，但从欧洲的整体安全来看，能避免的冲突尽量避免。 此外，北约第五条的保障方式其实也是梅洛尼的一种平衡策略。按照这个方式，乌克兰虽然没有直接军事支持，但依旧能通过政治和军事的间接支持得到某种程度的保障。这种方式既能避免与俄罗斯直接对抗，又能让乌克兰得到帮助，算是一种既不让欧洲卷入全局，又不完全冷漠的折衷。 但不管怎么说，欧洲的这种谨慎态度也是很能理解的，毕竟一场战争的后果，涉及到的是每一个欧洲人的生活和未来。而俄罗斯的威胁又足以让人警觉，直接派兵，意味着可能爆发全球范围的冲突，欧洲无论如何都不会轻易拿自己的安全去冒险。 欧洲的态度就是一个典型的“进退两难”局面：一方面要面临对乌克兰的道义责任，另一方面又不得不考虑到自己的国家安全和经济利益。在这种情况下，梅洛尼的做法也就显得尤为现实。她清楚，欧洲的力量和决心有限，北约的集体意志更是难以统一。如果一味坚持军事干预，那不仅不会帮助乌克兰，反而可能加剧冲突，甚至让乌克兰成为超级大国角力的“棋盘”。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。法国派兵乌克兰 法国进军乌克兰
评论列表