邹佳贝
郑州一家饸饹面馆的续面纠纷，在短短数日内演变成全民围观的舆论风暴。从顾客差评到商家曝光监控，从网络骂战到店铺闭店，这场由一碗面引发的风波，恰似一面棱镜，折射出流量时代公众情绪的易燃性、网络暴力的破坏性，以及社会治理面对新型纠纷时的诸多困境。
事件的起点本是一场普通的消费分歧：三名女子带四个孩子就餐，按“免费续面”规则续面两次后遭拒。然而，当商家以“7人只点一碗面”为标题发布监控视频，顾客以“消费140元遭污蔑”反击时，这场纠纷已被注入流量密码。商家精准构建“薅羊毛vs反薅”的对立叙事，用夸张表述点燃公众对“贪小便宜”的道德义愤，其争议视频24小时内播放量超500万，评论区充斥对顾客的辱骂，甚至有网友将孩子照片做成“乞讨表情包”传播。
这场闹剧的本质，是商家将私人纠纷公共化、娱乐化，试图通过舆论施压转移经营压力。顾客与商家在差评平台、短视频账号、直播间的多轮交锋中，商家用“七匹狼”等侮辱性词汇攻击对方，最终导致顾客因网暴住院、面馆闭店，没有赢家的结局。该事件中，法律事实与舆论认知存在明显割裂：从规则看，“免费续面”未明确儿童是否算“一人”、是否限次，且顾客实际消费140元（含羊排、羊肉串等），远超“薅羊毛”范畴；从法律讲，商家公开未打码视频涉嫌侵犯未成年人肖像权，片面陈述构成虚假陈述；从伦理而言，网民将孩子哭声做成鬼畜视频、给顾客P遗照，已突破道德底线。
同样值得注意的是，街道办、派出所曾两次调解，双方达成“商家删视频、顾客撤差评”的协议，却因商家次日在直播间“内涵”顾客而失效。这种“和解--反悔--再战”的循环，让调解协议成“废纸”。这也暴露出基层治理的三大短板：调解协议缺乏强制力，仅靠道德约束难以执行；短视频平台未及时下架涉未成年人视频，反而将争议内容推上热搜，助推流量变现；网络暴力维权仍存在立案难、取证难、赔偿低等问题，如商家侵犯未成年人肖像权赔偿仅1000-5000元，远低于其直播流量收益。
网络不是法外之地，每个人都应对自己在网络上的言行负责。面对网络上的热点事件，我们应当保持理性和冷静，不盲目跟风，不轻易发表攻击性言论，尊重他人的合法权益。同时，网络平台也应加强对内容的审核和管理，及时制止和处理网络暴力行为，营造健康、和谐的网络环境。
商家在经营过程中，应注重规则的制定和完善，以诚信为本，为消费者提供优质的产品和服务。消费者在维护自身权益时，也应通过合理、合法的渠道进行，避免滥用权利。而网络平台作为信息传播的重要载体，应当承担起社会责任，加强内容管理，引导正确的舆论导向。此外，社会治理部门要不断完善治理机制，提高应对新型纠纷的能力和水平，为社会的和谐稳定保驾护航。
评论列表