上海，水果店老板停在店门口的卡车装满了西瓜，为防止被偷，使用麻布紧紧遮盖，不料，小偷连续几天凌晨“光顾”，割开麻布，合计偷了40多个大西瓜，足足580多斤，价值约1500块。老板忍无可忍，报了警，警方迅速锁定小偷，找到其老巢，却发现满屋瓜皮，580斤西瓜，竟被他一个人吃得精光。目前，小伙儿已被行拘。网友追问：连续偷超过3次，不该是犯罪了吗？   据环球网8月11日报道，一条背街小巷深处，“老王水果店”的老板老王（化名）眉头紧锁，连续一周，他总感觉停在店旁卡车里的西瓜在“神秘消失”，盖瓜的厚麻布被割开，绳索断裂，仿佛闯进了无形的硕鼠。   7月11日凌晨清点时，他看到卡车里的场景，气坏了，40余个西瓜不翼而飞，总重超过580斤，损失直逼1500元。   老王不再犹豫，拨通了报警电话。   警方调取监控，发现，从7月5日到11日，每天凌晨1点至3点，一个瘦削身影都会准时“打卡”。   只见他灵巧地翻过围栏，手持小刀利落割断固定绳索，掀开麻布，精挑细选后，将西瓜逐个塞进硕大的黄色麻袋。   更绝的是，此人竟自带一辆小推车，满载“战利品”后，不慌不忙消失在夜色中，如同工蚁搬家，他4次潜入，次次得手。   警方顺藤摸瓜，仅用2小时就在不远处一处简陋出租屋内抓获了嫌疑人黄某（化名）。   当民警破门而入时，眼前的景象让他们瞠目，屋内弥漫着浓烈的西瓜甜腻气息，垃圾桶堆满瓜皮，却不见一个完整的西瓜。   面对质问，黄某竟挠挠头，不好意思地承认：“都…都让我吃光了。”   结果，黄某被公安机关抓获，处以行政拘留。   那么，从法律角度，这件事该如何看待呢？   1、黄某的行为如何定性？是普通盗窃还是构成盗窃罪？   《刑法》第264条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。   从盗窃数额入罪的话，本案报案损失为1500元，虽然《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，属于刑法第二百六十四条规定的“数额较大”，但在上海地区，其执行的盗窃罪“数额较大”起点为2000元。   也就是说，单纯从盗窃财物价值来看，尚未达到盗窃罪的追诉标准。   但是，行为人如符合多次盗窃也构成盗窃罪，无需达到数额较大标准。   根据前述司法解释第3条规定，“多次盗窃”指二年内盗窃三次以上。   具体到本案，黄某在短短一周内连续盗窃4次，完全符合“多次盗窃”的构成要件。   所以，黄某的行为已超出《治安管理处罚法》规制的一般盗窃违法行为，即使单次金额不足，也足以定罪，涉嫌构成盗窃罪。   2、西瓜被吃光，是否影响对黄某的定罪？   盗窃罪是结果犯，既遂标准是行为人取得对被盗财物的实际控制。   本案中，黄某每次将西瓜搬离卡车、运回住所，即已实现对西瓜的非法占有和控制，盗窃行为即告完成并既遂。   西瓜被黄某吃掉是其对赃物的事后处分行为，属于不可罚的事后行为，这如同窃贼偷得现金后将其花掉，不影响盗窃罪的成立。   赃物的物理形态灭失或价值贬损，只可能影响量刑时对被害人损失的认定和退赔的执行，但绝不改变盗窃行为本身的性质和罪责。   3、为何警方目前仅对黄某行政拘留？   《治安管理处罚法》第95条规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……(三)违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任;……   在实践中，警方对于抓获的现行犯或重大嫌疑人，公安机关有权依据《治安管理处罚法》先行处以行政拘留，这既能及时惩戒违法行为，也能有效控制嫌疑人。   行政拘留期间或之后，公安机关的侦查工作不会停止，他们会进一步固定证据，如完善被盗次数、金额的证明，核实报案记录、监控录像、证人证言等，评估案件性质。   一旦确认其行为符合刑事立案标准，公安机关会依法待其执行完毕后，办理刑事立案手续，将案件转为刑事案件侦查，并可能对黄某采取更严厉的刑事强制措施，如刑事拘留、逮捕，最终移送检察院审查起诉。   4、黄某可能面临的法律后果？   一方面，若最终被认定构成盗窃罪，依据《刑法》第二百六十四条，多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，鉴于其多次盗窃、赃物已灭失、连续作案行为具有一定社会危害性，判处短期自由刑并处罚金的可能性较大。   另一方面，被害人老王有权提起刑事附带民事诉讼或单独提起民事诉讼，要求黄某赔偿西瓜损失1500元及相关合理费用，即使黄某服刑，其民事赔偿责任并不免除。   对此，大家怎么看？头号创作者激励计划图片来源网络